МИХАИЛ ДОБКИН: «ЗАЧЕМ СТРОИТЬ ВОКЗАЛ ЗА ДВА ГОДОВЫХ БЮДЖЕТА?»

22 ноября, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск № 45, 22 ноября-29 ноября 2002г.
Отправить
Отправить

Депутат ВР из Харькова Михаил Добкин оказался одним из самых плодовитых законодателей: за недолго...

Михаил Добкин

Депутат ВР из Харькова Михаил Добкин оказался одним из самых плодовитых законодателей: за недолгое время существования парламента нынешнего созыва он успел внести внушительное количество законопроектов, касающихся совершенно разных сфер. Как член комитета по вопросам бюджета, он участвовал в подготовке главного финансового документа. Если говорить о личной позиции Михаила Марковича, то он является последовательным противником предоставления бюджетных льгот.

— Экономисты утверждают, что предоставление льгот тормозит развитие экономики. Однако тут же находится множество резонов, чтобы их сохранить…

— Старшее поколение не переделаешь. Даже если предложить этим людям пенсию в тысячу гривен и отобрать все льготы, то они будут возмущены, а потому им, наверное, льготы нужно оставить. Но вот с льготами предприятиям (особенно тем, которые и без них прекрасно обходятся) надо серьезно разобраться.

Предоставили такому предприятию льготы, помогли «подняться с колен». Оно твердо встало на ноги, затем «залезло на табуретку»…

Поэтому мы и предлагаем, чтобы, в частности, прибыль предприятий-монополистов, предприятий с большей долей госсобственности шла не куда-нибудь, а в бюджет. И потом уже государство будет решать: то ли тратить эти деньги на замену рельсов, то ли на автомобили для руководителей. Не может наемный управляющий быть фактическим собственником государственного предприятия.

Он — лишь менеджер на зарплате у государства. По итогам его работы выясняется, какая получилась прибыль. Если прибыль предприятия значительная, значит, человек поработал на совесть. Если нет — его увольняют и берут другого. Но распоряжаться прибылью предприятия как своей собственностью он не вправе. Почему такой руководитель (не имея плана развития предприятия — ни на пять лет, ни на два года, ни на год) сам решает, что нужно делать: обновлять подвижной состав или, к примеру, строить дворец на вокзале стоимостью семьсот миллионов гривен? Это, вдумайтесь только, два годовых бюджета Харькова!

— Вы считаете, что если эти деньги пойдут через бюджет, они будут тратиться более разумно?

— Если я скажу, что все бюджетные средства тратятся разумно, то погрешу против истины. Однако в бюджете, к примеру, есть защищенные расходные статьи, где строго выписано: такую-то сумму должно получить определенное количество людей. И никто здесь ничего украсть не сможет.

— Хватит у депутатского корпуса сил, чтобы противостоять лобби в лице нынешних руководителей предприятий?

— По идее, вопрос можно отрегулировать постановлением Кабинета министров. В крайнем случае, придется вмешаться Верховной Раде. Но мне не хотелось, чтобы такой законопроект исходил, скажем, от депутата Добкина или депутата Порошенко. Будет гораздо серьезнее, если это будет инициатива бюджетного комитета.

— Вы были единственным представителем Верховной Рады на рассмотрении в Конституционном суде вопроса о депутатских запросах в Национальный банк. Почему Национальный банк считает, что депутаты не имеют права на получение информации из этого ведомства?

— Ситуация такова: по закону депутаты могут обратиться в любую организацию любой формы собственности. И нам обязаны дать ответ. За непредоставление информации предусмотрена уголовная ответственность. Сейчас в Конституционном суде идет рассмотрение представления Национального банка именно на эту тему. Дело в том, что Нацбанк ссылается на банковскую тайну, дабы не выдавать информацию по депутатским запросам. Но ведь депутаты несут ответственность за разглашение подобной информации, есть способы их наказать. Получается так, что никто никоим образом не сможет контролировать деятельность Нацбанка. Это же государственное учреждение!

Представителей НБУ, насколько я понимаю, беспокоит только одна вещь: в своих запросах депутаты могут настоять на, допустим, внеплановой проверке какого-нибудь банка. Ведь контроль над банками — это дело тонкое... А тут вмешивается какой-то депутат и своими требованиями ломает договоренности между Нацбанком и коммерческими банками. Если Нацбанк отстоит свое право не отвечать на депутатские запросы, то он создаст прецедент, который завтра возьмут на вооружение налоговая, потом прокуратура...

То, как чиновники отвечают на депутатские запросы, — полный бред! От кого они прячутся?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК