Кредитно-долговая экспансия банков и методы ее сдерживания

В последнее время в Украине четко прослеживается тенденция кредитно-долговой экспансии банковского сектора. По состоянию на 1 января с.г. сумма внешних долговых обязательств украинских банков достигла 31 млрд. долл.

В целом валовой внешний долг Украины составлял 84,5 млрд. долл., или 60% ВВП, и за 2007 год увеличился на 30 млрд. долл. Соотношение валового внешнего долга к ВВП на 4 п.п. превысило соотношение для группы стран с переходной экономикой.

Напомним, что в конце 2006 года уровень долговой нагрузки составлял 39,4% ВВП в Польше, 36,3 — в Румынии, 29,6 — в России, 34,6 — в Чехии, 45,1 — в Македонии, 58,9 — в Болгарии и 57,4% ВВП в Литве. Более высокие показатели валового внешнего долга по отношению к ВВП были в Эстонии (81,2%), Казахстане (60,5), Кыргызстане (87), Латвии (108,6), Молдове (64,6), Венгрии (77,8) и Хорватии (80,9%).

Накопление долговых обязательств перед нерезидентами, кредитная экспансия банков на внутреннем рынке и постоянный рост доходов населения закономерно подвели украинскую экономику к потребительскому буму. А это, в свою очередь, повышало инфляционное давление и стало фактором увеличе­ния дефицита текущего счета платежного баланса — с 1,5% ВВП в 2006 году до 4,2% в 2007-м и 9,4% ВВП в первом квартале 2008-го.

В нынешнем году в условиях повышения реального обменного курса гривни и подорожания импортных энергоносителей состояние счета текущих операций продолжит ухудшаться. А как известно, большой дефицит текущего счета делает экономику страны уязвимой к обратному движению иностранного капитала и при определенных условиях может привести к возникновению цепной реакции несбалансированности валютно-финансовых потоков и дестабилизации внутреннего финансового рынка.

Остановимся более подробно на внешних займах банков и сбережениях субъектов экономики, привлеченных в банковскую систему, которые стали источником кредитного бума. По состоянию на конец 2007 года требования банков по кредитам, выданным в экономику, достигли 426,9 млрд. грн., или 60,2% ВВП за 2007 год. Это — один из самых высоких показателей среди стран с переходной экономикой (табл. 1). В 2007 году более высокие показатели демонстрировали только Хорватия (77,2% ВВП) и Казахстан (66,6% ВВП), а в 2006-м — Эстония (82,7% ВВП) и Латвия (86,8% ВВП).

Стремясь установить равновесный уровень банковских кредитов относительно ВВП в странах с переходной экономикой, специалисты МВФ вывели зависимость между суммой предоставленных экономике кредитов и размером среднедушевых доходов, рассчитанных по паритету покупательной способности (ППС) валют. По этой методике несложно подсчитать, что равновесный показатель банковских кредитов в стране с 6941 паритетным долларом ВВП на душу населения (фактический показатель Украины за 2007 год) должен был бы составить 37% ВВП. То есть объем фактически предоставленных украинскими банками кредитов — 60,2% ВВП — в 1,6 раза превышает равновесный показатель.

Для сравнения: в Румынии и Болгарии в 2006 году величина среднедушевых доходов превышала украинский показатель в 1,5 раза, но сумма накопленных банковских требований по кредитам составляла 27,2 и 47,2% ВВП соответственно. В Польше и Словакии (2006 г.) — при более чем вдвое большем ВВП на душу населения по ППС — сумма предоставленных банками кредитов по отношению к ВВП составляла 33,4 и 38,6%. В этом смысле Украина приближается к уровню Венгрии (55,4% ВВП в 2006 году), но уровень среднедушевых доходов там в 2,6 раза выше, чем у нас.

В системе международных координат процесс банковского кредитования в Украине характеризовался не только значительной суммой накопленных кредитных требований. В 2007 году прирост банковских кредитов составил 15% ВВП, в 2006-м — 13% ВВП. Более высокие показатели были только у Казахстана в 2007 году (15% ВВП) и Латвии в 2006-м (18,6% ВВП). А рост банковских кредитов в странах — новых членах ЕС был довольно умеренным: в Чехии — 4,6% ВВП, Венгрии — 4,3, Словакии — 3,5, Польше — 4,4, Литве — 9,3% ВВП (данные за 2006 год).

Понятно, что подобная кредитная активность в Украине стала результатом роста доходов экономических субъектов, финансовой стабилизации, оптимистических перспектив роста экономики, повышения доверия к банковской системе. Однако последствия этого процесса не однозначны.

С одной стороны, увеличение объемов банковского кредитования свидетельствует о расширении масштабов финансового посредничества в экономике и приближении национальной кредитной системы к уровню ведущих стран мира. По результатам многочисленных эмпирических и теоретических исследований так называемый процесс финансового углубления способствует более эффективному распределению экономических ресурсов и вносит значительный вклад в повышение темпов экономического роста.

Однако, с другой стороны, международный опыт показывает, что стремительное увеличение кредитных вложений генерирует серьезные риски для стабильности банковского сектора (вследствие ухудшения качества активов) и риски для макрофинансовой стабильности (вследствие возникновения или углубления макроэкономических дисбалансов). Эксперты МВФ пришли к выводу, что в 70% случаев кредитный бум сопровождается потребительским или инвестиционным бумом и с вероятностью в 20% заканчивается банковским или валютным кризисом.

В странах с формирующимися рынками банковские кризи­сы имели место в 1994 году в Мексике, в 1995-м и 2001-м — в Аргентине, в 1997-м — в Ин­донезии, Корее, Малайзии и Таиланде, в 1997-м, 2000-м и 2002-м — на Филиппинах, в 1998-м — в России и Бразилии, в 1994-м, 1998-м и 2000-м — в Турции, в 1999-м — в Эквадоре, в 2002-м — в Уругвае. В случае Мексики, Аргентины, Бразилии, Эквадора, Индонезии, Кореи, России, Турции (2000 г.) и Уругвая банковские кризисы сочетались с долговыми и валютными.

Специалисты единогласны в том, что внешние займы банков и их высокая кредитная активность на внутреннем рынке создают риски для макроэкономической стабильности в стране и устойчивости банковской системы, если обязательства банков носят краткосрочный характер, валюты активов и обязательств банков не совпадают, а внешние заимствования приводят к кредитному буму в секторах потребительского и ипотечного кредитования.

В Украине требования банков по потребительским и ипотечным кредитам физическим лицам в номинальном выражении за прошлый год увеличились почти в два раза и по состоянию на 1 января 2008-го достигли 22,6% ВВП. При этом повышение спроса населения, финансированное банковскими кредитами, не давало значительных импульсов для развития отечественного производства, в основном выливаясь в наращивание импорта потребительских товаров и перманентный рост цен на рынке жилой недвижимости.

Когда речь идет о росте потребительских кредитов, обусловленном расширением внутренней ресурсной базы банков, можем констатировать, что такой рост вызывал нарушение макропропорций между национальными сбережениями и инвестициями: сбережения экономических агентов — вкладчиков банков использовались на потребительские цели. А расширение потребительского кредитования, финансированное внешними займами, не создавало адекватного финансово-экономического потенциала для выплаты внешних долгов, потому что фактически, наращивая задолженность, банковский сектор Украины и его заемщики стимулировали развитие зарубежного производства. Можно ожидать, что разбалансирование финансово-кредитного механизма, нарушение пропорций между накоплением и потреблением негативно скажутся на темпах роста национального производства.

Значительные объемы внешних обязательств банков генерировали серьезные валютные риски, в том числе косвенные, связанные с изменением обменного курса. Эти риски распространялись на валютные кредиты заемщикам, не имеющим постоянных доходов в иностранной валюте. В частности, по состоянию на начало 2008 года из общей суммы кредитов домашним хозяйствам кредиты в иностранной валюте составляли 63,6%, а доля валютных кредитов нефинансовым предприятиям в общей сумме их задолженности достигла 42%.

Удельный вес внешних обязательств как одного из источников финансирования кредитных операций банков по состоянию на начало 2008 года составлял 32,6%. В международном контексте этот показатель не является аномально высоким. Так, в 2007 году в Армении из внешних источников было профинансировано 33,9% кредитного портфеля банков, в Боснии и Герцеговине — 43,2, в Грузии — 39,2, в Казахстане — 69,2, в Сербии — 36,5%. Во многих странах Центральной и Восточной Европы быстрый рост банковских кредитов финансировался за счет займов из-за границы, что объяснялось вхождением на рынки финансовых услуг этих стран иностранных банков, которые, соревнуясь за долю рынка, проявляли чрезвычайно высокую кредитную активность.

Тревожным симптомом в банковской системе Украины является постоянное нарастание разрыва между срочными внутренними депозитами и регулятивным капиталом банков, с одной стороны, и их кредитным портфелем — с другой. По данным Ассоциации украинских банков, отношение долгосрочных кредитов к долгосрочным депозитам и регулятивному капиталу по итогам 2007 года составляло 1,7, тогда как в 2004-м — 1,1, в 2005-м — 1,4, а в 2006-м — 1,6.

Среди стран с переходной экономикой отношение срочных внутренних депозитов к банковским кредитам на уровне 47% (данные Украины на конец 2007 года) было одним из самых низких (табл. 2). Так, в 2006 году срочные депозиты, мобилизованные на внутреннем рынке, покрывали 78% банковских кредитов в Армении, 63% — в Азербайджане, 71 — в Болгарии, 52 — в Грузии, 78 — в Кыргызстане, 104 — в Македонии, 82 — в Молдове, 52% — в России.

Таким образом, учитывая волатильность внешнего финансирования и преимущественно краткосрочный характер внутренних депозитов риски ликвидности для банковских учреждений остаются сверхвысокими.

Опасные тенденции наметились в сфере розничного кредитования. Концентрация активности на ипотечных и потребительских займах повышает кредитные риски для банков и усиливает их уязвимость к неблагоприятным внешним и внутренним факторам. Конъюнктурно высокие цены на жилье и отсутствие независимой оценки банковского залога несут угрозу ухудшения качества ипотечного портфеля банков при падении цен на реальные активы. Сомнительное качество потребительских кредитов также порождает серьезные финансовые риски для банков. По данным Киевского областного управления НБУ, у некоторых киевских банков доля проблемных кредитов, выданных физическим лицам, уже достигает 1/3 кредитного портфеля.

Разбалансирование активов и пассивов банков по срокам и видам валют, накопление кредитных рисков, а также неопределенные перспективы платеже­способности банковских заемщиков могут вызвать цепную реакцию дестабилизации финансовой системы Украины. И толчком к ней может стать что угодно: изъятие депозитов из банковской системы, снижение уровня экономической активности в стране, падение мировых цен на продукцию национального экспорта, рост процентных ставок по внешним займам.

Международный опыт свидетельствует, что в кризисный период проблемные кредиты на балансах банков растут в геометрической прогрессии. В период пикового обострения финансовых кризисов средний показатель отношения проблемных кредитов к общему кредитному портфелю банков составлял 25,8% и колебался от 4% в Бразилии до 38% в Аргентине.

По расчетам экспертов Всемирного банка, начиная с 1980 года банковские кризисы наблюдались в 130 странах мира. Согласно оценкам МВФ, расход государственных средств на спасение банковской системы в некоторых странах достигал 20% годового ВВП. Самым дорогим для граждан оказался банковский кризис в Аргентине в начале 1980-х годов: он обошелся плательщикам налогов в 55% годового ВВП.

Серьезное присутствие иностранного капитала на рынке банковских услуг Украины не создает надежных предпосылок для противодействия кризисным явлениям. Сетевое распространение деятельности транснациональных банков в странах Центральной и Восточной Европы повышает риски проникновения «эффектов заражения» на финансовый рынок Украины при возникновении макроэкономических проблем или дестабилизации банковской системы в любой из стран региона. Кроме того, как свидетельствует опыт Аргентины, в случае критического нарастания проблем с ликвидностью или неплатежеспособностью дочерних структур — местных банков, материнские банки отмежевываются от их деятельности и не исполняют роль кредитора «последней инстанции». Более того, отдельные европейские и американские банки, понеся значительные убытки на финансовом рынке США, возможно, просто не будут располагать достаточными ресурсами для поддержки своих дочерних структур.

В ответ на быстрый рост банковских кредитов и ускорение инфляционных процессов с конца 2007 года Национальный банк Украины реализует комплекс мер ограничительного характера. Во-первых, избыточная ликвидность стерилизуется путем операций с депозитными сертификатами. Во-вторых, НБУ постоянно, начиная с октября 2007 года, повышает ставку рефинансирования, средневзвешенный уровень которой увеличился с 9,1% годовых в октябре до 15% годовых в январе—апреле. В-третьих, требования по обязательному резервированию обязательств банков распространены на их займы от банков-нерезидентов.

Вместе с тем политика «дорогих денег» Национального банка не была поддержана соответствующими мерами бюджетной политики (за исключением временного накопления средств на счетах правительства в Национальном банке). Экспансивная бюджетная политика и рестриктивная — денежно-кредитная частично нивелировали влияние друг друга, а финансовая политика государства в целом не дала ощутимого результата. Быстрое сжатие чрезмерного совокупного спроса и замедление инфляционных процессов не наблюдались.

Нужно также учитывать, что в условиях усиления роли иностранного капитала в банковской системе Украины меры НБУ, направленные на снижение банковской ликвидности, в большей степени затрагивали отечественные банки. А банки с иностранным капиталом продолжали привлекать двухсторонние кредиты материнских банков и синдицированные банковские кредиты, наращивая кредитные вложения в экономику Украины. В этом контексте академик НАНУ В.Геец акцентирует внимание на проблемах стабильности малых и средних банков Украины и угрозах поглощения банковского сектора экономики иностранным капиталом.

С конца 2007 года в экономике Украины наметилась еще одна тревожная тенденция. При высокой внутренней инфляции банки, не утратившие доступа к внешнему финансированию, все большее предпочтение отдавали внешним займам, а внутренние сбережения приобретали отрицательные значения реальной доходности. Так, с апреля 2007 года по апрель 2008-го темпы инфляции превысили 30%, а ставка доходности по срочным депозитам физических лиц в апреле составляла 14,3% годовых. Такие финансовые диспропорции стимулировали потребительский спрос населения и выливались в снижение склонности к сбережениям. Рост потребительских расходов, в свою очередь, приводил к усилению дефицита торгового баланса, раскручиванию инфляционной спирали и сужению базы для расширенного воспроизводства основного капитала в отечественной экономике.

В условиях непрекращающихся проблем на мировых финансовых рынках процесс кредитно-долговой экспансии банков в экономике Украины продолжал набирать обороты: за первый квартал текущего года кредитные вложения банков увеличились на 12,7%, вследствие чего усиливались макроэкономические деформации и нарастали риски банковской деятельности.

Теоретически органы макроэкономического регулирования могут использовать целый ряд методов сдерживания кредитной активности банков и связанного с ней неконтролируемого роста совокупного спроса. Это и стандартные инструменты денежно-кредитной и валютно-курсовой политики, и бюджетно-налоговые меры, ограничение внешних заимствований банков, меры пруденционного регулирования и кредитные лимиты для банков. Страны Центральной и Восточной Европы в основном прибегали к усилению гибкости курсового режима и проводили стерилизационные интервенции на внутреннем рынке.

Административные меры влияния на кредитную активность банков использовались в Болгарии, Румынии, Хорватии, странах Балтии. Например, Национальный банк Болгарии устанавливал ежеквартальные лимиты на прирост кредитного портфеля банков и применял предельные резервные требования к суммам превышения фактически выданных кредитов над объемами доведенных лимитов. В Румынии максимально возможная сумма валютных кредитов заемщикам, у которых отсутствуют постоянные источники валютной выручки, ограничивалась уровнем 300% собственного капитала банка. Национальный банк Румынии регламентировал также контингент заемщиков в сфере ипотечного кредитования: их ежемесячные кредитные платежи не должны были превышать 25% чистого дохода.

В условиях Украины потенциал традиционных инструментов ограничивается высоким уровнем долларизации экономики и значительным присутствием иностранных банков с легким доступом к внешним ресурсам; невысоким уровнем развития внутреннего рынка облигационных займов и значительной долей наличных средств в структуре денежной массы. А повышение обменного курса не может исполнять роль основного средства реагирования на кредитно-долговую экспансию банков, поскольку ухудшение национальной конкурентоспособности и дальнейшее нарастание дефицита текущего счета платежного баланса могут иметь катастрофические последствия в случае обратного движения иностранного капитала.

В Украине комплекс мер макроэкономического реагирования на приток иностранного капитала и стремительный рост банковских кредитов должен быть направлен прежде всего на повышение уровня капитализации банков, уменьшение объемов привлечения внешних займов, сдерживание рискованных видов кредитной деятельности банков. Такие меры, тем не менее, не должны отражаться на объемах инвестиций, необходимых для структурной перестройки экономики и повышения конкурентоспособности реального сектора.

Чтобы повысить степень стабильности банковской системы, сдержать экспансию зарубежного капитала на внутреннем кредитном рынке и замедлить процесс наращивания внешних обязательств, в состав экономических нормативов, которыми регулируется деятельность банков в Украине, целесообразно ввести показатель мультипликатора банковского капитала как максимально возможной суммы долговых обязательств банка перед нерезидентами. Определение допустимого объема банковских обязательств на основе размера регулятивного капитала позволит частично нивелировать проблемы в деятельности коммерческих банков, которые склонны к проведению чрезмерно рискованных операций с привлеченными средствами и игнорируют макрофинансовые риски стремительного наращивания внешних долгов для экономики в целом.

Ограничение объема внешних обязательств банков уменьшит также конкурентные преимущества банков с иностранным капиталом в части стоимости формирования их ресурсной базы. Ведь фактически с конца 2007 года возможность получать банковские кредиты по приемлемой цене сохранили только банки с иностранным капиталом, а отечественные вынуждены переориентироваться на привлечение ресурсов внутреннего финансового рынка, стоимость которых постоянно растет. В таких условиях созерцательная позиция правительства и НБУ относительно процессов неконтролируемого наращивания внешних обязательств крупнейшими банками Украины и захват внутреннего кредитного рынка транснациональными банками угрожает потерей экономического суверенитета и разрушением нацио­нальной финансовой системы в случае неожиданного вывода банками-нерезидентами своих вложений.

В процессе внедрения нормативов адекватности капитала банков относительно их обязательств перед нерезидентами целесообразно воспользоваться опытом Казахстана, где значительный размер внешних обязательств банков после кризисных событий на ипотечном рынке США поставил финансовую систему на грань коллапса. Чтобы компенсировать отток капитала и уравновесить валютный рынок, центральный банк Казахстана израсходовал около четверти международных резервов.

26 февраля 2008 года Аген­т­ство Республики Казахстан по регулированию и надзору за финансовым рынком и финансовыми организациями приняло постановление №20, согласно которому с 1 июня 2009 года банки обязаны соблюдать коэффициенты капитализации относительно собственных обязательств перед нерезидентами. Максимальное значение коэффициента, который рассчитывается как отношение обязательств банков перед нерезидентами (без учета долговых ценных бумаг) к собственному капиталу банка, установлено на уровне 2. А максимальное значение коэффициента, которое рассчитывается как отношение обязательств банков перед нерезидентами с учетом долговых ценных бумаг к собственному капиталу банка, равно 4.

Наряду с ограничением внешних обязательств банков размером их собственного капитала Национальному банку Украины целесообразно также установить более жесткие требования к формированию банками резервов на возмещение возможных потерь по кредитным операциям в иностранной валюте с физическими лицами и с юридическими лицами, не имеющими источников валютной выручки.

Введение Национальным банком новых правил формирования резервов под кредитные риски (постановление №83 от 19 марта 2007 года) существенным образом не повлияло на объемы и стоимость валютного кредитования заемщиков, получающих доходы в национальной валюте. Это обусловлено тем, что для стандартных операций в иностранной валюте коэффициент резервирования — как по кредитам заемщикам, не имеющим источников валютной выручки, так и заемщикам, у которых эти источники есть, — оставлен без изменений на уровне 2%. На наш взгляд, этот коэффициент для валютных кредитов заемщикам, не имеющим источников валютной выручки, целесообразно повысить до уровня 4%, что будет способствовать улучшению структуры банковских активов по видам валют и ускорит процесс переориентации пассивных операций банков на привлечение внутренних ресурсов.

Более жесткие стандарты банковского надзора, бесспорно, негативно скажутся на прибыльности банковской деятельности. Однако их внедрение повысит способность финансовых учреждений противостоять экзогенным шокам, что усилит устойчивость банковской системы и будет способствовать стабильному росту доходов банков в долгосрочном периоде.