Кабмин и регионы: ТРУДНАЯ «ЛЮБОВЬ» НА ФОНЕ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА

Еще до того момента, как правительство Украины подало в парламент проект закона «О Государственном бюджете на 2001 год» и депутаты стали готовиться к его живейшему обсуждению, отыскивая уязвимые места, оказалось, что Кабмин уже успел наступить на бюджетные «грабли» и если не окончательно, то основательно подпортить отношения с представителями региональных элит. В областях первыми узнали, по каким правилам предлагалось жить регионам в 2001 году. О том, как шло выяснение отношений с центром и чем оно закончилось, рассказывает председатель Луганского областного совета, председатель Национального совета Союза лидеров местных и региональных властей Виктор ТИХОНОВ.

— Главная идея, которую «родил» Кабинет министров в проекте бюджета на 2001 год, заключалась в том, что города и районы получали финансирование прямо из Киева, минуя областной бюджет. Тем самым, по мнению правительства, они освобождались от «ига» областных советов и облгосадминистраций. Да, тот же Луганск в этом случае получал на 8 млн. грн. больше, чем ему определено в текущем году, что, по большому счету, не такие уж большие деньги. Зато остальные города, в частности Стаханов, Брянка, Красный Луч, получали финансирование на порядок меньше необходимого. Никто не спорит с утверждением министра финансов о том, что у него работают опытные специалисты, но они не в состоянии дойти до каждого из городов областного подчинения и увидеть, что, по большому счету, от многих из них остались одни названия.

— Вам объяснили, как рассчитывались показатели каждого конкретного города?

— В принципе, формула расчета была правильной: равные суммы финансирования по регионам, исходя из расчета на одного человека, по здравоохранению, образованию и другим социальным нуждам. Но затем «любимчикам» добавили больше, чем всем остальным. Вот что возмущает! Начали вводить коэффициенты налоговой способности. Мое мнение однозначно — либо они должны применяться ко всем регионам, либо не должны применяться вообще. Так, к городу Киеву был применен повышающий коэффициент при расчете расходов на образование — 1,0643. Аргумент — столица. Ну и что из этого! Ведь уже за то, что носит звание столицы, Киев получил отдельной бюджетной строкой субвенцию в сумме 150 млн. грн. Если мало этой цифры, сделайте 500 млн., не применяя для этого никаких коэффициентов. Такой же «благосклонности» удостоились Житомирская и Черкасская области, а также город Севастополь, но никто не смог дать обоснованные объяснения, почему именно этим регионам за счет других областей увеличены расходы почти на 62 млн. грн.

Аналогичная ситуация и с расчетами расходов по культуре. Абсолютно не понятно, почему расходы, посчитанные по одной методике для всех областей, были увеличены для Автономной Республики Крым на 39,4%, Донецкой области — на 38,5%, Житомирской — на 0,5, Запорожской — на 36,5 и Черкасской — на 27,5%. Я задал вопрос министру финансов Игорю Митюкову: почему Кабмин так любит Житомирскую область? Не оттого ли, что кто-то из «отцов» проекта бюджета оттуда родом… В ответ услышал, что там школы разбросаны! А в Луганской или другой области они не разбросаны? Но к ним никто не спешит применять повышающий коэффициент.

— В свое время именно в Луганской области был проведен эксперимент, выводы которого послужили отправной точкой для бюджетного финансирования в расчете на одного человека. Выходит, что инициатива по-прежнему наказуема?

— Нашими специалистами был рассчитан такой бюджет. Но зная, что возможности районов не одинаковы, была предусмотрена возможность его корректировки в пределах 10—20%. Деньги на поддержку нуждающихся городов и районов брали из областного бюджета — со статьи, предусматривающей расходы на областные учреждения. Никогда деньги, предназначенные Алчевску, не отдавали в Стаханов, и наоборот. В результате таких корректировок областной бюджет вместо определенной ему законом доли в бюджете области в 25% составлял 17%. Но мы сознательно шли на такой шаг, поскольку думали о людях, живущих в области.

После ознакомления с проектом сводного бюджета, который презентовал министр финансов, оказалось, что в Луганскую область в следующем бюджетном году именно в областной бюджет должно поступить на 54 млн. грн. больше, чем в этом. Я, как председатель областного совета, мог собрать сессию и распределить полученные средства между учреждениями областного подчинения, и все были бы довольны. Но, поступив таким образом, я бы «ободрал» все остальные города. И вряд ли бы их представители попали на прием к министру финансов, чтобы отстаивать свои интересы. Не готова еще Украина жить, беря за основу польский вариант. Не готова по одной простой причине. В Польше сначала прошла административная реформа, о которой в Кабмине стараются не вспоминать…

— Если бы прошло предложение Кабмина, какую роль в бюджетном процессе играли бы областные советы и облгосадминистрации?

— Нам говорили, что мы будем контролировать исполнение бюджета. Но, во-первых, мы ведь не КРУ, а во-вторых, кто делит, тот пусть и отвечает. Кроме всего прочего, это — грубейшее нарушение Конституции и законов о местном самоуправлении и областной государственной администрации. Неужели ради очередного эксперимента был бы переписан закон «О местном самоуправлении»? Сильно в этом сомневаюсь.

— Какая была реакция представителей городов на вариант бюджета 2001 — с разветвленной децентрализованной системой местных бюджетов (682 бюджета уровня район— город)?

— Его поддержали городские головы, которые по каким-то причинам не находят общего языка с областными властями. В Луганской области — мэры двух городов, Луганска и Алчевска. Остальные 32 руководителя заявили, что их такой проект бюджета не устраивает. Потому что увидели, что им дадут меньше, чем надо, и останутся они один на один со своими проблемами. Бюджет города Брянка уменьшался на 32,2% (4,4 млн. грн.), Красного Луча — на 15,5%, Стаханова — на 11,5%.

— Этот вариант бюджета не нашел поддержки у Президента, и в дело вступил проект в сегодняшнем варианте — бюджетами с 25 областей, Киева и Севастополя. Вы могли бы его прокомментировать?

— Леонид Данилович высказался категорически против того, чтобы из региональных властей делать бесправные сельские советы. И это правильно. Но смотрите, что получается. Согласно второму варианту проекта госбюджета на 2001 год, Луганской области полагается на 176 млн. грн. больше, чем в текущем году. Казалось бы, мы должны радоваться этому обстоятельству, потому что в этом случае областной бюджет достигает отметки в 737 млн. грн. Но даже при таком росте объема бюджета область все равно занимает 23-е место по объему общего фонда бюджета в расчете на душу населения. При этом доведенные на 2001 год объемы собственных доходов в сумме 459 млн. грн. просто нереальны. Мы должны получить их на 28,4%, или на 101,5 млн. грн., больше ожидаемого исполнения в 2000 году — 357 млн. грн. Хотя по прогнозу ГНА в Луганской области, в следующем году недобираем 94 млн. Где их можно будет изыскать, сказать не может никто.

Кроме того, нереальным оказывается получение госдотации. Так, на этот год области был доведен объем поступления средств в госбюджет, за счет которых осуществляется перечисление дотаций в местные бюджеты, в объеме 590,8 млн. грн. Фактическое же исполнение за год составит не более 420 млн. Согласно ст. 47 закона «О Государственном бюджете на 2000 год», недостающую сумму госбюджет обязан перечислить области до 20 декабря. В проекте бюджета на следующий год об этом нет ни строчки. Скажу больше, после проведенных нашими специалистами расчетов по всем параметрам оказалось, что бюджет области на 2001 год не увеличится, а уменьшится с 737 млн. грн. до 559 млн., что на 2 млн. меньше уровня текущего года.

— Вы, как председатель Национального совета Союза лидеров местных и региональных властей, обсуждали с премьер-министром вопросы, возникшие в ходе обсуждения двух проектов бюджета?

— Я с ним ни разу по этому вопросу не встречался. Как-то целый день просидел в приемной… Не помню случая, чтобы Виктор Ющенко собирал губернаторов и председателей областных советов, чтобы обсудить актуальные для Украины вопросы. Наверное, этот факт говорит о многом…

К сожалению, правительство отделилось от регионов и иногда совершает поступки, которые просто невозможно объяснить. Так, недавно Президенту предоставили подложные материалы по оплате за энергоносители с предложением снять с работы трех губернаторов, в том числе луганского. Это что, нормально?! И о каком сотрудничестве с регионами может мечтать правительство?

— Ваш прогноз по поводу прохождения бюджета в ВР.

— Думаю, что с первого захода он вряд ли пройдет. Единственный шанс — если опять начнут давить на сознательность, чтобы принять бюджет до нового года. Примут его для 25 областей и двух городов, поскольку г-н Митюков со товарищи остыл, увидев, сколько допущено ошибок. Но работу над совершенствованием бюджетного процесса необходимо продолжать. Есть вариант, чтобы бюджет на 2002 год формировался не только для 25 областей плюс Киев и Севастополь, но с добавлением к ним областных центров. Обеими руками за это предложение, поскольку в таком случае уйдет в прошлое антагонизм между мэрами областных городов и областными властями.

Параллельно с этим необходимо провести полноценную административную реформу и уже потом рассматривать дальнейшие варианты. В том числе и предложенный Игорем Митюковым, поскольку в нем есть разумные моменты. Но это должен быть эволюционный путь развития, а не революционный. Еще одного эксперимента над собой украинский народ может просто не выдержать.