ДЫРКА В ПРАВОВОМ БАРКАСЕ?

Кредитная история столичного «Градобанка» и Черноморского рыбопромыслового арендного предприятия «Антарктика» стала хитом сезона для отечественных представителей масс-медиа. Очередная серия этого разбирательства была ознаменована пресс-конференцией дирекции банка, на которой его президент Виктор Жердицкий заявил, что, в связи с нарушением «Антарктикой» обета молчания до финального разрешения этого дела, «Градобанк» считает вправе давать комментарии по данному вопросу.

Оперируя фактами, нормативными актами, цифрами и документами полуторагодичного дела, г-н Жердицкий изложил его суть. Вкратце она такова. В августе прошлого года АО «Градобанк» и АП «Антарктика» заключили кредитное соглашение, согласно которому банк должен был выдать кредит в сумме $ 5 млн. на один год под 18% годовых при условии выполнения заемщиком определенных обязательств. «Антарктике» вменялось в срок выплачивать проценты за пользование кредитом, отчитываться, на какие цели тратятся эти деньги, в случае несвоевременного расчета платить пеню в размере 0,3% за каждый просроченный день, застраховать судна «Капитан Буга» и «Капитан Соляник» в пользу банка в страховой компании «LLOYD'S» (Великобритания), до момента выдачи кредита нотариально оформить соглашение о залоге вышеназванных суден.

В итоге «Антарктика» не получила от «Градобанка» желанной суммы, так как, по словам Виктора Жердицкого, нарушила условия договора. Во-первых, нотариальное свидетельство АП получило в нотариальной конторе г. Беляевки, а не Ильичевска, к порту которого приписаны корабли. Во-вторых, судна могли быть заложены «Антарктикой», согласно закону Украины «О залоге», только в случае их полной принадлежности арендному предприятию с полным правом их распоряжения. Однако выяснилось, что по договору от 2.11.94 г. между Министерством финансов Украины и АП «Антарктикой» в случае несвоевременного погашения долга и процентов по нему (а «Антарктика» должна вернуть Минфину около 900 трлн.крб.) министерство имеет право вернуть задолженность за счет имущества арендного предприятия. Таким образом, оба «капитана» «Антарктики» к моменту заключения кредитного соглашения уже были наглухо затерты льдами долговых обязательств.

В-третьих, юристы «Градобанка» обнаружили серьезные нарушения в оформлении страховки: оригиналы полисов в английскую компанию «LLOYD'S» предоставлены не были, отсутствовали также письменные обязательства страховщиков о принятых на себя конкретных частях страховой ответственности (имеется в виду, что в случае несвоевременной выплаты кредита члены компании «LLOYD'S» выплачивают всю сумму, распределив ее между собой). К тому же «Антарктика» в одностороннем порядке пересмотрела обязательные условия страхования, предусмотренные кредитным соглашением, и, не поставив в известность «Градобанк», обратилась к услугам другой английской компании «Black Sea & Baltic General Insurance Co».

Об этих изменениях «Градобанку» стало известно лишь во время рассмотрения дела в Высшем Арбитражном суде Украины в мае этого года. Как заявил президент банка, в связи с невыполнением «Антарктикой» условий кредитного соглашения, о предоставлении кредита не могло быть и речи. Однако руководство Черноморского рыбопромыслового производства АП «Антарктика» считает по-другому. Потому и выступило инициатором разбирательства в арбитраже. Высший Арбитражный суд признал правоту АП, и в марте этого года со счетов «Градобанка» Национальный банк Украины списал 359 млрд.крб. Сейчас дело приостановлено и доследуется.

Чем объясняется подобное резюме суда? Возможно, решающую роль здесь сыграл... менталитет. Сработала установка: хозяйственный субъект - хороший, коммерческий банк - плохой.

- Дело «Градобанка» - прецедент для банковской системы Украины, считает вице-президент Ассоциации украинских банков Антонина Паламарчук. Подобная практика вольного применения законодательства при решении хозяйственных споров может стать традиционной, а это таит в себе реальную угрозу для народнохозяйственного комплекса Украины.

Документы, которые были представлены «Градобанком» в Арбитражный суд, были рассмотрены экспертным советом юристов Ассоциации украинских банков. Совет признал требование АП «Антарктика» по возмещению ущерба незаконным. Примет ли во внимание арбитраж данный вывод, покажет следующий тур судебной кампании.