Добровольно-принудительное декларирование для бедных

В феврале 2021 года президент внес в Верховную Раду законопроект №5153, которым предлагает повысить налоговую культуру граждан и стимулировать детенизацию доходов путем добровольного декларирования физическими лицами принадлежащих им активов и уплаты одноразового сбора в бюджет. Документ весьма неоднозначный и вызывает больше вопросов, чем дает ответов, прежде всего у законопослушных граждан.

Некоторые депутаты уже заявили, что критики этого законопроекта — это те, кто защищает теневой бизнес, они «враги народа», потому что, видите ли, граждане накопили много денег «под матрасами» и почему-то не хотят делиться с государством.

Другие подчеркивают, что цель проекта закона — сугубо добровольное декларирование, никто не принуждает этого делать, даже в указанном документе сказано, что декларирование — это право, а не обязанность. Звучит хорошо, но…

Наверное, депутаты не читали заключение к этому проекту от Главного научно-экспертного управления Аппарата ВР, а в нем очень четко показаны недостатки законопроекта, которые надо исправить, чтобы достичь объявленной цели. Это заключение даже содержит международную практику и анализ ее эффективности и очень справедливые рекомендации.

Что же предлагается

Гражданам Украины предлагается добровольно подать разовую декларацию о составе своих активов — валютных ценностей, недвижимого и движимого имущества, которые не были задекларированы в нарушение налогового и валютного законодательства, контроль над соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

Причем это касается имущества, приобретенного за доходы, с которых не были уплачены налоги в любом налоговом периоде до 1 января 2021 года.

Сразу хочется спросить: а где были те самые контролирующие органы, которые несут ответственность за сбор налогов? Почему молчали? Ведь предъявить претензии по неуплате налогов эти самые органы могут только на протяжении последних трех лет. Это значит, что законопроект продлевает этот период непонятно на какую глубину веков? Потому что если доходы, с которых не уплачены налоги, получены 20 или 30 лет назад или даже во времена других государств, то теперь их заново облагают налогами? А если речь идет об антикварных вещах бабушек и дедушек, которые перешли в наследство, то с них тоже надо платить сегодня подать государству, даже за те времена, когда не было независимой Украины?

Депутаты, вы это серьезно? Хорошо подумали?

Мы вернемся к этому пункту ниже, потому что именно он вызывает много вопросов даже у самих законопослушных граждан. И хотя это может показаться странным депутатам, но таких в Украине тоже много.

Что облагается налогами

В законопроекте отмечается, что декларация — дело добровольное. Впрочем, эта добровольность несколько сомнительна, поскольку в том же проекте указано, что активами, с которых, считается, полностью уплачены налоги, являются следующие:

— активы, суммарная стоимость которых не превышает 400 тыс. грн, кроме указанных ниже;

— квартира площадью не более 120 кв. м;

— жилой дом площадью до 240 кв. м, в том числе и незавершенного строительства;

— нежилое помещение площадью до 60 кв. м;

— земельные участки в пределах норм бесплатного их получения;

— один автомобиль (яхты, вертолеты, самолеты и катера не учитываются, но то такое).

Эти активы не подлежат декларированию, а в случае декларирования с них не платится одноразовый сбор в бюджет. Все, что свыше, подлежит этому самому «добровольному» декларированию и добровольной уплате сбора на задекларированное имущество.

Вот только где здесь законодатели увидели добровольность, не очень понятно, скорее, декларирование добровольно-принудительное, потому что если у тебя есть, например, движимого имущества больше, чем на 400 тыс. грн, то государство теперь считает, что это все приобретено или получено по наследству без уплаты налогов? Автоматически? То есть если у тебя больше, то ты должен декларировать, да?

Интересно только, кто посчитал, что с этих активов налоги уплачены, а если у вас больше, то уже нет? Кто-то обрабатывал статистику уплаченных налогов за все годы существования Украины и даже за последние несколько столетий? Почему за несколько столетий? А вот читайте, продолжение следует.

Также удивляет, что эти активы не рассматривают суммарно по их рыночной стоимости, то есть если у тебя две квартиры, то это значит, что вторая облагается налогами, даже если суммарная площадь менее 120 кв. м? А если у тебя дача и дом, то ты уже долларовый миллионер? Действительно? Вопросов много.

Почему бы, например, не установить суммарную стоимость имущества, которая не облагается налогами, например 1 млн долл. США или 1 млн евро? Почему мы опять имеем дело с квадратными метрами, как в средневековье, причем отдельно по разным видам имущества? У кого-то не облагается налогами старенький опель, а у кого-то — майбах? И где здесь справедливость?

А если кто-то имеет недвижимость в Конче-Заспе стоимостью несколько миллионов долларов, то с нее все уже уплачено, потому что она зарегистрирована на офшорную панамскую компанию и бенефициара никто не знает?

А если у тебя один дом площадью 239 кв. м в той же Конче-Заспе стоимостью 2 млн долл., то ты уже отчитался, потому что он относится к имуществу, которое признается уже обложенным налогами, и два-три миллиона баксов, за него уплаченные, уже считаются обложенными налогами?

А вот если у тебя одна квартира в Шостке, которую ты получил от завода, где проработал до этого 20 лет, а потом унаследовал вторую квартиру, потому что мать умерла, то за вторую уже надо платить?

Украина — самая бедная страна в Европе с безумными тарифами на коммунальные услуги. Люди едва выживают на минимальные пенсии, которые просто смешны. Так неужели президент хочет собрать с этих людей еще какие-то «сборы»?

Период декларирования

Законопроект устанавливает период, на протяжении которого осуществляется декларирование: с 1 июля 2021 года до 1 июля 2022-го, то есть это период, на протяжении которого можно подать декларацию. Если декларацию подать позже или если налоговая обнаружит, что у вас больше имущества, чем то, которое облагается налогами «добровольно», то платить придется больше — 18%.

Удивляет другое: законопроект проголосован в первом чтении, его нет в списке на следующую сессию, за окном май, так что почти не останется времени между его вступлением в силу и сроком начала декларирования. Или его примут задним числом? К чему такая спешка?

Освобождение от подачи деклараций

Декларантами не могут быть дети, находящиеся на содержании родителей (а если нет?), и лица, которые начиная с 1 января 2005 года подавали или должны были подавать декларации согласно законодательству в сфере предотвращения коррупции. Опять вопрос: а если они должны были, но не подавали, то как?

И вроде бы понятно, что эти лица уже отчитывались. Вот только вопрос: они также платили разовый сбор в бюджет, если у них больше тех сумм и/или имущества, которые указаны как такие, с которых не надо платить налоги? Или им все же предоставили возможность доказать, что эти активы или имущество приобретены за счет средств, с которых уплачены налоги? Кажется, что второе, но тогда почему остальным гражданам не дают такой возможности? А может, этот путь оказался неэффективным, и здесь придумали что-то новенькое?

Сколько надо уплатить от задекларированного?

Предлагается облагать налогами по ставкам 2,5; 5 и 9% в зависимости от вида актива, а также 18% — в случае установления нарушения декларантом требований законопроекта, например, при несвоевременной подаче декларации. В частности, по ставке 5% облагаются налогами валютные ценности, недвижимое и движимое имущество, находящееся в Украине; по ставке 9% — имущество, находящееся за рубежом; 2,5% — государственные облигации Украины со сроком обращения более 365 дней.

При этом валютные ценности, в том числе денежные средства в гривне и другой валюте, надо разместить на специальных счетах в банках в Украине, а владельцы должны доказать, что они получены законным путем.

Сразу возникает вопрос: на какой срок валютные ценности должны быть размещены на счетах в банках? До момента очередной «чистки» банковской системы? Или их можно снять на следующий день? Кто-то думает, что граждане доверяют банковской системе?

Что касается доказательства легальности денег, то это противоречит декларации о том, что законность задекларированных активов не надо доказывать, только уплатить сбор. Цитирую: «В одноразовой (специальной) добровольной декларации не отмечается информация об источниках получения (приобретения) декларантом объектов декларирования».

Но в отношении денег ситуация иная, потому что банк разместит средства на счетах только «после проведения надлежащей проверки личности декларанта согласно требованиям законодательства в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения». Понятно, что это требования международные, но кто захочет иметь такую головную боль?

И возвращаясь к вопросу добровольности, хочется процитировать законопроект в части добровольности декларирования: «Лица, которые имеют право воспользоваться правом на одноразовое (специальное) добровольное декларирование и не воспользовались таким правом, считаются сообщившими контролирующему органу об отсутствии в собственности по состоянию на дату завершения периода проведения одноразового (специального) добровольного декларирования активов физического лица, полученных (приобретенных) за счет доходов, с которых не уплачены или уплачены не в полном объеме налоги и сборы согласно налоговому законодательству на момент начисления (получения) таких доходов или состав и объем таких активов находится в пределах, определенных пунктом 10 этого подраздела».

А пункт 10 — это тот перечень имущества, считающегося таким, за которое налоги уплачены, и о нем речь шла выше. То есть нам говорят, что за это уже налоги уплачены, а то другое, которое вне перечня, считается таким, за которое налоги еще не уплачены? Да или нет? И тогда что? За то, что вне пределов, не надо платить? А зачем тогда перечень имущества, которое в пределах того, за что, считается, налоги уплачены? Кто-то считает, что к нему не придут и не заставят платить налоги? Не забывайте, что это изменения в Налоговый кодекс. Так сборы на все остальное имущество будут считаться неуплаченными, не так ли?

А теперь, наконец, заключение Главного экспертно-научного управления Аппарата Верховной Рады.

Прежде всего Главное управление отмечает, что фактически можно говорить о введении так называемого нулевого декларирования, то есть имеет место несоответствие между задекларированными в объяснительной записке к проекту целями, предметом проекта и правовым механизмом его регулирования.

Если бы целью проекта было реальное добровольное декларирование, то он должен был бы предусматривать:

1) механизмы определения лиц, уклонявшихся от уплаты налогов, и мониторинг участия таких лиц в процедуре специального декларирования (что предполагает внедрение персонифицированного подхода к оценке имущественного состояния граждан в отличие от метода «уравниловки», как это предлагается в проекте);

2) добровольность специального декларирования для лиц, которые нарушили налоговое и другое законодательство (контроль над соблюдением которого возложен на контролирующие органы) и желают легализировать активы, приобретенные с нарушением закона;

3) нераспространение процедуры специального декларирования на добросовестных налогоплательщиков.

Кроме того, Главное экспертно-научное управление считает, что проект содержит существенные риски для добросовестных налогоплательщиков в части:

1) квалификации легально приобретенных, а значит, обложенных налогами в предыдущие периоды активов как приобретенных с нарушением налогового и другого законодательства (это касается как наличных средств, которые почему-то по содержанию проекта все априори считаются такими, что приобретены с нарушением законодательства и с них не уплачены налоги, несмотря на то, что в Украине не запрещено хранить средства в наличной форме, как и любые другие активы, приобретенные в собственность с уплатой необходимых налогов, сборов, обязательных платежей и официально зарегистрированные, и с которых, кстати, платятся текущие имущественные налоги);

2) повторного налогообложения активов, приобретенных за счет доходов, с которых уже уплачены налоги, сборы, другие обязательные платежи, либо же, собственно, являющихся такими доходами.

Также эксперты считают, что предложенный в законопроекте подход подтверждает институциональную несостоятельность государства по осуществлению надлежащего контроля над соблюдением соответствующего законодательства и привлечению виновных к персонифицированной ответственности за его нарушение, заменяя ее коллективной ответственностью. Это:

— ставит в неравное положение добросовестных налогоплательщиков по сравнению с гражданами, уклонявшимися от уплаты налогов и использовавшими необлагаемые налогом доходы для собственного обогащения;

— не отвечает конституционным принципам об обязательстве каждого платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом (ч. 1 ст. 67 Конституции Украины), и одному из основных принципов налогового законодательства, который предусматривает «равенство всех плательщиков перед законом, недопущение каких-либо проявлений налоговой дискриминации» (п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Налогового кодекса);

— создает основу для социальных конфликтов в обществе, подрывает доверие граждан к государству, формирует соответствующее мотивационное поведение на будущее, что в результате может иметь более значительные негативные последствия, чем кратковременные финансовые выгоды в виде неких бюджетных поступлений.

Если тех, кто платил налоги, теперь уравняли с теми, кто их не платил, то зачем добросовестные налогоплательщики платили?

А если имущество получено в наследство и с него уплачены все налоги, но оно больше, чем указанное в законопроекте минимальное, то считается, что за него уплачены налоги частично, потому что размер этого дома не 240 кв. м, а 350? Так будем разницу в квадратных метрах облагать налогами снова?

Вообще-то вся недвижимость облагалась налогами при покупке или продаже, только дарение или наследование не облагались налогом по закону. Но теперь недвижимость будет облагаться налогами снова, если она выходит за пределы норм, за которые налоги считаются уплаченными? Вместе с дарением или наследованием?

Что касается денежной наличности, то ответственность за начисление и уплату подоходного налога и сбора в Пенсионный фонд несет работодатель, поэтому считать, что за полученную «в конверте» заработную плату отвечает работник, не только некорректно, но просто абсурдно.

Вишенкой на торте является анонимное декларирование через нотариуса. Для чего оно? Чтобы получить отмывание «грязных» денег? Криптовалюты?

В законопроекте есть еще много такого, что надо изменить, но единственная надежда на то, что депутаты прислушаются к собственному Главному экспертно-научному управлению, где все очень подробно проанализировано, и сделают соответствующие выводы и изменения.

Все статьи Людмилы Симоновой читайте здесь.