БЮДЖЕТНЫЙ «УИК-ЭНД» НА БЕРЕГУ ЧЕРНОГО МОРЯ

На прошлой неделе в Ильичевске проходило заседание Ассоциации городов Украины (АГУ), ее двух секций — средних и малых городов. Мэры съехались со всех концов страны, чтобы обсудить главный вопрос, вопрос жизни и смерти — бюджетную политику государства. В центре внимания был проект Бюджетного кодекса страны, принятый парламентом во втором чтении. Заседание проходило на базе отдыха «Радужный», но ни ласковое солнце, ни золотистый песок, ни шум прибоя не помешали мэрам почти три дня обсуждать данную тему. Дискуссия была настолько острой, что другой вопрос — концепция регионального развития и роль местного самоуправления — отошел на второй план. Понятно, власть — это деньги, и если их нет, то о каком самоуправлении может идти речь?

Ежегодно бюджетный процесс в нашей стране превращается в торг между центром и регионами. Не в пользу последних. Ситуация, при которой государство забирает все или почти все, не давая возможности нормально жить и развиваться регионам, разумеется, не может устраивать последних. И вот на горизонте замаячил долгожданный Бюджетный кодекс, который, по идее, должен положить конец ручному управлению и выработать четкие, ясные и постоянные правила игры, которые были бы выгодны всем: государству, городу, селу.

Но не тут-то было. Поэтому, пока депутаты на каникулах, мэры городов решили собраться и выработать свою позицию по бюджетному вопросу. И высказать все, что они думают по этому поводу, правительству, парламенту и Президенту страны.

Однако, как вы сами понимаете, единого мнения, какими должны быть межбюджетные отношения, нет и среди мэров городов. Это показало обсуждение. Пришлось искать компромисс, чтобы выработать позицию ассоциации по этому вопросу. Аппарат АГУ заранее сделал заготовку, из которой явствовало, что Ассоциация городов Украины в целом одобряет проект и считает целесообразным начать реформу межбюджетных отношений уже в 2001 году.

Но флюиды недовольства некоторых политических кругов работой правительства и здесь возымели свое влияние. Они придали проблеме политическую окраску и чуть ли не завели ее обсуждение в тупик. Это случилось на второй день заседания, когда в кресло председательствовавшего сел городской голова Киева Александр Омельченко. Правда, в итоге все обошлось. Начав с резкой критики и полного неприятия проекта Бюджетного кодекса, мэры городов пришли в целом к одобрению и к поддержке содержащихся в нем идей реформирования бюджетной системы Украины, при этом констатируя, что данный документ не в полной мере отвечает Конституции и закону «О местном самоуправлении». В связи с этим они выдвинули ряд существенных замечаний и намерены настаивать на том, чтобы их поправки были учтены уже в госбюджете на 2001 год.

ГУБЕРНАТОРЫ В ЛЕГКОМ ШОКЕ. И НЕ ТОЛЬКО

Больше всего шума в регионах наделало нововведение, связанное с новыми межбюджетными отношениями, которые теперь будут строиться напрямую: между Минфином и городом, Минфином и районом, минуя область. Казалось бы, то, чего так долго добивались города, свершилось. Ан нет. В легком шоке не только губернаторы (что само собой разумеется), но и многие мэры городов. Одни просто-напросто не знают, выиграют они или потеряют. И эта неизвестность их пугает. Никто не может себе представить, как Минфин будет работать с 700 бюджетами напрямую. Другие уверены: все, что ни делается — к худшему. Ну а третьи знают, что теряют.

Во-первых (и это будет записано в обращении АГУ к Президенту и Верховной Раде), кодекс ставит в неравное положение села, поселки и города районного подчинения, которые имеют точно такие же права, как и все остальные территориальные общины. Дело в том, что их бюджеты, в отличие от других, не будут самостоятельными. Нормативную базу для них будет устанавливать район. По мнению председателя Ассоциации сельских, поселковых и городских советов, поселкового головы Новой Водолаги Виктора Слиша, это есть не что иное, как мораторий на местное самоуправление на уровне сел, поселков и городов районного подчинения, что противоречит Конституции и закону «О местном самоуправлении в Украине».

Заместитель начальника главного бюджетного управления Минфина Анатолий Мярковски, выступая на заседании ассоциации, согласился, что критика в адрес разработчиков и министерства в данном случае вполне справедливая. По его словам, сегодня Минфин действительно не в силах технически справиться со всеми 10 тысячами бюджетами. Для этого необходимо время. Поэтому с будущего года он сможет работать напрямую с городами (республиканского и областного подчинения) и районами. Как управиться со всеми остальными, такая схема только прорабатывается. Один из путей решения проблемы Минфин видит в укрупнении территориальных общин. Чтобы вместо 10 тысяч бюджетов создать, к примеру, 3 тысячи. Но этот процесс прежде всего должен инициироваться снизу, считает А.Мярковски.

Во-вторых, новый уровень взаимоотношений, похоже, просто пугает многих мэров, вызывает недоверие и даже возмущение. Возмущение тем, что местные бюджеты будут обслуживаться только через казначейства. А это значит, что вольно распоряжаться деньгами местная власть уже не сможет. «Это не что иное, как недоверие властям, которых выбирал народ», — говорили они. Но более всего их пугает то, что выпрашивать, а затем «выбивать» финансы у Киева им будет куда сложнее, чем у области. Хотя А.Мярковски пояснял, что никуда не надо будет ездить и «выбивать». Причитающиеся средства будут выделяться в виде трансфертов автоматически. И сват ты или брат или какого цвета у тебя глаза и личные взаимоотношения — для системы неважно.

Замечательно! Но только кто ж в это поверит? Городской голова Одессы Руслан Боделан уверен, что если завтра придется ехать в Минфин, то город получит намного меньше, чем имеет сейчас. По его словам, при формировании бюджета правительство исходит из того, что 75% средств должно идти на выплату зарплат. По словам Боделана, это подходит малым городам, где нет значительных коммунальных расходов, но только не большим. И если это не учитывать, то можно загубить все коммунальное хозяйство. «Если сегодня — это наша забота, как нам говорят, то в таком случае мы сами должны формировать свой бюджет, — говорил Р.Боделан, — то есть бюджетный процесс должен идти снизу вверх. Нам же прелагают, как и прежде, сверху вниз, но еще более жесткий вариант. Я понимаю, если дать городам такую возможность, то районам ничего не останется. Но тогда необходимо искать другой взаимоприемлемый путь, а не подбрасывать идею, которая только на первый взгляд якобы поднимает наши бюджетные взаимоотношения на ступеньку выше».

Вместе с тем, городской голова Миргорода, председатель правления Ассоциация городов Полтавской области Василий Третецкий считает, что новые правила игры не выгодны тем, кто имеет на душу населения больше 200 грн. Это Киеву и другим крупным городам не выгодно, поэтому, мол, они выступают против. «Конечно, Бюджетный кодекс далеко не идеален, — говорил он. — Но сегодня это существенный шаг на пути создания реального самоуправления».

ЭТО МНЕ И ЭТО МНЕ, ЭТО СНОВА МНЕ...

Мэры городов не могут согласиться с тем, как в целом формируются местные бюджеты. Они считают, что норматив отчислений для бюджетов городов районного значения, сел и поселков, установленный в размере не менее 25% от доходов (которые будут собираться на административных территориях), это меньше, чем они получали прежде. Они считают, что такой подход напрочь лишает заинтересованности территории в сборе доходов. «До чего на этот раз додумались, — возмущался городской голова Червонограда Петр Олейник, — забрать у нас налог на прибыль предприятий коммунальной собственности».

Что потеряют, а что выиграют территории, вопрос неоднозначный. У каждого города своя специфика. К примеру, первый заместитель городского головы Бердянска Виктор Кулибаба подсчитал, что Бердянск получит гораздо больше доходов, чем имел раньше; а поселковый голова Новой Водолаги, что села, поселки и города районного подчинения — с гулькин нос.

Словом, для создании реальной базы доходов местных бюджетов, особенно малых городов, сел и поселков, ассоциация будет настаивать (и это записано в ее обращении) на том, чтобы с корзины доходов, которая берется для расчета трансфертов местным бюджетам, вывести плату за землю и за патент. А для того чтобы эти маленькие территории заинтересовать в сборе доходов, установить: в случае перевыполнения плана мобилизации доходов по общегосударственным налогам и сборам они должны получать 20% от суммы перевыполнения.

При этом ассоциация считает необходимым отменить льготы по налогу на землю, предоставляемые Верховной Радой. И ни в коем случае не применять их при введении налога на недвижимость. Иначе недвижимость будет регистрироваться на льготников. Ассоциация настаивает, что права предоставления льгот должны быть закреплены исключительно за местными советами. Вообще относительно каких-либо льгот, установленных законами, АГУ заняла четкую позицию: ликвидировать все льготы, которые не могут быть профинансированы, или передать их на попечение госбюджета. Мириться с тем, что государство финансирует лишь часть расходов, связанных с предоставлением населению субсидий и льгот на жилищно-коммунальные услуги, из-за чего все шишки сыплются на голову местных властей, она больше не намерена.

И последнее. Если говорить о балансе интересов государства и местного самоуправления, то главная цифра, которую будет отстаивать ассоциация, — это сумма трансфертов из госбюджета. Она должна составлять не меньше 18% от его объема при нынешней структуре доходов. На сегодня это наиболее приемлемый вариант, считает эксперт АГУ по вопросам бюджета Юрий Ганущак: «И эта единственная политическая цифра, за которую предстоит бороться. Если удастся ее заполучить, то никто из территорий не будет иметь меньше, чем в 2000 году, а большинство — намного больше».

БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС КАК КОДЕКС ЧЕСТИ

Словом, мэры городов пришли к выводу, что попытки правительства и парламента усовершенствовать межбюджетные отношения и привести их в соответствие с Конституцией пока успехом не увенчались. Несмотря на видимые старания, создать базу для самостоятельных и самодостаточных местных бюджетов так и не удалось. По итогам заседания ассоциация приняла обращение к Президенту Украины и Верховной Раде, в котором изложила свою позицию. Но теперь, чтобы ее услышали, без политического давления, как заметил на пресс-конференции вице-президент ассоциации по исполнительной работе Мирослав Питцик, не обойтись.

На заседании же ассоциации мэры городов призывали друг друга вспомнить о народных депутатах, которые, вероятно, позабыли, кто их избирал и чьи интересы они должны защищать. И с их помощью создать свое лобби в парламенте. Кстати сказать, кроме председателя подкомитета Верховной Рады по вопросам местных бюджетов Валерия Асадчева (который также разработал свой вариант Бюджетного кодекса, не принятого во внимание парламентом) никто из народных депутатов на заседании АГУ не присутствовал. К большому огорчению мэров, не почтили своим вниманием уважаемое собрание ни бюджетный комитет Верховной Рады, ни комитет по вопросам местного самоуправления.