Борьба со злостными неплательщиками алиментов: защита прав ребенка или неприкрытый пиар?

Последние недели отличились громкими заявлениями депутатов, министров, общественных деятелей, телеведущих и правоведов о неоценимом вкладе законотворцев в борьбу со злостными неплательщиками алиментов.

Все обсуждают принятый в первом чтении законопроект №7277 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усилении защиты права ребенка на надлежащее содержание путем совершенствования порядка принудительного взыскания задолженности по уплате алиментов". Новая элита уверено и оптимистически заявляет, что отныне все дети Украины будут иметь полноценное материальное содержание для своего гармоничного развития.

Сознаюсь, я тоже порадовалась обещаниям министра юстиции усиленно бороться с неплательщиками алиментов. Но то, что предложили народные избранники 16 ноября в упомянутом законопроекте, больше напоминает расправу влиятельных женщин над мужьями. Такие выводы подтвердились тем, что громче всех приветствовали законодательный "прорыв" известные и влиятельные женщины накануне Первого украинского женского конгресса. Я ничего не имею против таких собраний, более того, - считаю, что права и интересы женщин и детей подлежат особой, усиленной защите и обеспечению со стороны государства, но ведь не через нарушение прав мужчин!

Итак, проанализируем, что же такого нового предлагает нам законопроект №7277.

Начну с того, что возмутило больше всего: со внесения изменений в Семейный и Гражданский кодексы в части решения родителями вопросов о воспитании ребенка. Законотворцы, поднимая принцип равенства родителей, предлагают предоставить право самостоятельно решать вопрос временного выезда ребенка за пределы Украины тому из родителей, с которым, по решению суд определено его местожительство. Так, если планируется выезд ребенка на срок до одного месяца, то разрешение второго из родителей не требуется вообще. Если же есть потребность вывезти ребенка на срок более одного месяца, то депутаты предлагают предоставить такую возможность при наличии справки о задолженности по уплате алиментов у второго из родителей в размере, совокупно превышающем сумму соответствующих платежей за шесть месяцев.

Очевидно, авторы такой нормы не знают, что вопрос предоставления разрешения на выезд ребенка за границу - то ли по нотариальному согласию, то ли по решению суда - является предметом большинства споров между родителями для манипулирования возможностью участия в воспитании ребенка того из родителей, кто проживает отдельно от ребенка. Действительно, вопрос выезда ребенка за границу, особенно в срочных, вызванных особыми потребностями ребенка, случаях, нуждается в надлежащем законодательном урегулировании. Но ведь тут нужен комплексный подход, с выяснением действительных причин конфликта, избегая при этом нарушения права каждого на свободное передвижение и родительских прав того, кто только принимает участие в воспитании ребенка.

Известным и признанным фактом является то, что тот из родителей, кто проживает с ребенком, имеет больше прав, поскольку он осуществляет полноценную опеку над ним. А тот из родителей, кто проживает отдельно, имеет лишь право участия в воспитании (право доступа), за которое ему довольно часто приходится бороться, прибегая к предоставлению или непредоставлению разрешения на выезд ребенка за границу.

Связан ли вопрос выезда ребенка с уплатой алиментов? Считаю, что нет. Причиной неуплаты алиментов чаще всего является неудовлетворительное материальное положение плательщика, а не его нежелание исполнять свой долг. Если родители злостно уклоняются от уплаты алиментов, то это свидетельствует об уклонении от исполнения родительских обязанностей. Что является основанием для лишения родительских прав по решению суда, а это, в свою очередь, дает право ребенку беспрепятственно выезжать за границу в сопровождении только одного из родителей. Но часто ли те, кто не получает алименты на содержание ребенка, обращаются в суд с исками о лишении родительских прав? Нет, поскольку их или все устраивает, или они понимают, что плательщик алиментов в действительности является хорошим отцом, просто у него жизненные или материальные трудности.

Очень спорными новеллами является введение новых мер принудительного выполнения решений, которые могут быть применены к неплательщикам, а именно:

- временное ограничение в праве управления транспортными средствами;

- временное ограничение в праве пользования огнестрельным, охотничьим, пневматическим и охолощенным оружием и пр.;

- временное ограничение в праве охоты.

Возникает вопрос: как это связано с надлежащим исполнением родителями обязанности содержать своего ребенка? Если у плательщика алиментов есть задолженность, то запугивание его запретом пользоваться указанными выше правами должно побуждать его немедленно уплатить алименты. Но если плательщик алиментов является водителем или военным и ежедневно пользуется этими правами, в случае ограничения его в этих правах он должен найти себе другой вид заработка. Если плательщик алиментов указанными выше правами зарабатывает себе на жизнь, то он имеет возможность платить алименты. Если он имеет возможность платить, но не платит, это является основанием для лишения его родительских прав, а не основанием искать иной вид доходов. Если плательщик алиментов имеет в собственности оружие и недвижимое имущество - не целесообразнее ли было бы конфисковывать у него такое имущество в счет погашения задолженности?

И главное. Неужели народные депутаты не понимают, что именно такими новеллами они закладывают самые большие дискриминационные риски? Ведь правами, в которых предлагается ограничивать неплательщиков, чаще всего наделены именно мужчины. В то же время напомню, что обязанность содержать ребенка лежит на обоих родителях. До сих пор - это отец и мать. Однополые пары в Украине пока что не имеют права воспитывать детей.

Укажу еще одно "гениальное" изменение - установить административную ответственность за неуплату алиментов, которая привела к возникновению задолженности в размере, совокупно превышающем сумму соответствующих платежей за шесть месяцев, в виде выполнения социальных работ на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов.

Для сравнения: сейчас в Украине предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов в виде общественных работ на срок от восьмидесяти до ста двадцати часов, или ареста на срок до трех месяцев, или ограничения свободы на срок до двух лет. Под злостным уклонением понимаются действия неплательщика алиментов, приведшие к возникновению задолженности по уплате средств в размере, совокупно составляющем сумму выплат за три месяца соответствующих платежей.

Любопытно, законодателей ничего здесь не смущает? И что такое "социальные работы"? В законопроекте дано определение - это выполнение лицом, совершившем административное правонарушение, в свободное от работы или учебы время оплачиваемых общественно полезных работ, вид которых определяют органы местного самоуправления.

Вопрос: если у неплательщика алиментов есть работа, зачем к нему применять социальные работы, если задолженность можно вычесть из его доходов? И второй вопрос: где в Украине есть оплачиваемые социальные работы? На чьи плечи законодатель хочет переложить ответственность неплательщика алиментов?

Как видим, проект №7277 не может быть введен как норма закона по многим причинам, среди которых самые важные: невозможность применения, конфликт с существующими нормами, прямая дискриминация прав мужчин.

Очень неприятно, что такую сверхважную тему используют для пиара на очень актуальной в Украине теме благополучия детей. Законодатель должен определить четкие критерии уровня благополучия каждого ребенка, по которым он будет иметь надлежащие условия для гармоничного развития. Ведь до сих пор мы имеем ситуацию, когда один ребенок получает алименты в размере 850 грн в месяц, а другой - 3 тыс. долл. США. Что должно быть на обед у таких детей: у одного - борщ на воде, а у другого - лобстер?

Материальное положение плательщика алиментов в обоих случаях является нестабильным, непостоянным и абсолютно не гарантированным, поскольку доходы он получает в условиях реалий нашей страны. Поэтому право плательщика алиментов на пересмотр ежемесячных выплат должно быть гарантировано и обеспечено государством и принято во внимание получателем алиментов.

Во многих спорах относительно содержания ребенка тот из родителей, кто проживает с ребенком, расценивает алименты как способ обеспечения своих материальных потребностей или же как наказание своей бывшей половины за неустроенность в своей личной жизни.

Почему-то те, кто соглашается на алименты в размере 850 грн, более лояльны к жизненным обстоятельствам плательщика. Те же, кто получает суммы в тысячах долларов США, негодуют, даже когда суммы платежей уменьшаются хотя бы на несколько сотен. Они позорят и публично клеймят одного из родителей как "злостного неплательщика алиментов", нарушающего права их детей.

Такие ситуации чаще всего имеют место между родителями, заключившими нотариальные договоры о содержании детей, где неосмотрительно прописали размер ежемесячных алиментов суммами, в десятки раз превышающими установленный максимум на содержание ребенка. В июле этого года изменениями в Семейный кодекс было установлено, что максимальный размер алиментов, который может определяться судом, не должен превышать десяти прожиточных минимумов на ребенка соответствующего возраста. Считаю, что это правило должно касаться и родителей, решивших добровольно заключить договор об уплате алиментов.

Алименты - это участие одного из родителей в содержании ребенка, имеющее форму ежемесячных выплат для обеспечения в течение месяца гармоничного развития ребенка. Обязанность содержать ребенка является общей для обоих родителей, поэтому суд при решении вопроса о взыскании алиментов учитывает материальное положение родителя, который проживает с ребенком. При решении спора о местожительстве ребенка суд исследует, кто из родителей имеет материальные возможности для полноценного обеспечения интересов ребенка, в том числе и доходы каждого из родителей.

В ситуациях, когда родители договариваются об алиментах в условных единицах, прослеживается желание того из родителей, с которым остается проживать ребенок, получить максимальное материальное обеспечение собственных потребностей. Такие лица обычно не желают менять свою жизнь, устраиваться на работу и самостоятельно себя обеспечивать. Непринужденная форма шантажа приводит к тому, что интересы ребенка становятся второстепенными.

Не много ли мы начали говорить о наказании неплательщиков алиментов, оставляя при этом без внимания тех, кому эти алименты предназначены? Подвергнуть наказанию легко. Сложнее обеспечить условия, при которых никто не будет уклоняться от обязанности содержать своего ребенка из-за отсутствия работы, доходов, жилья, имущества; из-за болезни и увечья; из-за пенсионеров-родителей и других иждивенцев; из-за экономики государства, где налог на чистую прибыль страшнее наказания за неуплату алиментов...