ПРОТЕКЦИОНИЗМ НА ГРАНИ ФОЛА

За время, прошедшее с 1995 года, когда в Женеве был учрежден международный арбитраж под эгидой ВТО, уполномоченный рассматривать все конфликтные ситуации в международной торговле, Соединенные Штаты обращались туда со своими претензиями гораздо чаще всех остальных стран, причем из 14 дел США не проиграли ни одного. Поэтому недавнее отрицательное решение, которое независимые эксперты из Швейцарии, Бразилии и Новой Зеландии приняли по поводу обвинений в протекционизме, выдвинутых США против японского правительства и Fuji Photo Film Co., вызвало широкий резонанс.

Вопрос этот действительно очень непрост, так как если оперировать привычными для международных арбитров проявлениями протекционизма (повышение тарифов, введение квоты, торговые барьеры), подобного криминала в войне желтых и зеленых коробочек с фотопленками «Фуджи» и «Кодак» действительно нет. Зато действуют гораздо более деликатные механизмы: например, в обширной сети супермаркетов есть целые представительные отделы товаров «Фуджи», а не просто фото- и кинотоваров, в которых могла бы быть представлена и продукция «Кодака». А открытие больших специализированных магазинов фирмы «Кодак» блокируется более чем прохладным отношением со стороны японского правительства. Более того, при относительном равенстве цен на аналогичные товары система поощрений продавца фирмой «Фуджи» отработана намного лучше. Поэтому если даже на прилавке будут лежать одинаковые по всем параметрам продукты двух конкурирующих фирм, то он непременно попытается «толкнуть» продукцию «Фуджи». Так что хотя эксперты ВТО и не признали обвинения американской стороны полностью справедливыми, японскому правительству ясно дали понять: только искусная балансировка на грани позволенного спасает его от жестких санкций.