Наилучшие рычаги развития — рынок, тендер и аукцион

Сложность проблем машиностроения и порой их односторонняя трактовка побудили меня поделиться своими взглядами по некоторым вопросам, несколько выходящим за тему обычного производства. Думаю, многолетний опыт руководителя стабильного машиностроительного завода и непричастность к политическим партиям дают мне право на относительную объективность и независимое мнение.

Наше предприятие относится к отрасли полиграфического машиностроения, для которого характерны высокая наукоемкость изделий, продолжительный технологический цикл, мелкосерийность производства и значительное влияние человеческого фактора. Кроме этого, машиностроительная продукция является в большинстве своем основными средствами для других отраслей производства: сейчас их обновляют, а значит, покупают по остаточному принципу. Для обеспечения рентабельности и развития машиностроительного производства прежде всего необходима экономическая стабильность в государстве, предсказуемость и понятность рынка и возможность привлечения «длинных» и недорогих средств для развития предприятия. К сожалению, все перечисленные условия пока не созданы, а их создание, на мой взгляд, непосредственно связано с политической ситуацией в государстве. Поэтому на вопрос, зависят ли промышленность, машиностроение и, в частности, машиностроение полиграфическое от политики, мой однозначный ответ — да.

Особенно значительна эта зависимость при нецивилизованной политике, в атмосфере которой длительное время находилась Украина. Мне очень жаль потерянного времени, потраченных нервов и средств на преодоление искусственных трудностей, не имеющих ничего общего с производством и экономикой, — только для того, чтобы сохранить свое дело. Хочу отметить, что интенсивность «наездов» и глубина вмешательства в деятельность предприятия на разных этапах зависела в основном от политической ориентации директора и «правильной» приватизации предприятия. Кроме навязывания многочисленных разнарядок и политических мероприятий по «народной инициативе», всегда особенно остро ставился вопрос об обязательном вступлении директора в «правильную» партию и создании на заводе партийной ячейки — сначала НДП, СДПУ(о), «Регионов», а со временем и «Єдності». А чего стоят реформаторские эксперименты Пустовойтенко с наполнением бюджета путем продолжительного, изнурительного удержания директоров заводов в закрытых помещениях и армейских палатках! Поэтому многолетнее директорствование на заводе для меня больше ассоциируется с функциями полевого командира, чем предпринимателя, где в борьбе за выживание определяющей была и остается проблема — как сохранить производство и не утратить при этом человеческое достоинство.

Только 22 ноября 2004 года коллектив нашего завода в первый и, надеюсь, в последний раз остановил свою работу, в полном составе выйдя на Майдан Незалежности. И когда спрашивают, нужна ли была оранжевая революция, я с уверенностью говорю, что лучшего выбора не было. К тому же не соглашусь с тем, что новая власть ухудшила политическую и экономическую ситуацию в государстве. Наоборот — дышать стало легче, почти исчез диктат определенных государственных структур, а налоговая администрация уже не выполняет функции НКВД. Однако не получилось с реализацией связанных с Майданом надежд и ожиданий.

Очевидно, за такое короткое время построить демократическое, экономически развитое государство невозможно. Но, к сожалению, почти не видны какие-либо конкретные шаги в этом направлении. Почти ничего не делается для улучшения условий производства и инвестиционного климата. В государстве отсутствует системная экономическая, промышленная и информационная политика. Как показали правительственный и газовый кризисы, высшее руководство нашего государства, по моему мнению, пока не в состоянии достойно защищать наши национальные интересы. Эти вопросы очень волнуют меня как производственника и гражданина и, думаю, не только меня.

Переходя от общего к приземленному, хочу поделиться соображениями относительно отдельных препятствий на пути отечественного полиграфического машиностроения. В бывшем СССР функционировало шесть СКБ и 12 заводов полиграфического машиностроения, из которых почти половина отошла Украине. К сожалению, на сегодняшний день разработку и полноценный выпуск машиностроительной продукции обеспечивают только по одному предприятию в Украине и России, а другие, мягко говоря, утратили такую способность.

Думаю, не ошибусь, если скажу, что в таком состоянии находится почти весь машиностроительный комплекс, за исключением части предприятий, на которых стоимость машиностроительной продукции измеряют не наукоемкостью, а тоннажем и исключительным монопольным положением. Хорошо известно, что в свое время Украина унаследовала относительно мощный машиностроительный комплекс. В машиностроении были задействованы сотни тысяч научных работников, высококвалифицированных инженеров и рабочих и значительные производственные фонды, которые являются определенным национальным достоянием государства, независимо от формы их собственности.

Вместе с тем я не считаю проблему разрыва союзных связей определяющей для нашего машиностроения, поскольку хорошо известна его значительная энерго- и металлозатратность, невысокое качество и эффективность. Если раньше только на разработку новых машин нашего завода, кроме заводских конструкторов, работали еще более 200 научных сотрудников и конструкторов из специализированного института и СКБ, а создавали они все вместе всего лишь одну новую модель в пять лет, то сейчас этих организаций уже нет, а производительность немногочисленного заводского конструкторского отдела по созданию новых машин возросла в десятки раз. Так, только за последние восемь лет нашими конструкторами и инженерами разработаны и поставлены на серийное производство четырнадцать новых моделей сложных машин и линий, отмеченных дипломами на престижных международных выставках.

Сегодня машиностроительные предприятия имеют разных собственников, характеризуются различным уровнем упадка и развития. Но проблемы у них похожие, поскольку физический износ активной части основных фондов стремительно растет и достигает, по нашим данным, 60%, а средний расчетный возраст металлообрабатывающего оборудования превышает 20 лет. Поэтому говорить о полном восстановлении бывшего машиностроительного комплекса, снова начиная с научного поиска, комплексного исследования отрасли и создания привлекательных отраслевых программ, на мой взгляд, нереально и неэффективно, в этом просто нет необходимости. Все это уже было. Все эти мощные программы государственного развития машиностроения, которые выхватывали отдельные его части, без учета всей инфраструктуры, и на это, в большинстве своем непродуктивно, с учетом разных «откатов», дерибанились многомиллиардные средства, а общее положение дел только ухудшалось.

По моему убеждению, в сфере отечественного машиностроения нужно не заниматься реанимацией безнадежных производств, а создавать условия для сохранения прежде всего уцелевших предприятий, на деле доказавших свою конкурентоспособность. На первом этапе речь может идти о новых сборочных производствах с привлечением лицензий и инвесторов. И финансировать развитие машиностроения нужно не через колоссальные бюджетные затраты, а запуская рыночные механизмы, снимая искусственные барьеры, которые, как грибы после дождя, постоянно у нас появляются.

Взять хотя бы наш рынок полиграфической техники, с которого вытесняют отечественных производителей, включая и наш завод. Отмечу, что почти половину своей продукции «Киевполиграфмаш» экспортирует в страны СНГ, Балтики и дальнего зарубежья. И, слава Богу, эти рынки постепенно расширяются, несмотря на негативный имидж нашего государства как производителя. Однако уровень продажи в Украине, особенно наших машин для книжного производства, постоянно уменьшается, а массовый ввоз импортной техники на наш рынок, в том числе бэушной, неуклонно растет. И одной из основных причин этого являются значительные льготы для иностранного производителя, установленные законом о государственной поддержке книгоиздания в Украине.

В частности, импортные машины и запчасти к ним, которые могут использоваться в книжном производстве, продолжают завозить в Украину без уплаты за них таможенной пошлины (10%) и НДС (20%). Вместе с тем аналогичная продукция отечественного завода облагается НДС, а при импорте комплектующих, устанавливаемых на наши машины, кроме НДС уплачивается еще и таможенная пошлина. Разделяя заботу об украинской книге, я не считаю, что проблема национального книгоиздания решится путем массового льготного ввоза импортной техники, поскольку в Украине далеко недогружены существующие полиграфические мощности, а гарантии, что завезенное оборудование будет использоваться именно в книжном производстве, нет никакой. Кроме этого, в основном дорогая импортная техника, в цену которой заложены высокие зарплаты и мощная социальная защита иностранных граждан, влечет за собой автоматическое повышение цены на все виды полиграфических услуг...

Но процесс, как говорят, пошел. Так, по статистическим данным, только в 2005 году в Украину официально завезено полиграфической техники, подлежащей льготному налогообложению, на сумму более 35 млн. долл. США, что на 41% больше, чем в 2003-м. А выпуск книжной продукции за этот период составил всего 1382,9 млн. листов-оттисков, приведенных к стандартному формату, и почти не изменился по сравнению с двумя предыдущими годами.

Подтверждением того, что льготный ввоз полиграфической техники никак не влияет на общую картину с выпуском книг, являются статистические данные по Киеву. В прошлом году в столицу завезено на 13,4 млн. долл. вышеупомянутой полиграфической техники, что втрое больше по сравнению с 2003 года, в то же время выпуск книжной продукции за соответствующий период, наоборот, уменьшился — на 5,1%. Исходя из простых расчетов, только на этой операции государственный бюджет Украины потерял более 50 млн. грн., и примерно на такую же сумму нанесены непрямые убытки украинским производителям, поскольку значительная часть завезенного оборудования по своему назначению и характеристикам аналогична отечественной продукции.

Кроме того, кто решил, что наше предприятие да и другие заводы не могут освоить выпуск более широкой номенклатуры машин, если дать им такой шанс? И как здесь объяснить, почему за счет недопоступлений в государственный бюджет на нашем рынке дается такой колоссальный приоритет иностранному производителю, которого и так поддерживают его богатое государство и банки?

Все субъекты должны работать на нашем рынке по крайней мере на равных условиях, тогда будет сохраняться хоть какой-то баланс справедливой конкуренции. Тогда различные иностранные производители и их дилеры больше будут заботиться не о ввозе техники, а об организации хотя бы дополнительного сборочного производства в Украине. А это — дополнительные рабочие места, наполнение бюджета и, наконец, удешевление той же техники.

Проблему же украинской книги, по моему мнению, нужно решать по-другому — начиная с читателя и путем частичного восстановления системы книготорговли и библиотек с формированием, на тендерной основе, госзаказа на украинскую книгу. Поэтому действие закона о льготном ввозе импортного полиграфического оборудования необходимо немедленно остановить. Однако для этого нужно опять же политическое решение.

Почти половина продукции нашего завода экспортируется. Наращиванию объемов экспорта мешает громоздкая, затратная и несовершенная система таможенных процедур на отгрузку машин заказчику и международные выставки и замену деталей при гарантийном обслуживании машин. Пришло время принять решение хотя бы о беспошлинной поставке деталей для гарантийного обслуживания машин и об упрощении системы таможенных процедур вместе с увеличением срока расчетов по экспортно-импортным операциям до 180 дней.

Как в экспортной, так и в промышленной и налоговой политике Украины существует множество исключений из общих правил, именуемых специальными (постановлений, программ, отраслей). Мой многолетний опыт руководителя предприятия подсказывает, что когда принимается или создается в нашем государстве что-то «специальное» — ищи вора, в том числе если это касается машиностроения. По моему твердому убеждению, наилучшие рычаги развития нашей отрасли — рынок, открытый тендер и аукцион.

Поэтому нас не очень пугает вступление Украины в ВТО, где мы обязаны действовать по определенным общим правилам. Хотя в этом вопросе также не видна единая последовательная государственная позиция и политика, а потому и мнения о возможных последствиях тоже отличаются. Хочу отметить, что ВТО является своеобразным хирургическим скальпелем для нашей экономики, который может вылечить, а может и наоборот... в зависимости от того, в чьих руках он находится. Поэтому соответствующие государственные органы при участии торгово-промышленных палат должны обеспечить четкий анализ и прогноз, отстоять благоприятные условия и по возможности взять на себя расходы хотя бы на сертификацию производств действующих предприятий для получения международных стандартов ISO.

В заключение признаюсь, что системное и хроническое нерешение на государственном уровне вышеупомянутых проблем волнует меня значительно больше, чем создание художественного «Арсенала» и аллеи выдающихся государственных деятелей Украины.

Думаю, что старт в своем становлении мы уже проиграли, но шанс еще остается.