МНОГО ЛИ НОВОГО В НОВОМ ГОДУ

Краткий обзор новогодних подарков в сфере экономики

«Засада, - пояснила Сова, - это вроде сюрприза».

Б.Заходер, «Винни-Пух и все-все-все»

Человеку свойственно начинать новую жизнь с понедельника. Властям свойственно начинать говорить о новой жизни в канун Нового года. Причем в январе разговоры обычно заканчиваются и наступает суровая реальность. Что будет с налогами и бюджетом (и главное - когда будет?), произойдет ли экономический рост и если произойдет, то почему? Ждать ли в новом году традиционной коррекции традиционного курса реформ? Кто возглавит Национальный банк и что из этого получится? В общем, как сетовал Остап Бендер, «пророку Самуилу задают одни и те же вопросы: «Почему в продаже нет животного масла?» и «Еврей ли вы?».

Автор - не пророк Самуил, ответить на все вышеперечисленные вопросы не берется. Разве что поразмыслить на тему: верна ли в масштабе всей страны примета - как начнешь год, так его и проведешь. Что же у нас в самом начале?

Бюджет - не роскошь, а средства...

Со средствами туго. Впрочем, январь традиционно неблагоприятен для бюджета: происходят праздники, гулянья, застолья, похмелья, и к середине месяца выясняется, что налоги в казну еще не пришли, а расходы - уже... Да какие: урожайные, угольные, условно-досрочные. пенсионерам, опять-таки, что-то выплатить обещали, а после исторической реконструкции дворца «Украина» (60 млн. долл. - две недельные нормы Пенсионного фонда) и прочих акций покрупнее выплачивать особо нечего.

Изыскание средств длилось недолго. А почему бы, сказали в правительстве, Национальному банку не открыть январское финансирование бюджетных затрат в объеме 400 млн. гривен? В самом деле, почему? Напомним, что прошлогодние долги благополучно перешли в новый год, а вот прошлогодние лимиты финансирования НБУ были выполнены и перевыполнены еще в 96-м.

Что до финансирования Нацбанком правительственных (бюджетных) расходов в 1997-м, то при наличии отсутствия утвержденного дефицита бюджета и соответствующих инфляционных показателей лучше этого финансирования не предпринимать. Для ассигнований на расходы правительства у Национального банка есть два способа: покрывать разницу между доходами и расходами за счет прямой эмиссии - раз, за счет целевого внешнего финансирования - два. Последнего, как мы знаем, пока не наблюдается. Кое-что из внешних двусторонних займов и кредитов Всемирного банка может появиться на корсчетах НБУ к концу января - началу февраля. МВФовских денег Украина дождется только к марту-апрелю. Это в лучшем случае, то есть в случае принятия бюджета, налоговых законов и законов, направленных на дерегуляцию украинских рынков.

А шахтерам надо немедленно - прямо сейчас. К тому же «осознанная необходимость» предвыборных зрелищ и состязалищ, в которые входит раздача населению 100 гривен прошлогодней зарплаты, привела к тому, что и в правительстве, и в парламенте, и в президентской администрации многих посетила оригинальная экономическая мысль. А именно: что немного больше инфляции и меньше жесткости в денежно-кредитной политике - это хорошо. По мнению народного депутата Сергея Терехина, если подобные решения будут приняты, внешние источники финансирования для Украины не то чтобы пересохнут совсем, но существенно обмелеют. Вместо 3,5 миллиарда на реформы мы рискуем получить 1,2 миллиарда на бедность.

Вполне очевидно при этом, что тогда внутренние издержки возрастут катастрофически. Интуитивно ясно, что объема в 2 миллиарда долларов не перекрыть с помощью продажи ОГВЗ. Остается прямая эмиссия. Правда, в порядке взаимопонимания между властями (да и в проекте Закона о НБУ) прямое монетарное покрытие дефицита бюджета было признано методом диким и несимпатичным. Но мало ли кто чего признавал - в порядке взаимопонимания.

Пакет и проблемы займов

Долгие новогодние праздники, неприятно сказавшиеся на текущей бюджетной ситуации, похоже, благотворно сказались на парламенте. Видимо, по закону «если где чего убудет, то в другом месте обязательно прибавится». Недостаток денег в госказне нематериально компенсировался возросшей сообразительностью депутатов, прекративших, наконец, дискуссии о том, надо или нет принимать налогово-платежный пакет законов, и перешедших к более полезным действиям. А именно - к принятию пакета в первом чтении. После многочисленных кулуарных переговоров, консультаций и совещаний у Президента речь пошла уже о том, в каком порядке и с какой скоростью должны происходить законодательные изменения - во имя бюджета, производства и всеобщего нового порядка.

По логике пакета, принятие ВР законопроектов может пойти в такой последовательности: сначала налог на прибыль предприятий, как базовый и определяющий новые принципы бухучета. НДС - следующим номером программы. Или наоборот, потому, что НДС, по мнению разработчиков, больше подготовлен (поскольку к моменту написания материала ВР приняла Закон о НДС в первом чтении, разработчики были правы). Далее - непременно: о платежах и о доходах физических лиц и, на окончательную закуску, два (из четырех) дерегулятивных закона - о льготах и о механизме регистрации собственности. Порядок принятия - неотложный, по мере готовности проектов. «Сейчас наши действия, - отметил глава комиссии ВР по вопросам финансов и банковской деятельности Виктор суслов (никогда не выказывавший особого восторга по поводу пакета), - вполне согласовываются с позицией правительства».

Естественно, сказанное выше вовсе не означает, что все народные избранники враз сделались прогрессивными реформаторами. Прежде всего, ВР озабочена необходимостью выдать «на-гора» бюджет 1997 года - хотя бы к началу второго квартала. Из соображений как политических, так и сугубо меркантильных - принятый порядок финансирования затрат в отсутствие бюджета устраивает далеко не всех депутатов-директоров-колхозников-предпринимателей. К тому же первое чтение законопроекта - это вам не последнее чтение, и никаких гарантий того, что принятый пакет будет похож на пакет, представленный ВР, пока что нет.

Как бы то ни было, какой бы окончательный вид ни приобрел пакет, во время реформирования налогово-платежной системы затраты бюджета существенно не уменьшатся, а вот доходы - уменьшатся, и существенно. Возросший дефицит, как мы уже не раз говорили, предполагается в значительной мере покрыть за счет внешних и внутренних займов правительства. Что до последних, то тут амбиции Кабмина весьма велики: общий объем эмиссии в 1997 году облигаций государственного внутреннего займа (ОГВЗ) - около 2,5 млрд. гривен. ОГВЗ эмитируются в электронном и погашаются в безналичном виде. Вообще-то планировалось с 1 января нового года «обналичить» ОГВЗ - для пущей привлекательности для физических лиц. Может, и к лучшему, что этого не произошло: при нынешней манере Минфина обращаться с ОГВЗ, наверное, не стоит привлекать к процессу займа еще и население.

Впрочем, Минфин и ОГВЗ - тема отдельная, и тут мы заметим только, что сверхвысокая доходность государственных ценных бумаг - отнюдь не благо. В частности потому, что, «зарядив» резко положительную ОГВЗ-ставку (по сравнению с годовым уровнем инфляции), правительство обрекло себя на огромные и не всегда посильные выплаты. В новом году -- пока что - сохраняется та же тенденция.

Теперь немного о займах внешних. В конце прошлого года решение о продолжении финансирования было принято с большим скрипом и обусловлено многими мероприятиями, начиная с дерегуляции (уменьшения руководящей роли госаппарата в экономике), либерализации рынков и заканчивая налоговой реформой.

Задержка с траншами внешнего финансирования фактически сокращает внутренний эмиссионный «ресурс» НБУ. Если исходить из запланированных 25% инфляции в год, он составит немногим больше 200 млн. грн. в месяц. Как уже было сказано, правительство требует в два раз больше, с изумительной точностью повторяя схему 1995-96 годов, когда в самом начале бюджетного года «заряжается» инфляционный потенциал, с которым потом приходится мужественно и бескомпромиссно бороться весь год. Вспомним: январь-95 дал 76% инфляции в месяц, январь-96 - 17%.

Заметим, что ни принятие налогового пакета, ни связанная с ним финансовая помощь еще не гарантируют экономического роста как такового. И вот почему. очень похоже, что, как и в предыдущие годы, почти 98% свежеэмитированных денег уйдет на покрытие дефицита бюджета, кредитный же ресурс собственно экономики опять будет базироваться на 2,6% ВВП. Что развивать будем, кого поддерживать? С глубокой озабоченностью в голосе - по поводу отсутствия кредитов для родного «чего-то там производителя»?

«Из опыта известно, - комментирует Сергей Терехин, - что для роста производства необходим ресурс в 1,5 раза больший стоимости произведенной продукции. Другими словами, кредитный ресурс банков должен составлять 1,5 ВВП - во имя расширенного воспроизводства. Если исходить из классического соотношения между собственными средствами банка и средствами привлеченными - 1:20, то можно прикинуть, что для нормального кредитного функционирования общий капитал банков должен составлять не меньше 7% ВВП». До чего украинским банкам - как до неба.

«Сдача» 98% рефинансированного кредита НБУ на покрытие дефицита бюджета означает, что единственно привлекательными для банков по-прежнему останутся вложения в ОГВЗ и операции на валютном рынке. В этой ситуации никакими силами и постановлениями невозможно заставить финпосредников заняться масштабным кредитованием или инвестициями. Банки никогда добровольно не уйдут с рынка достаточно доходных операций и не будут заниматься операциями более рисковыми, каковыми являются, наряду с кредитованием, и прямые инвестиции, если не будут иметь некоего сверхресурса. Из тех же соображений можно вывести, что долгожданный экономический рост начнется с того счастливого момента, когда весь рефинансированный кредит НБУ пойдет в банковскую систему. Конечно, не все так просто, поскольку способы «раздачи», продажи такого ресурса - дело тонкое. Более того, в наших условиях - дело административное. Но вопрос этот - решаемый. В принципе.

Даже из столь краткого очерка очевидно, что налоги, платежи, бюджет, займы и все такое прочее теснейшим образом связаны с монетарной политикой. И наоборот - к сожалению - поскольку влияние и правительственно-бюджетных нужд на денежно-кредитную политику, проводимую НБУ, положительным и здоровым назвать трудно.

Представление Президента

Политика Нацбанка, а главное - ее стабильность давно и прочно связаны с личностью председателя правления НБУ Виктора Ющенко. Оставим пока открытым философский вопрос «о роли личности в истории» и обратимся к фактам.

Четыре года тому назад - во времена президентства Леонида Кравчука и депутатства ВР прошлого созыва - Виктор Ющенко был назначен на должность главы центрального банка Украины. В соответствии со статьей 85 Конституции Президент, по истечении четырехлетнего срока полномочий главного банкира страны, представляет на утверждение ВР новую (или старую) кандидатуру главы НБУ на новый четырехлетний срок. В прошедший четверг, 16 января, Леонид Кучма представил в парламент кандидатуру Виктора Ющенко. Этому, казалось бы, очевидному, выбору предшествовали разнообразные события.

Прежде всего, 1997 год начался с серьезного конфликта между премьер-министром и главой НБУ - по поводу все тех же 400 млн. грн. «от Нацбанка». Неуступчивость Виктора Ющенко так рассердила Павла Лазаренко, что сторонние наблюдатели были склонны предполагать худшее - а именно то, что руководитель Национального банка отныне будет носить другую фамилию. А также имя и отчество. Стабильно называлась фамилия Тигипко, имя-отчество - Сергей Леонидович. Ну и еще пара-тройка других. Г-н Тигипко, председатель правления днепропетровского «Приватбанка», по одним сведениям, был морально готов к такому повороту судьбы, по другим - почти сразу отказался от предложенной чести.

С нашей точки зрения, второе - вероятнее. По многим причинам - как «внутриприватбанковским» (поскольку смена руководителя большого банка с весьма ограниченным числом владельцев - дело очень непростое), так и по политическим. Прежде всего, широко известная всенародная любовь большинства депутатов к коммерческим банкам наверняка помешала бы ВР утвердить кандидатуру любого коммерческого банкира. Уж не говоря о том, что собственно управление таким мощным институтом, как Национальный банк, несколько отличается по своим задачам и целям от управления банком коммерческим - пусть даже крупным.

Вернемся к кандидатуре Виктора Ющенко. Мы уже упоминали о том, что настроения из серии «немножко больше инфляции, немножко меньше жесткости в монетарной политике» зафиксированы не только в Кабмине, но и в президентском окружении. Вероятно, в связи с этим представление кандидатуры Виктора Ющенко было сделано Президентом почти в последний момент. Поскольку главе НБУ вообще не свойственно доводить внутривластные конфликты до обострения, а уж тем более - их афишировать, можно предположить, что на сей раз давление на г-на Ющенко было весьма серьезным и с двух, по крайней мере, сторон. Но была и серьезная поддержка. Последней акцией в этом духе стала консультативная встреча глав четырех парламентских фракций с Леонидом Кучмой - как раз в прошедший четверг. Правоцентристские фракции не только отстаивали кандидатуру г-на Ющенко, но и настаивали на серьезных изменениях в структуре исполнительной власти.

Опыт экономических преобразований в других странах свидетельствует, что для создания нормальной жизни, кроме всего прочего, необходима слаженная работа как минимум двух структур - центрального банка и некоего «главного» экономического министерства. Такого себе минфинэкономики. Возглавляемого одной, и желательно толковой, головой. Что получится из этой идеи, мы все увидим уже в этом году. Будем надеяться.

Пока что - на президентском уровне - победила мудрость. Блиц-опрос депутатов парламента показал, что их отношение к Виктору Ющенко как к главе НБУ разнообразно, но в заслугу ему почти все ставили следующее (цитируем): «Только он провел практически единственное успешное мероприятие в нашей стране - денежную реформу». - «Смог сдерживать падение курса национальной валюты». - «Если Ющенко не будет, то через некоторое время гривна «упадет» - причем как по объективным, так и по субъективным причинам». Ну, в общем, ясно.

Отдельно процитируем депутата Александра Ельяшкевича, который отметил немаловажную, по нашему мнению, деталь. А именно: «Если Ющенко останется без работы, то и Президент, и премьер рискуют получить серьезного конкурента на выборах - человека, за которым, кроме слов, есть реальные дела, чего нет у остальных претендентов, есть хорошие и серьезные отношения в мире бизнеса - с теми, кто реально может поддержать избирательную кампанию». Следует, наверное, добавить, что сам Виктор Ющенко в предвыборных поползновениях не замечен. Более того, вряд ли он «останется без работы». Но - теоретически - и такую возможность не стоит совсем сбрасывать со счетов.

Судя по всему, нам предстоит пережить очень интересный год.