Зачем реформировать то, что в реформе не нуждается?

30 июня, 2017, 19:21 Распечатать Выпуск №25, 1 июля-7 июля

Эксперимент с налогом на выведенный капитал превращает страну в низконалоговую юрисдикцию.

Поразительно, насколько живучими могут быть идеи. 

Самые нелепые, нелогичные и даже откровенно абсурдные, но сложенные в привлекательную сказку талантливым оратором, они приобретают самостоятельную жизнь, не просто не подчиняясь людям, но даже непосредственно влияя на процессы в обществе. Апеллируя к чувствам, а не к разуму, они способны привлечь на свою сторону сотни людей, влюбленных в форму идеи, не осознающих ее содержания и даже не отдающих себе отчета в том, чем реализация идеи чревата для общества и даже для них самих. В социальной философии существует такая категория, как "экспрессивные интересы", т.е. интересы, которыми руководствуется избиратель, голосующий за ту или иную программу вопреки своим материальным интересам, либо интересам группы, к которой он принадлежит. Руководствуясь экспрессивными интересами, большинство избирателей может поддержать идею о сокращении налогообложения для бизнеса, что повлечет за собой распределение налогового бремени на них же самих. Зомбированные хорошо поданной и обязательно красивой идеей вполне вменяемые в обычной жизни люди порою следуют ей во вред себе и своей стране.

Разрушения, причиняемые идеями, могут быть разными по своему масштабу и по последствиям. Одни могут на 70 лет отбросить на обочину истории целую цивилизацию, другие — просто разрушить налоговую систему отдельно взятой страны. К последним относится, казалось, благополучно почившая, но вновь реинкарнированная из пепла стараниями некоторых фанатичных приверженцев идея налога на выведенный капитал (НВК). Давайте оставим за скобками широко известный негативный опыт внедрения аналогичного налога в нескольких странах, а к конкретным очевидным проблемам обложения налогом вернемся чуть позднее. Сейчас зададим себе и авторам чудесной идеи один простой вопрос — ЗАЧЕМ?

Процесс ради процесса

Зачем реформировать то, что в реформе не нуждается? Зачем полностью ломать уже довольно неплохо функционирующий и с таким трудом, на протяжении 25 лет, дорабатываемый налог? Если вы хотите, как утверждаете, предоставить освобождение от налогообложения налогом на прибыль предприятий относительно доходов, которые реинвестируются в предпринимательскую деятельность или находятся в обороте, то почему не сделать это в рамках существующего налога на прибыль? Зачем делать революцию, если тех же результатов можно добиться в рамках действующей системы налогообложения прибыли?

Зачем менять сложную, структурированную, отображающую экономическую суть хозяйственной деятельности, а значит и более справедливую систему налогообложения прибыли, успешно функционирующую во всем мире, на налогообложение результатов хозяйствования по внешним, формальным признакам подобно гильдейскому сбору с купеческих капиталов начала ХІХ ст.? Зачем эта попытка обратить вспять общемировой ход истории, обратившись к истокам? Если это ностальгия, то возможно следует и серьезно поговорить о подушной подати?

Зачем реформаторы предоставляют льготное налогообложение для предпринимателей, осуществляющих деятельность через юрлица, в ущерб частным предпринимателем на общей системе налогообложения? Как можно льготировать одних предпринимателей в ущерб другим? Удивительно, неужели они на самом деле не понимают, что новый налог нарушает сразу и принцип равенства, и принцип справедливости налогообложения?

И самое главное — зачем вводить налог на выведенный капитал для всего бизнеса? Неужели в фактическом освобождении от налогообложения прибыли нуждаются отрасли экономики с убывающей отдачей? Неужели одна из наименьших в Европе ставок налога на прибыль так губительна для отраслей, не требующих поддержки государства? Для чего, скажем, освобождать от налогообложения прибыль от лотерей и игорный бизнес, успешно функционирующий вопреки бесконечно сменяющим друг друга попыткам его запретить и легализовать? Зачем освобождать прибыль финансового сектора, который в принципе может ее не распределять никогда, используя механизм кредитования? И почему не предусмотреть поддержку налоговыми льготами только для отдельных отраслей, локомотивов всей экономики в рамках действующего налога, как это делается в нормальных развитых странах? Итак, ЗАЧЕМ освобождать от налогообложения прибыли ВСЕХ?

Еще один немаловажный момент. За счет чего или кого вы компенсируете затраты? Давайте честно признаемся согражданам, что ни местные, ни государственные бюджеты не будут сокращены пропорционально сумме, недополученной от налога на прибыль. Соответственно, отмененный налог будет переложен на других налогоплательщиков — простых граждан. Каким образом? Повышением ставки НДС? Ренты? Давайте спросим у министра финансов, сколько авантюра будет стоить каждому из нас с вами! И опять-таки — зачем?

Мы действительно искренне и честно пытались отыскать ответы на все вопросы "зачем?". Попытки безуспешны. И многое указывает на то, что дело не в методологии поиска, дело в том, что ответов на вопрос "зачем?" просто не существует. Если, конечно, мы сразу отвергаем то, что ребята реализуют новый проект, отрабатывая деньги очередного гранта. Т.е. двигают процесс ради самого процесса. Но ведь мы же не можем этого предположить. Или все-таки можем?..

Мракобесие

Теперь давайте перейдем к конкретике уже опубликованного текста проекта. Здесь мы встретим мракобесие противоречивых норм и правил. Ведь налоготвоческий зуд, поражающий всех налоговых активистов, бесследно исчезает там, где от ярких презентаций надо переходить к кропотливой работе над сложными юридическими текстами. Чтобы не утомлять, возьмем только пару примеров.

Плательщики налога. Кто они? Логично предположить, что это все юридические лица резиденты и нерезиденты. Однако новаторы в порыве нормотворческого авангардизма зачем-то вводят Реестр плательщиков НВК, чем порождают вопрос о правовом значении факта регистрации. С какого момента лицо становится плательщиком? С момента государственной регистрации? С момента регистрации в реестре? Регистрации на каком основании? И опять-таки — зачем? Но на этом экспериментаторы не останавливаются, уже в четвертом пункте той же статьи распространяя свой налог на всех субъектов хозяйствования — упрощенцев при осуществлении ими операций с нерезидентами.

В проекте предусмотрено уменьшение суммы налоговых обязательств по чудо-налогу на суму налога, уплаченного в предыдущих периодах в связи с предоставлением финансовой помощи в случае ее возвращения налогоплательщику. Внимание! Не объекта налогообложения, а суммы обязательства (что в принципе не соответствует экономической сущности операции)! При этом такое уменьшение можно произвести только в пределах двух лет с момента, когда плательщику налога на капитал была возвращена сумма финансовой помощи. А что делать, если обязательства по уплате налога возникнут позже? А если возникнут по другой ставке? Такие же вопросы возникают и по зачету налога на недвижимое имущество.

В порыве творческого энтузиазма налоговые новаторы уделяют отдельное внимание регулированию налогообложения операций, которые не отвечают принципу вытянутой руки. Напрашивается вопрос: о каком собственно противодействии размыванию налоговой базы может идти речь, если ваш налог сам по себе превращает страну в низконалоговую юрисдикцию? Собственно, перевод доходов компании, зарегистрированной в стране с таким уровнем налогообложения, и есть profit shifting в понимании BEPS. Не верите? Давайте обратимся к первоисточнику, а именно к Action Plan BEPS (Действие первое): "низконалоговая юрисдикция — это юрисдикция, которая предлагает выгодные налоговые или иные условия для своих налогоплательщиков по сравнению с другими юрисдикциями". Иными словами, низконалоговая юрисдикция — это не только и даже не столько юрисдикция с низкими налоговыми ставками, это юрисдикция с "выгодными налоговыми или иными условиями по сравнению с другими юрисдикциями". Кто-то доложит президенту, что его громкий красивый прошлогодний план по внедрению BEPS в законодательство Украины больше не актуален?

Вопрос соотношения НВК с международными обязательствами Украины — это вообще отдельная тема, которую налоговые энтузиасты обходят стороной. Им невдомек, что в семи десятках договоров Украины об избегании двойного налогообложения льготы по налогообложению дохода украинского бизнеса в других странах были предоставлены на условиях взаимности. Что с этим делать и, опять-таки, зачем?

А как быть с взаимосвязями налога на прибыль с другими действующими налогами? НДФЛ, налогом на имущество. Возможно, для активистов будет новостью связь отображения основных средств в учете налога на прибыль с льготами, указанными в ст. 266 НК, так же как и взаимосвязь объекта налогообложения того же налога и НДФЛ. Упразднение налога влечет за собой цепь сбоев в функционировании других налогов. В любой системе налогообложения в полной мере реализованы правила китайской философии: не можешь ты цветка сорвать, чтобы звезды не потревожить.

Еще один вопрос — это вопрос убытков прошлых периодов. В данном случае государство, следуя доброй старой традиции "злочинной влады" (помните 2011-й?), прощает налогоплательщикам такие убытки. Они в принципе не могут быть учтены при исчислении нового налога по той простой причине, что этот налог новый. Поэтому предприниматели, которые тщательно копили убытки, надеясь использовать их в будущем, должны оставить свою надежду. Еще одна фишка проекта — это конкуренция ставок налога, применяемых к различным доходам, которую авторы пытаются находчиво избежать, предусмотрев правило применения максимальной ставки!

Возможности для налоговых уклонистов

Согласно законопроекту осуществление плательщиком нового авантюрного налога затрат в интересах акционера либо другого физического лица облагаются налогом. Понятно, что авторы гениальной идеи прогнозировано попытались перекрыть очевидную возможность фактического использования прибыли предприятия в пользу его бенефициаров, вероятно вспомнив о том, что юридическое лицо — это весьма удачная, но все же фикция. Примечательно, что другой рукой авторы сами предоставляют налогоплательщикам дополнительную возможность выводить деньги через "не связанных с ними" плательщиков единого налога. Не говоря уже о разнообразных, широко известных способах вывода капитала через операции с ценными бумагами, неприбыльными организациями. В конце концов, существует незаменимый инструмент налогового планирования — цессия. А другие финансовые инструменты во всем своем многообразии?.. Собственники банков, институтов совместного инвестирования, компаний по управлению активами аплодируют стоя!

Очевидно, что попытки исключить кроющиеся в механизме налога неограниченные возможности для уклонения от налогообложения, тщетны. Не только в силу неумелости авторов идеи, а в принципе в силу самого механизма налога. Не надо быть Остапом Бендером, чтобы найти 100 и более относительно простых и законных способов (особенно в нашей стране) использовать доход юридического лица в пользу физического лица незаметно для фискальных органов. Мы уже видим пестрые разноформатные брошюры по этой теме на раскладках Петровки.

Поэтому, давайте будем откровенны, если речь дойдет (не приведи Господь) до введения налога, то такая форма налогообложения будет равнозначна полному освобождению от налогообложения доходов физических лиц, полученных от юридических лиц. Но в таком случае, не будет ли честнее просто отменить налог на прибыль? Ведь в таком исполнении налог нарушает еще один принцип налогообложения — его экономичности, при этом одновременно предоставляя фискальной службе полномочия выборочного неэффективного, но при определенном усердии крайне болезненного для налогоплательщика контроля за уплатой налога.

Закономерен вопрос: "так есть налог или его нет?". Подобно коту Шредингера, который одновременно и жив, и мертв, налог на выведенный капитал, с одной стороны, является обязательным платежом, т.е. по всем формальным признакам он существует, а с другой стороны, его, особо не напрягаясь, можно не платить, т.е. его нет. И этим полуживым организмом нам предлагают заменить логичный, обоснованный и сносно функционирующий много лет налог на прибыль, лишив бюджет огромных поступлений! Налог на выведенный капитал напоминает нам картину в духе абстрактного экспрессионизма. Художники быстро, на большом полотне, хаотично и разными способами нанесли краски, выразив себя и представив миру яркое, но абсолютно бессмысленное нечто. Вероятно, можно занимательно порассуждать о его смысле и художественной ценности за рюмочкой коньяка. Однако очевидно, что многие из нас предпочли бы созерцать произведение в гостях, чем вешать его у себя дома. Тем более платя за него огромные деньги, которые государству предлагают потерять отменой налога на прибыль.

Налоговая система — очень сложный, тонкий, структурированный и многогранный механизм, который нельзя менять резко, по-большевистски. Тем более нельзя это делать просто так, в угоду амбиций тех, кто хочет записать у себя в резюмеучастие в сомнительном мероприятии разработки проекта и его принятия, а в случае чего на словах объяснить, что идея с грохотом провалилась, потому что кто-то помешал. Сколько еще должно пройти революций и войн, чтобы стало ясно, что кухарка не сможет руководить государством, ефрейтор не сможет установить мировое господство, а активист не сможет написать закон? Отдайте кесарю кесарево — оставьте нормотворчество, особенно налоговое, профессионалам! Остановите налоговые опыты! Не думаете ли вы, что мы слишком заигрались с экспериментами в экономике, государстве, праве для одной не самой благополучной страны? Не кажется ли вам, что пора остановиться в деле окончательного превращения нашей страны в испытательный полигон?

Конечно, на стороне авантюристов извечно популярная идея, всегда нравящаяся массам об отмене налога. Tax cuts — козырная карта любой политической борьбы. Однако избиратель — легковерная жертва идеи — просто не понимает, что всегда, говоря об уменьшении налогов, политики имеют в виду уменьшение не его (избирателя), а своего (своих спонсоров) налогового бремени за счет того же избирателя. Что бездумное уменьшение налогообложения бизнеса ведет не только к уменьшению поступлений в бюджет, а значит не благоустроенности тех же дорог, школ, больниц, но и к увеличению налогового давления конкретно на маленького человека с бюллетенем.

Проблема появления и культивирования идей, таких как НВК, в нашей стране не в том, что ответственные государственные чиновники слушают аматоров налогового регулирования. В конце концов, слушать надо всех, ведь нельзя исключать возможность найти среди горы плевел некоторые здравые мысли. Проблема в отсутствии налоговой политики государства в целом. Страна не знает, что она сделает с налогами через год, три, пять, десять... Как ответит налогообложением на мировые вызовы, как повлияет на развитие своей экономики налогообложением. Государство в налоговом регулировании руководствуется сиюминутными потребностями, противоречивыми целями, как в этом случае — сначала дорабатывая систему налогообложения прибыли до европейских стандартов, а потом руша ее в одночасье. Налоговая система без политики напоминает семью без любви. Как показывает практика, она может существовать достаточно продолжительное время. Однако есть ли у такой семьи смысл, содержание? Есть ли у нее будущее? Думаю, ответ очевиден…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 4
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно