Добровольно-принудительное рейтингование

Наверняка многие помнят выражение советской эпохи «в добровольно-принудительном порядке». С этой формулировкой были связаны многие аспекты жизни советского человека: служба в армии, участие в субботнике, митинге, сезонный выезд в колхоз «на картошку» и даже посещение всяческих лекций и кружков.

Похоже, что ностальгия по «добровольно-принудительному» советскому прошлому побудила многих народных избранников перенести этот архаизм на почву современных бизнес-отношений, в которых добровольно-принудительной может быть разве что уплата налогов.

Сюрприз

Речь идет о вступившем в действие с 14 января Законе №3201-IV «О внесении изменений в некоторые законодательные акты», который был принят Верховной Радой в канун Нового года. Этот документ стал новогодним депутатским «подарком» для всех без исключения страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов, многих коммерческих банков и даже для Государственного комитета по регулированию финансовых услуг (Госфинуслуг). В то же время такому подарку (но уже без кавычек) без сомнения обрадовались в первом — и пока единственном в Украине — национальном рейтинговом агентстве «Кредит-Рейтинг».

Кому это выгодно?

Народные избранники обязали страховые компании и негосударственные ПФ размещать свои средства только в тех коммерческих банках, которые имеют рейтинг от уполномоченной национальной рейтинговой компании. Причем рейтинг этот должен быть не спекулятивным. Тем самым закон выводит из правового поля депозиты, размещенные в банках, которые не входят в девятку банков-счастливчиков, имеющих соответствующий рейтинг. А так как такое агентство у нас одно, то оно теперь может гордо заявить, подражая известному когда-то монополисту на рынке производителей автомобилей Генри Форду: «Вы можете выбрать любой цвет авто, при условии, что он будет черный». Разумеется, под черным авто следует читать «Кредит-Рейтинг». Наверняка в предвкушении бурного депозитного потока порадовалась инициативным депутатам девятка избранных банков.

Зачем это надо?

Если с предыдущим вопросом все более-менее ясно, то в целесообразности положений закона №3201-IV приходится сомневаться. Вероятно, логика депутатов, его принимавших, состоит в повышении надежности банковских учреждений, в чем, в конечном итоге, заинтересованы клиенты ПФ и страховых компаний. Однако дает ли рейтингование в уполномоченном национальном рейтинговом агентстве такие гарантии? Последние предполагают ответственность, в том числе и материальную. Но в украинском законодательстве нигде не закреплена ответственность рейтинговых агентств за неверный или ошибочный рейтинг. Более того, агентство и не должно нести такую ответственность, поскольку рейтингование — не что иное, как подтверждение репутации компании, уровня ее надежности, но ни в коей мере не гарантия ее финансовых обязательств перед партнером или клиентом. Кроме того, существует и законодательное противоречие. Так Закон «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» говорит о том, что банковские учреждения не подлежат обязательному рейтингованию. В связи с этим обязательное рейтингование банков, с точки зрения негосударственных ПФ и СК, приобретает характер той самой поездки коллективов советских учреждений «на картошку», когда деятельность многих из них останавливалась не на одну неделю. Разница лишь в том, что в данном случае это может привести к параличу целого сегмента финансового рынка.

К чему это приведет?

В том, что данный закон может привести к краху страхового бизнеса, уверены как собственно представители страховиков, так и представители тех государственных структур, которые призваны контролировать страховой бизнес.

Так, президент Лиги страховых организаций Украины Александр Филонюк считает, что внедрение данных изменений значительно сузит возможности диверсификации активов СК. Кроме того, оно ставит страховщиков перед выбором: либо размещать свои средства в банках, имеющих национальный рейтинг, либо же прекращать свою деятельность. Александр Филонюк также подчеркнул, что данный закон был принят без проведения консультаций как с представителями страхового бизнеса, так и с регулирующими этот бизнес государственными институтами.

Однако в еще более щекотливой ситуации оказался глава Госфинуслуг Виктор Суслов, который по долгу службы, как представитель госрегулятора, вынужден реагировать на новый закон. Он отметил, что разруливать сложившуюся ситуацию намерен сначала путем анализа законодательства, с целью переадресации ответственности за исполнение СК данного закона с Госфинуслуг на Национальный банк, так как требования по рейтингованию предъявляются именно к банкам, а не страховым компаниям. Если же это не удастся сделать, то, по словам главы Госфинуслуг, у него не останется другого выхода, как направить предписание страховым компаниям с требованием привести свою деятельность в соответствие с нормами закона. А если этого не последует, то такие компании ждет остановка лицензии, затем ее аннулирование. После этого, спрогнозировал Виктор Суслов, «компании, ругаясь, побегут во все эти девять банков переводить активы. Это приведет к деформации рынка, удорожанию услуг СК и подрыву имиджа Украины в мировых финансовых кругах». По словам главы Госфинуслуг, бесперспективным является также и разрешение данной проблемы в суде: так как оспаривать придется норму закона, то обращаться необходимо в Конституционный суд, легитимизация деятельности которого уже длительное время находится под вопросом.

В целом же Виктор Суслов довольно жестко высказался о принятии данного закона, заявив, что в угоду одной компании поставлены интересы целого сегмента финансового рынка.

Что делать?

Выходом из сложившейся ситуации, по словам заместителя профильного комитета Верховной Рады народного депутата Валерия Алешина, может стать отсрочка сроком на два года вступления в силу проблемных норм закона №3201-IV. Он сообщил, что подал соответствующий законопроект в Верховную Раду, однако выразил сомнение по поводу того, дойдут ли до него руки у нынешнего созыва парламента.

Послесловие

Во всей этой проблеме есть еще один немаловажный нюанс, который должен заинтересовать Антимонопольный комитет Украины. На национальном рынке работает одна-единственная компания «Кредит-Рейтинг», предоставляющая услуги по рейтингованию. Называть это монополизмом или нет? Вопрос к соответствующему отделу АМКУ. Не исключено, что ответ на него поможет уменьшить объемы «добровольно-принудительных» услуг для бизнеса.