"Золотой" батон

Отличный урожай зерновых в этом году не сможет уберечь хлебопеков от экономических проблем - хлеб в Украине подорожает. В Киеве и области стоимость так называемых социальных сортов хлеба уже выросла на 30 коп., а остальных - на 30–90 коп. за буханку. И это только первые ласточки. По оценкам Союза сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов, в ближайшее время хлебобулочные изделия подорожают минимум на 20%.

Киевские власти в ответ на повышение цен разработали план создания сети хлебных киосков. Основное условие участия в инвестиционном конкурсе - зафиксировать цену на социальные сорта хлеба на три года. Предложение, с точки зрения нынешней рыночной ситуации, малопривлекательное.

Себестоимость хлеба постоянно растет из-за увеличения затрат на его производство. С августа прошлого года тарифы на газ и электроэнергию повысились на 36 и 24% соответственно, рыночная стоимость пшеничной муки высшего сорта - на 23, транспортные расходы - на 15%. Увеличились также затраты на заработные платы сотрудников и вспомогательное сырье для хлебопекарен. При этом стоимость пшеничного хлеба с прошлого года выросла всего на 8%. Уже можно говорить о том, что его производство для пекарен (по крайней мере, легальных) становится убыточным.

Поддерживать хлебопеков призван Аграрный фонд, перерабатывающий зерно из государственного интервенционного фонда и поставляющий муку хлебопекам по фиксированной стоимости. При рыночном подорожании муки на 23% Аграрный фонд повысил ее стоимость только на 3%, что позволило производителям сэкономить хотя бы на муке свыше 140 млн грн.

Однако ресурсы Аграрного фонда ограничены, в течение нынешнего года фонд реализовал хлебопекарным предприятиям лишь около 240 тыс. т муки, а это немногим более 15% от ее общего потребления в Украине. К октябрю этого года производители зерновых должны поставить их фонду 919 тыс. т. По оценкам экспертов, потребность украинских мукомолов составляет примерно 5,5 млн т зерна. Цифры, согласитесь, несопоставимые.

"Аграрный фонд для стабилизации ценовой ситуации должен делать финансовые либо товарные интервенции, но есть ли у него для этого ресурсы? Речь ведь идет о бюджетных деньгах. Я сомневаюсь, что сейчас государственная казна способна обеспечить потребности страны в социальном хлебе. Да и назвать эту практику правильной тоже нельзя, так как это слишком дорого обходится бюджету страны, переживающей сейчас не лучшие времена. Возможно, если бы Украина не экспортировала зерно, а наш рынок был закрыт, такая практика была бы более эффективной, но в данных условиях это невыгодно, прежде всего, государству", - считает Борис Приходько, президент консалтингового агентства Trade Advisor.

Украина действительно является одним из ведущих экспортеров зерна, входя по этому показателю в тройку лидеров общемирового рейтинга. Общий объем реализованной аграрными предприятиями продукции растениеводства за первое полугодие 2014-го по сравнению с соответствующим периодом 2013-го увеличился на 36,4%. Только за июль поставки на внешние рынки зерновых, зернобобовых культур и муки выросли в 2,5 раза. По данным Минагропрода, фактические объемы экспорта пшеницы на данный момент составляют 2 млн т. Но именно экспорт зерновых, по мнению Ассоциации мукомолов Украины (АМУ), является угрозой для отечественных производителей. АМУ даже обратилась с открытым письмом к президенту с просьбой принудительно ограничить экспорт зерновых, чтобы не допустить продовольственную катастрофу в стране. По мнению представителей ассоциации, если экспорт продолжится нынешними темпами, уже через два-три месяца Украина будет вынуждена импортировать пшеницу. А в условиях девальвации это сделает производство муки и хлеба непомерно дорогим.

На поверку выясняется, что проблема не в том, сколько в Украине выращивается, собирается и продается зерна, а в том, что никто толком не знает, какое именно зерно (какого качества) продается. Традиционно пшеница делится на продовольственную и фуражную, но такое разделение принято сельхозтоваропроизводителями и экспортерами. А для производителей муки параметр "продовольственная" является намного более узким. К продовольственной они относят пшеницу мукомольного качества, из которой можно либо получить высококачественную муку, либо, добавив к ней менее качественное зерно, - муку среднего качества.

Критерий, определяющий мукомольные свойства, оценивается по двум параметрам - количеству и качеству клейковины. Критерий этот исключительно технологический, сельхозпроизводители не могут его определить самостоятельно - у них нет для этого ресурсной базы. Необходимым уровнем клейковины (до 18%) обладает только пшеница 1–3-го классов. Пшеницы 1-го класса в Украине очень мало - 1–2% в лучшем случае, и подавляющая ее часть используется для семенных целей. Основной объем для переработки в муку составляет пшеница 2–3-го классов, тогда как к продовольственной относятся 1–5-й классы пшеницы.

Соответственно, декларации зернопроизводителей о том, что в полученном ими урожае содержится от 50 до 70% продовольственной пшеницы, не дают мукомолам никаких гарантий стабильных ее поставок с надлежащим содержанием клейковины. Четкого понимания, сколько в общей собранной массе (а это около 20 млн т) содержится мукомольной пшеницы, на сегодняшний день нет. "Когда мы задаем вопрос о том, сколько у нас зерна мукомольного качества, достаточно хорошего для производства высококачественной муки либо достаточно хорошего качества для подсортировки, - прямого ответа мы не получаем. Мы слышим лишь допущения, приблизительные оценки и домыслы", - объяснил Родион Рыбчинский, президент Ассоциации мукомолов Украины.

Действительно, система государственного мониторинга качества, существовавшая еще несколько лет назад, разрушена и не функционирует, а большая часть урожая из-за недостатка элеваторов и достаточно высокой цены на их услуги хранится у производителей, которые просто не могут определить специфические параметры качества зерна. Когда же мукомолы хотят получить прямые ответы на интересующие их вопросы, аграрии начинают торговаться, скатываясь до банальной спекуляции. "Мы считаем, что муки мукомольного качества сейчас недостаточно. Зернопроизводители на это нам отвечают, что достаточно, просто им предлагают мало денег, и если бы мукомолы предлагали экспортерам закупать пшеницу по экспортной цене, то это решило
бы все их проблемы, - сетует г-н Рыбчинский. - Я не спорю, с точки зрения рынка, предложение резонное. Но у мукомольных предприятий рентабельность ограничена 5%, а у хлебопеков - 1%. Фактически и мукомолы, и хлебопеки в данной ситуации являются заложниками госрегулирования".

Понятие "социальный хлеб" заставляет хлебопеков, по их словам, работать в очень ограниченном ценовом коридоре: они не могут продать хлеб дороже, а значит, и купить у мукомолов дорогую муку они тоже не могут, так как не впишутся в себестоимость своей продукции. Мукомолы, соответственно, вынуждены покупать пшеницу в рамках ценового коридора. Угнаться за ценами экспортеров и их спросом мукомольные предприятия просто не в состоянии, это заставит их работать себе же в убыток.

Однако очевидна также угроза, что при отмене госрегулирования в заложниках у хлебокомбинатов окажутся простые украинские граждане. Да и сама по себе идея ограничения экспорта выглядит сомнительной - жалуясь на ярмо государственного регулирования, производители муки и хлеба хотят, в свою очередь, это же ярмо повесить на шею своих партнеров. "На мой взгляд, ограничение экспорта, особенно сейчас, шаг неразумный. Наоборот, любой экспорт сейчас необходимо поощрять, это позволит нам привлечь ресурсы для покупки товаров, которые мы не производим. Мы не можем печатать доллары, мы должны их где-то получить, за счет экспорта - прежде всего, - считает Борис Приходько. - Решение этой проблемы должно быть более гибким. Например, государство могло бы предложить мукомолам компенсацию процентных ставок за взятые кредиты. В чрезвычайных случаях, когда очевидно, что зерно придется импортировать, действительно применимо подписание меморандума об ограничениях экспорта, но это должна быть крайняя мера".

Зернопроизводители, пеняя на свою 2-процентную рентабельность, на контакт с мукомолами идут неохотно. Тем не менее переговоры о стабилизации ситуации на хлебном рынке ведутся. "На сегодняшний день мы не видим от сельхозпроизводителей предложения зерна того качества, которое бы нас удовлетворило. Уже прошло несколько встреч в Министерстве аграрной политики вместе с экспортерами, и определенное понимание проблемы появилось. Мы заключили меморандум, но пока он носит чисто декларативный характер, фактические объемы мукомольного зерна и объемы экспорта не будут известны ранее 15 сентября. До этого времени мы попытаемся провести мониторинг и хотя бы приблизительно оценить мукомольное качество урожая этого года", - рассказывает глава АМУ Р.Рыбчинский.

Обеспечение государством продовольственной безопасности - нормальная практика для любой страны. И как бы ни жаловались на жизнь и зернопроизводители, и мукомолы, и хлебопеки, а их бизнес стабильный и прибыльный. Сейчас, по информации "Укрхлебпрома", на розничном рынке хлеб продается с 20-процентной наценкой.

При этом государство, регулируя рентабельность предприятий, дотируя их и предлагая льготы, упускает из виду аспекты куда менее затратные с точки зрения расходной части бюджета, но куда более эффективные с точки зрения регулирования рынка - теневой оборот и злоупотребления. По данным "Укрхлебпрома", в 2013 г. в Украине было выпущено 1,5 млн т хлебобулочных изделий. В то же время объем внутреннего потребления превышает 4,5 млн т. Разница - это объемы теневого производства хлеба (получается, вдвое (!) превышающие официальные. - Ред.).

По разным оценкам, в Украине нелегально выпекается от 50 до 70% хлеба. Основной объем его производства приходится на небольшие пекарни, которые работают на едином налоге и в документах сознательно занижают фактические объемы производства. Их затраты существенно ниже затрат крупных комбинатов, что позволяет им снижать закупочную стоимость товара, давая заработать лишнюю "копеечку" и реализаторам.

В условиях 13-процентного сокращения потребления хлеба "теневая" конкуренция только усугубляет положение его легальных производителей. Последние, в свою очередь, считают необходимым предоставить дополнительное финансирование Аграрному фонду для увеличения объемов мукомольной пшеницы в государственном интервенционном фонде. Это гарантировало бы для предприятий поставки зерна и муки по фиксированной льготной цене.

Однако гарантии эти призрачны, совсем недавно Генпрокуратура начала уголовное производство по ч. 2 ст. 367 (служебная халатность) в отношении служащих Аграрного фонда, допустивших недостачу на сумму 53 млн грн. На эти деньги Аграрный фонд мог бы приобрести свыше 26 тыс. т пшеницы мукомольного качества по рыночной стоимости. И даже если государство в условиях войны и экономического кризиса найдет дополнительные средства для продовольственного гаранта, уверенности в том, что они будут рационально использованы, к сожалению, нет.