Виртуальное содействие аграриям в бюджете-2017 провоцирует падение экономики

3 декабря, 2016, 00:00 Распечатать Выпуск №46, 3 декабря-9 декабря

Проект госбюджета на 2017 г. уже успели окрестить "аграрным". Однако подробный анализ именно аграрной составляющей бюджета приводит к печальным выводам. Мы можем получить стагнацию и спад не только в следующем году. Страна может впасть в рецессию на несколько лет, принимая во внимание то, какое влияние оказывает сегодня агросектор на экономику.

Проект госбюджета на 2017 г. уже успели окрестить "аграрным". Сделано это с подачи самих членов правительства, объявивших поддержку аграриев одним из своих главных приоритетов в новом году. Глава правительства неоднократно называл главный финансовый документ "бюджетом развития". Однако подробный анализ именно аграрной составляющей бюджета приводит к печальным выводам. Мы можем получить стагнацию и спад не только в следующем году. Страна может впасть в рецессию на несколько лет, принимая во внимание то, какое влияние оказывает сегодня агросектор на экономику.

Предыстория аграрного прорыва

Логика правительства была понятной. Было желание найти дополнительные источники наполнения бюджета. Однако в правительстве не вполне осознали прямую связь между средствами в обороте экономики, налоговой системой и зависимостью увеличения доходов бюджета от роста экономики. А рост экономики напрямую зависит от уровня налогового давления. Для такого понимания надо знать предысторию украинского "аграрного чуда".

Сегодня Украина — одно из ведущих аграрных государств. Наша страна на первом месте в мире по экспорту семян подсолнечника. Вышла на первое место по экспорту кукурузы, обойдя даже США. Занимает вторую позицию в экспорте пшеницы на глобальном рынке. За последние десять лет доходность в производстве зерновых выросла на 70%. Украина ежегодно способна производить свыше 60 млн т зерна.

Наше государство входит в топ-10 по производству яиц. Мы — третий по объемам экспортер продукции птицеводства в Европу и седьмой экспортер в мире. Занимаем шестую позицию в мире в экспорте муки и третье место — по производству меда. 3,5 млн украинцев работают в агросекторе. 26 из 100 крупнейших компаний в Украине принадлежат к агросектору, и 70% территории страны задействованы в аграрном производстве. Более 40% составляет доля агропродукции в нашем экспорте. На протяжении последних десяти лет в аграрном секторе наблюдался постоянный рост на уровне 10–12%, даже несмотря на глобальные экономические кризисы.

Сегодня с уверенностью можно констатировать, что в Украине сформировался мощный агробизнес. Но так было не всегда. На заре независимости в Украине не было сегмента агробизнеса, способного конкурировать с ведущими странами мира, как это происходит сейчас. Не было современной технической базы, которая бы позволяла конкурировать на международном рынке. Фактически у нас было малоэффективное советское сельское хозяйство.

Сам термин "сельское хозяйство" предполагает что-то иное, нежели "агробизнес". Основной функцией сельского хозяйства в СССР было обеспечение продовольствием населения. Основная функция бизнеса предполагает получение прибыли. И агробизнес предполагает большую эффективность, которая, в свою очередь, требует больших вложений в техническое оборудование, семена, селекцию. Всего этого не было в Украине на заре независимости. В середине 1990-х у нас даже не было хозяйств, способных приобрести хорошие зарубежные технологии. Но был огромный потенциал. Ведь Украина владеет 25% всех мировых запасов черноземов.

В мировой практике есть два основных подхода к развитию аграрного производства. В тех странах, где аграрный сектор выполняет роль вспомогательного сегмента экономики, прежде всего социальную функцию (занятость населения, создание условий для развития сельских территорий), работает модель дотаций для производителя, когда государство доплачивает за единицу произведенной продукции или площади обрабатываемой земли. Такая модель поддержки присуща большинству европейских стран. Другая модель чаще используется в странах, играющих ключевую роль на рынке экспорта продовольствия. Прежде всего в США и Канаде. В этой модели применяются механизмы косвенной поддержки, когда аграрный производитель может получить "дешевые" и "длинные" кредиты под 3–5% годовых на 10–20 лет.

В 1990-х Украина не имела возможности внедрить ни первую, ни вторую модель. Первая была невозможна из-за постоянной нехватки средств в бюджете для финансирования защищенных социальных статей (финансирования медицины, социальной сферы и т.п.). Постоянная нехватка средств была обусловлена кризисом после развала СССР, разрывом экономических связей, переходом от плановой к рыночной экономике. Частный сектор экономики только зарождался.

Для второй модели также не было условий. Экономика была нестабильной. Высокие инфляционные риски обусловливали постоянную нехватку кредитных средств. Банки неохотно финансировали аграрный сектор, где рентабельность во многом зависит от ряда факторов, таких, как погода, качество материала. То есть для банков не было гарантий возврата средств. Производители не могли получить средства для переоснащения производства. Эта ситуация сохраняется до сих пор. Можно сравнить средние ставки по кредитам в США и Европе на уровне 3–5% годовых и в Украине на уровне 25–30%. При этом в США и Европе кредиты выдают на продолжительный срок. В Украине это преимущественно кредитование под урожай. То есть производитель вынужден поспешно продавать произведенное в наименее благоприятное время и часто по наименьшей цене. Поэтому сегодня в украинском агросекторе около 70% оборотных средств — это в основном собственные средства и только треть — кредитные. В мире ситуация полностью противоположная. Там до 90% — это кредитные средства.

В 1990-х государство было способно лишь на сравнительно небольшой объем поддержки, прежде всего в вопросе закупки качественной сельхозтехники. На все прочее, начиная с развития селекции, создания мощностей для хранения зерна, повышения урожайности, создания отдельных элементов современного перерабатывающего комплекса в животноводстве, средства необходимо было искать. Так родилась уникальная украинская модель стимулирования развития аграрного сектора с ограниченными вливаниями государственных средств.

В конце 1990-х были разработаны изменения в налоговое законодательство, которые предусматривали две основополагающие новации. Первая — это фиксированный сельскохозяйственный налог. Производитель был заинтересован в наращивании производства, потому что от этого его налог не возрастал. Вторая новация — это специальный режим администрирования НДС для агропроизводителей. Суть этого режима состояла во введении простого принципа. Производитель продавал выращенную продукцию перерабатывающему предприятию. 20% НДС от этой продажи оставалось на специальном счету. С него производитель мог использовать средства исключительно на развитие: расширение мощностей, покупку техники, проведение научных разработок.

Бюджет-2017 и виртуальные расчеты

Два года назад правительство Яценюка (а потом и правительство Гройсмана) совместно с парламентом начали разрушать стимулирующую налоговую систему. Расчет был таким, что государство получит дополнительно 20 млрд грн дохода.

Однако это был совершенно ошибочный подход, основанный на виртуальных расчетах. Ведь такая сумма средств от спецрежима НДС была обусловлена самим существованием этого режима как стимула для развития агробизнеса, расширения его возможностей. То есть когда в бизнесе было достаточно оборотных средств, он мог ежегодно наращивать производство, повышать его эффективность, уменьшать потери, больше продавать, больше зарабатывать, больше накапливать на спецсчетах и снова вкладывать.

В этом был смысл, поскольку нам еще далеко до мировых экономик. Несмотря на все успехи последнего десятилетия, Украина продолжает экспортировать преимущественно агросырье. Доля готовой продукции не дотягивает до 10%. Чтобы догнать по эффективности ведущие западные экономики, нам нужно по меньшей мере пять лет и значительные вложения в переработку и научные исследования. В Украине только начали формироваться собственные научные центры по селекции в животноводстве и растениеводстве, которые могут конкурировать с мировыми аналогами. Мы продаем много и дешево вместо того, чтобы продавать меньше и дорого.

Правительство рассчитывало на сохранение темпов роста агросектора на уровне 10–12%, которые были в предыдущие годы. Но это невозможно без оборотных средств, которые давались специальным режимом налогообложения агропроизводителя. При этом не была предложена другая действенная модель.

Аграриям не удалось достичь консенсуса с правительством, несмотря на многочисленные попытки. Кабмин формально решил перейти от системы стимулирования через снижение налогов и возврат средств в экономику к системе прямых дотаций. При этом таких дотаций в условиях экономического спада, в которых мы находимся сейчас, не может обеспечить даже экономика развитой страны, не страдающая от войны и развивающаяся в спокойных условиях. Год назад было понятно, что большая часть "помощи агросектору" будет виртуальной и отнюдь не заменит систему со спецрежимом НДС и фиксированным сельскохозяйственным налогом.

Выполнение программ поддержки агросектора в государственном бюджете-2017 уже сейчас вызывает большие сомнения, потому что этих денег просто нет. Их появление зависит от роста экономики. А его не будет, если будет падать производство в аграрном секторе, обеспечивающим на сегодняшний день 41% ВВП. Только за последний год стоимость производства в агросекторе выросла на 12%. Эта тенденция сохранится и в следующем году.

Уже сейчас обещания правительства существенно подкорректированы. В опубликованном проекте бюджета на 2017 г. из заявленных ранее 5,5 млрд грн реально останется только 3,5 млрд.

На прямую финансовую поддержку сельхозпроизводителей заложено 2,973 млрд грн, из которых 1,5 млрд — это средства из Специального фонда (незащищенной статьи бюджета). То есть в случае невыполнения доходной части Специального фонда, а это более чем реалистический сценарий, прямая финансовая поддержка сельхозтоваропроизводителей составит 1,473 млрд грн.

На удешевление кредитов для аграриев в бюджете предусмотрено 300 млн грн; на поддержку отрасли животноводства — 210 млн; развитие хмелеводства, закладку молодых садов, виноградников и ягодников и уход за ними профинансируют на 75 млн грн. Для сравнения: в 2012 г. государственная поддержка развития садоводства составляла 1,075 млрд грн; поддержка животноводства — 732 млн грн. То есть помощь окажется виртуальной.

Аномальная логика

Имеем парадокс. Аграриев лишают той системы налогообложения, благодаря которой они могли без государства себя самостоятельно развивать и увеличивать отчисления в бюджет. Вместо этого лихорадочно ищут в бюджете миллиарды на поддержку самих агропроизводителей, поставленных на грань выживания. При этом наполнение бюджета зависит от того, как будет работать аграрный сектор.

На аномальную логику правительства указывают цифры. В частности, в Министерстве экономического развития прогнозируют, что в случае полной отмены спецрежима НДС поступления в бюджет вырастут на 10,6 млрд грн. При этом ВВП страны может снизится на 1% из-за падения производства в аграрном секторе, а это 23,5 млрд грн. То есть, чтобы привлечь в бюджет 10 млрд грн, правительство готово потерять вдвое большую сумму.

Опора на виртуальные показатели толкает украинскую экономику к падению. По прогнозу Минэкономразвития, производство в сельском хозяйстве в 2017 г. упадет на 6,2%. Независимые же эксперты склоняются к цифре 10%. По их мнению, в 2017-м потери агропромышленного комплекса Украины от отмены спецрежима НДС и неминуемого уменьшения экспорта аграрной продукции могут составить 100 млрд грн. А значит, даже обещанная поначалу государственная поддержка аграрной отрасли составляла бы лишь двадцатую часть от прямых потерь сельхозпроизводителей, а с ними и потерь государства.

Последствия для всей экономики

Речь идет не об узкоотраслевых проблемах. Усиление налогового давления уже сказалось на цене продуктов питания. Она выросла на 20–60% за последние месяцы. Люди вынуждены экономить на продуктах, и уже сегодня большинство украинцев потребляют мяса, рыбы и фруктов вдвое меньше биологической нормы. Резкое падение производства, а следовательно, и экспорта ставит под угрозу поступление валюты и стабильность гривни.

Чтобы не дать развиваться этим негативным экономическим сценариям, аграрии несколько раз обращались к правительству и премьеру, выходили на забастовки. Но наработать компромиссные решения не удалось.

Нас также ждут большие потери в будущем. По подсчетам экспертов, сохранение стимулирующей системы налогообложения аграриев дало бы Украине возможность вдвое увеличить ВВП на протяжении двух лет. То есть уже через два года мы могли бы иметь на 1854 долл. США на душу населения больше. Это означает, что приблизительно вдвое выросли бы зарплаты, увеличились бы поступления в бюджет, соответственно, и различные гарантированные государством выплаты.

Избежать падения и восстановить рост возможно даже сейчас. Нужно вернуть спецрежим НДС. Такие изменения выписаны в законопроекте №3851-1 от 4 февраля 2016 г. Кроме восстановления действия специального режима, аграрии требуют ввести единый публичный Реестр заявлений на бюджетное возмещение и соблюдать возмещение НДС исключительно в порядке очередности поступления заявлений.

Аграрии не прекращают попыток достучаться до власти и вернуть экономическую политику на безопасный курс. Поэтому на этой неделе обратились к президенту, премьеру и председателю ВРУ с предложением встретиться с нами, с аграрными ассоциациями и самими производителями. Ведь в этой лодке с пробоиной оказались не только фермеры или агрохолдинги, но и вся страна и весь украинский народ.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
  • Iurii Mykhailov Iurii Mykhailov 3 грудня, 02:42 Молодец, Скоцик! Смешал в одну кучу мелких производителей и супер латифундий тов под общим термином "аграрии". Первые пытаются выжить и доступа к льготами не имеют. Вторые имеют прибыль в сотни миллионов долларов, с которых платят микроскопические налоги. И ни слова о нищенской зарплате на селе, мизерной арендной плате за землю. Не упомянул он и об офшорах наших " успешных аграриев", в ктторых оседает экспортная выручка. Ни слова о монополии аграрного олигархата (курятина, яйца, подсолнечное масло). Антимонопольный комитет абсолютно не волнует то, что 80% рынка минеральными удобрений в Украине находится в руках Фирташа. Скоцика это тоже не волнует. Его волнует то, как бы забрать последние крохи из бюджета на науку, образование, медицину, пенсии и т.д. и отдать аграрным мультимиллионерам. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно