В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО УРОЖАЯ

За какие средства пройдет посевная кампания? Откуда возьмутся деньги на госзакупку зерна? Как долго и за счет чего правительство сможет сдерживать цену на хлеб? Есть ли гарантии высокого урожая в следующем году? Ответить на эти вопросы премьеру придется уже 9 сентября, когда в парламенте состоится первый на этой сессии ВР День правительства.

Холодная зима
2002—2003

Начнем даже не с зимы, а с осени 2002 года, которая на фоне прекрасного урожая заряжала оптимизмом не только население, но и правительство. Ничто не предвещало кризиса, селяне активно сеяли озимые и строили планы на будущий урожай. Но пришла зима, суровая зима, которая погубила 68 процентов посевов. И даже не специалисту в аграрной области было ясно, что после таких природных сюрпризов (напомним, что сначала выпал снег, потом он растаял и тут же снова ударили морозы, превратив всю страну в большой ледовый стадион) рассчитывать на сколь-нибудь значимый урожай не приходится.

Уже тогда правительство должно было забить тревогу и подключиться к решению проблем аграриев, причем вместе с парламентом. Однако этого не произошло. И так всю зиму ситуация оставалась пущенной на самотек: поля лежали под слоем льда, а на ввоз зерна в Украину продолжали действовать импортные пошлины, крайне осложняя приобретение за рубежом дополнительных объемов зерна для создания запасов на случай неурожая.

Лишь ближе к весне губернаторы и ответственные за аграрный сектор члены правительства решили все-таки оценить ситуацию и предприняли облет полей. Результаты обследования оказались ужасающими: в южных областях, основных наших житницах, погибли почти все посевы. Угроза хлебного кризиса нависла над страной. Однако никаких мер, которые стимулировали бы импорт зерна из других стран, не принималось. Единственное, чего удалось добиться аграриям, — это помощь государства в проведении пересева озимых культур. Хотя и необходимость такого шага тоже можно оспорить: по мнению некоторых экспертов, государству дешевле обошлось бы ввезти в страну большее количество импортной пшеницы (по ценам весны 2003 года), чем заниматься пересевом погибших площадей. Но такой шаг окончательно похоронил бы аграрный сектор. Однако и пересеянные площади природа не пощадила…

Жаркое лето-2003

Как назло, суровая зима почти без весны перешла в жаркое и засушливое лето. И все те несчастные ростки зерновых, которым удалось выжить после ледяного плена или успеть взойти после весеннего пересева, высохли на палящем солнце…

Этого уж точно никто не ожидал. Июнь стал той точкой отсчета, когда все заговорили о нехватке зерна: народ под воздействием ажиотажа бросился на рынки скупать продукты, торговцы моментально отреагировали на это путем повышения цен, а правительство и местные власти начали административное вмешательство в ситуацию путем регулирования цен на продукты питания.

Если судить объективно, после отмены в начале лета пошлин на импорт зерна поводов для беспокойства как раз и не было: трейдеры начали наполнять рынок пшеницей, что могло дать реальную возможность не только нивелировать резкое повышение цены на хлеб, но и создать запас зерна для обеспечения потребности в 2003—2004 годах. Однако механизм административного вмешательства и регулирования был запущен, и остановить его было уже невозможно. Правительство, подстегиваемое депутатами и Президентом, начало активно «бороться» с кризисом, избрав для этого не экономические, общепринятые во всех странах в таких случаях методы, а административные, предполагающие вмешательство государства в деятельность субъектов хозяйствования, и в первую очередь «заморозило» цену зерна. По мнению экспертов, именно вмешательство Кабмина привело к резкому падению объемов импорта в Украину зерна и создало реальные предпосылки для возникновения дефицита.

Истоки кризиса

Как считают эксперты Министерства экономики, в стране наблюдался не потребительский кризис, а лишь факт неурожая зерна, что не является очень страшным событием для государства с рыночной экономикой. Ежегодно в ряде стран и регионов наблюдается неурожай, который без проблем компенсируется отечественными запасами зерна и импортными поставками. При наличии этих двух факторов рост цены на зерно обычно происходит на уровне, который конечный потребитель зерна — население — почти не ощущает на себе. В текущем году мировой урожай зерна оказался меньше необходимого на 35 млн. тонн (почти 6% мирового спроса). Это означало определенный рост цен на зерно на мировых биржах и, соответственно, в Украине. Однако правительство решило, что украинские граждане не готовы к незначительному (до 20%) повышению цен на хлеб, и «заморозило» цену на зерно. Следствием такого шага стал ажиотажный спрос на потребительском рынке, спекулятивные предложения внешнего рынка и приостановка импорта зерна.

«Поборовшись» с потребительским кризисом, правительство занялось решением проблемы кризиса продовольственного, который был также не более чем фикцией. Поскольку дефицит собственного зерна — привычная ситуация для большинства стран! — мгновенно компенсируется за счет импорта. Конкуренция зерновых трейдеров, импортирующих партии зерновых, формирует неограниченное предложение, которое обеспечивает минимальную цену на рынке. К сожалению, в аналогичной ситуации наше правительство предпринимает совсем другие меры, предлагая внедрить государственную закупку зерна (исключив из процесса ввоза зерна трейдеров), дотацию на производство хлеба и запрет экспорта зерна кукурузы и других культур.

Такие действия могут спровоцировать третий кризис — финансовый. Запрет экспорта резко снизит стоимость фуражного зерна на внутреннем рынке, сорвет экспортные контракты и загонит аграриев в убытки. Как известно, собственных оборотных средств у сельхозпроизводителей нет, и они вынуждены брать кредиты под будущий урожай либо в банках, либо договариваться о финансировании с трейдерами опять-таки под поставки урожая. Если будет запрещен экспорт, аграрии не смогут выгодно продать даже фуражное зерно, урожай которого в этом году хороший, для того чтобы перекрыть убытки от потери урожая пшеницы. В итоге под угрозой окажутся своевременность и полнота расчетов аграрных предприятий с банками.

К тому же, если рынок зерна не будет функционировать как ранее, зерновые компании откажутся от вложения денег в будущий урожай, усвоив уроки этого года, когда им не дают свободно торговать зерном, устанавливая на него максимальную цену и ограничив экспорт. И если первые два кризиса сейчас еще можно преодолеть без особых последствий, то если наступит финансовый, у нас не окажется достаточных ресурсов, чтобы справиться с ним.

Осень-2003: разбазаривание бюджета и расцвет коррупции

Шаги, предлагаемые правительством для борьбы с кризисами, могут привести только к дополнительным тратам из государственного бюджета, а также расцвету коррупции. К примеру, закупки зерна за счет государственных средств не только ведут к непредвиденным расходам, но и вряд ли будут отличаться прозрачностью схем. Особенно, если учесть, что контракты на поставки зерна необходимо заключать срочно (потому что даже в случае закупки в Казахстане с момента подписания контракта до доставки зерна на мукомольное предприятие пройдет не менее месяца, не говоря уже о поставках из других стран). Между тем государственные агенты из-за нехватки времени при всем желании не смогут найти оптимальную закупочную цену, так как у них недостаточно подобного опыта.

Как подтверждает практика прошлого, госзакупки — это прекрасная возможность для злоупотреблений при распределении бюджетных средств. Нечистые на руку чиновники уже предвкушают себе объемы предстоящих бюджетных денежных потоков. С учетом мировой цены на зерно, транспортных расходов и налогов, тонна пшеницы будет стоить около 200 долл. — и это без учета тенденции к дальнейшему росту цен. На сегодня дефицит продовольственного зерна в Украине составляет 2—2,5 млн. тонн. Следовательно, на покрытие дефицита правительству придется израсходовать не менее 400 млн. долл., или порядка 2 млрд. гривен. А это почти 4% украинского бюджета с запланированной доходной частью в 53 млрд. гривен. Сумма ожидаемых зерновых трат равнозначна расходам на здравоохранение или же покроет половину оборонных нужд. При том, что на поддержку всего сельского хозяйства в бюджете предусмотрено всего лишь 1,5 млрд. гривен.

Ситуация осложняется тем, что в бюджете этого года не была предусмотрена отдельная статья расходов на закупку зерна. Следовательно, все необходимые средства будут добываться за счет недофинансирования других расходных статей бюджета. Не исключено, что первыми в этом черном списке экономии могут оказаться социальные нужды. А если учесть, что государство не в состоянии проконтролировать, какое зерно покупается в резерв и сколько оно реально стоит, то становится ясно, что чиновники будут завышать стоимость зерна для получения собственной выгоды. Поэтому при масштабных государственных закупках злоупотреблений следует ожидать повсеместно.

Второй шаг правительства — намерение дотировать производителей муки и хлеба — приведет также скорее к расцвету коррупции, а не защите населения. Потому что если государственные средства будут направлены производителям на удержание цены на хлеб, а не покупателям для компенсации подорожания хлеба, производители будут декларировать завышенную себестоимость продукции. К тому же такое дотирование ляжет тяжелым бременем на бюджет.

Запрет экспорта зерна яровых культур может привести к совсем непоправимым последствиям. Во-первых, такой шаг правительства по сути станет объявлением реального продовольственного кризиса, что приведет к небывалому ажиотажу вокруг хлеба и других продуктов питания. Во-вторых, государство даст возможность нажиться на кризисе владельцам предприятий мясо-молочной отрасли. Запрет на экспорт фуража приведет к увеличению его предложения на внутреннем рынке и снижению его цены, что отразится на себестоимости продукции. К сожалению, снижения цены на продукты этой отрасли потребитель вряд ли дождется — производители всегда найдут повод, чтобы этого не допустить.

Голодная весна-2004?

У правительства отсутствует четкое представление о балансе зерна: сколько его реально имеется в Украине, сколько необходимо завести и сколько это будет стоить. Рассмотрение этого вопроса в последний момент было снято с повестки заседания Кабинета министров, состоявшегося в среду 3 сентября. Да, собственно, и откуда взяться реальному балансу, если руководство областей, боясь увольнений, искусственно завышает данные о наличии зерна в регионах. А аграрии, наоборот, боясь продразверстки или скупки зерна по дешевке, свои данные занижают. Приходится признавать, что правительство своими действиями само лишило себя возможности составить реальную картину и, по некоторым сведениям, руководствуется всего лишь предполагаемыми, далекими от реальности цифрами.

Последствиями непрофессиональной борьбы со сложившейся ситуацией может стать реальное отсутствие зерна в стране уже начиная с зимы 2004 года. Как известно, после нового года зерновые цены на мировых биржах растут. Поэтому те нерадивые хозяева, которые не успели создать резервы и заключить долгосрочные контракты, обречены либо покупать пшеницу втридорога, либо выпекать хлеб из фуражного зерна. А долго сдерживать цены на хлеб правительство не сможет, что как раз к весне на зерновом и хлебном рынке возможны резкие колебания.

Где выход?

На сегодняшний день для стабилизации ситуации на зерновом рынке еще не все потеряно. И если кардинальные изменения к лучшему в аграрном секторе требуют принятия новых законодательных актов, то для недопущения развития продовольственного и финансового кризиса правительству достаточно предпринять всего несколько шагов. Во-первых, Кабмин должен прекратить попытки повлиять на внутреннюю систему ценообразования и смириться с той ценой на зерно, которая сформируется на биржах. Во-вторых, правительство должно обеспечить зерновым компаниям возможность свободно торговать зерном, а также предоставить гарантии неприкосновенности зерна, ввозимого в Украину частными компаниями. В-третьих, необходимо снять пошлины на ввоз зерна и отменить НДС на производство хлеба. Также важно исключить любые межобластные ограничения на торговлю зерном, которые, к сожалению, до сих пор наблюдаются, и не устанавливать ограничения на экспорт зерна. Правительство также может выделить средства государственному агенту для закупок по межправительственным соглашениям по благоприятным ценам для поставок зерна наравне с другими трейдерами.

Для реальной помощи конечным потребителям хлеба правительство должно сосредоточить все свои силы на помощи малообеспеченным слоям населения путем введения адресных субсидий на хлеб. Сумма компенсаций малообеспеченным будет значительно ниже тех прямых и непрямых убытков, которое понесут государство и бюджет страны в случае развития событий по сценарию, предлагаемому Кабинетом министров. Более того, нас ожидает двойной выигрыш от дотации малообеспеченным, тратящим львиную долю своих скудных средств на продукты питания. Во-первых, государство защитит самых слабых и, во-вторых, косвенно продотирует село, поскольку эти деньги уйдут на покупку сельскохозяйственных продуктов.

А чтобы предотвратить повторение аналогичных кризисных ситуаций в дальнейшем, правительство должно выделить бюджетные ресурсы для осуществления финансовых или товарных интервенций в зависимости от конкретной ситуации на сельскохозяйственном рынке.

Как стало известно автору этих строк, Кабинет министров дал Министерству экономики поручение подготовить проект закона, который бы предполагал введение государственных закупок и установление пошлин на экспорт зерна. Вполне вероятно, что в целях перестраховки — видя резко негативное отношение экономического министерства к предлагаемым мерам, вице-премьер-министр Кириленко уже позаботился о том, чтобы аналогичный документ был подготовлен кем-либо из членов аграрного комитета парламента. Правительство — это огромная машина, которая запущена на борьбу с кризисом административными методами, и остановить ее очень сложно. Если премьеру не удастся сломить этот тренд и поставить точку в администрировании поставок зерна, то он должен ответить на следующие вопросы. За какие средства пройдет посевная кампания? Откуда возьмутся деньги на госзакупку зерна? Как долго и за счет чего Кабмин сможет сдерживать цену на хлеб? Есть ли гарантии высокого урожая в следующем году?

А репетицией для премьера, по всей видимости, станет проводимый 9 сентября в парламенте День правительства.