Трал-вал-нал-2

У нас все наперекосяк! Растительного масла — хоть залейся, а с рыбой — проблемы. Кого «жарить»? Есть! И даже за что! В публикации «Трал-вал-нал» («ЗН», № 24, 24 июня 2006 года) я пытался донести до руководителей государства: в рыбной отрасли дела плохи. Скоро не то что золотую рыбку, верховодку не поймаешь. От коррупции, браконьерства, «научного» вылова водной фауны морские, озерные, речные и прудовые «зеркала» катастрофически беднеют. По-простому мой клич звучал так: «Ребята! Не туда гребете!»

Прошло два года. Думаете, кто-то во властных кабинетах, на сейнерах и баркасах встал на нос с биноклем и выгреб на «чистую» воду? Без взяточничества и поборов в Госрыбинспекции, без раздела акваторий на сферы влияния, без подношения ежемесячно кругленькой суммы в пару сотен тысяч долларов столичным «благодетелям»... Где уж там! Деградация рыбного хозяйства продолжается. Несмотря на то что профильный Государственный департамент повысили до статуса комитета, «кухарку», путавшую белугу со стерлядью, заменили «чернобыльцем» с 80% потери профессиональной трудоспособности. А им, предыдущим главам Госкомитета, противопоставили «циркача», которого после четырех месяцев «трюкачеств» уволили…

Ловись, рыбка, большая и... никакая?

Не поверите: гостил я в огромной рыболовецкой артели — и не попробовал рыбы! Нерест — не сметь! Николай Васильевич — руководитель жесткий, с «перченым» словцом:

— Всегда и везде должна быть дисциплина. Где уважают закон, там — порядок! А демократия... Она может быть за столом, если на нем что-то есть.

Николай Гнатушенко поменял ниву на водную гладь не случайно. С детства мечтал стать капитаном, поскольку вырос на берегу, умеет сети плести, рыбачить… Отец, Василий Степанович, прошел путь от рыбака до председателя рыбоколхоза, до 92 лет дотянул... И так случилось, что только Николай, один из четырех сыновей, пошел по его стопам. Когда избирали на альтернативной основе руководителем рыбоколхоза, все, кроме трех человек, проголосовали за Гнатушен­ко. Потому что знали, кто он, что он, откуда и чей...

Со временем под Гнатушенко оказались четыре рыболовецкие артели, объединенные в дочернее предприятие «Ильич-Рыбак» — пространство от Ростовской до Запорожской области.

При выезде с территории Мариупольского морского рыбного порта автомобиль Гнатушенко при мне придирчиво досмотрели: салон, багажник…

— Думают, что несун... Сам у себя ворую! — ругнулся Николай Васильевич. — Вы бы лучше ловили браконьеров, которые за годы демократии изничтожили почти всю живность Черного и Азовского морей! Раньше была одна рыбинспекция, и всем рыбы хватало. А сейчас, чтобы выйти в море, нужно обойти одиннадцать разрешительных инстанций, и каждая в рот заглядывает. На нас смотрят через цейсовские диоптрии, а на остальных — сквозь пальцы!

«Остальные» же преспокойно тралят акваторию: на что попадут, то и выгребают. Да еще и под эгидой так называемой науки. Она выдает разрешение на вылов, к примеру, тонны рыбы для научных исследований, а в сети попадает 60. Квотную тонну — науке, остальное — в карман. Есть фирмы, которые круглый год на «науку» только и работают! Даже во время нереста. Поэтому обычно на базаре в Мариуполе можно купить судачков размером… с ладонь. По 20 гривен за килограмм. Откуда? Из трала!

И, главное, знают, кто его забрасывает. Ни один сейнер ДП «Ильич-Рыбак» в подметки не годится «Викингу», принадлежащему частному предприятию «Бриз» из Бердянска. Представляете: океанское рыболовецкое судно со стометровым тралом, которому даже в определенных местах Мирового океана запрещают вылов, бороздит вдоль и поперек небольшое Азовское море! А с «Бризом» еще парочка бизнесменов из того же Бердянска...

Самое обидное для рыбаков-ильичевцев — что только они занимаются воспроизводством рыбных ресурсов в Азовском море. Они репродуцируют, другие — вылавливают...

— Мы — единственное в Украине предприятие, выполняющее государственную программу по воспроизводству российского осетра в Азовском море, — Николай Гнатушенко указывает на Павлопольское водохранилище, где выращивают мальков, и свыше миллиона их, 10—12-граммовых, каждый год выпускают на большую воду. — Если так, то и средства должны быть бюджетные. А их нет!

Рыбоводство на промышленной основе заставило Гнатушенко искать связи с наукой. Сотрудни­чают с Каспийским научно-исследовательским институтом рыбного хозяйства, который разработал рыбно-биологическое обоснование для выращивания осетра. Оттуда завозят и корма — предстартовые, стартовые и продукционные.

Однако дороговизна (на комбикорм тратят около 2,5 млн. грн.) заставила Николая Васильевича искать отечественного производителя. Нашел — в Днепропетровской области. Правда, их комбикорм по протеиновому составу, другим питательным компонентам пока уступает астраханскому.

Россияне доверили ильичевцам выращивать и бестера — деликатесную рыбу, килограмм которой стоит минимум 120 гривен. Каспийский НИИ рыбного хозяйства поставляет по контракту оплодотворенную икру по четырем адресам: Япония, Китай, Иран и... ДП «Ильич-Рыбак». Чтобы бестер приобрел товарный вид, его нужно холить три года. На осеннюю партию уже сейчас поступают заказы из Москвы, Петербурга, Харькова, Днепропетровска...

А в июле, когда из проинкубированной икры вылупятся мальки осетра, подрастет бестер, рыбаки хотят пригласить на смотрины Юлию Тимошенко. Пусть она скажет: заслуживает ли это дело государственной поддержки, или же должно держаться на голом энтузиазме?

Кадровые сети

С экс-главой Государственного комитета рыбного хозяйства Владимиром Волковым рюмку не пил, тройную рыбацкую уху, как президент, не хлебал. Поэтому никто никому ничем не обязан.

Собственно, Владимир Васильевич как антикризисный менеджер мне импонирует. Брось в воду — выпьет и дно осушит, назначь на Ев­ро-2012 — жилы порвет, но вытянет! Этой имиджевой харизме да зна­ний бы и морально-этической кристальности! Поскольку одно дело — работать в Киевском государ­ственном оперном театре, цирке, Театре кукол, студии Эксперимен­тального театра в основном на хозяйственных должностях, а другое — руководить рыбным хозяйст­вом Украины. Считай, замминист­ра.

Может, именно поэтому, чтобы устранить профессиональные пробелы, Волков при аттестации на новую должность «приписал», что учится в Херсонском государственном аграрном университете? А это уже признаки преступления, которые в части 1 статьи 366 Уголовного кодекса Украины трактуются как «служебный подлог». Собственно, много интересного осталось вне поля зрения компетентных органов, которые обязаны провести специальную проверку выдвиженца на высокую государственную должность.

Возможно, сделали скидку, учи­тывая, что Владимир Васильевич, как-никак, практик, президент Ры­бохозяйственной ассоциации по воспроизводству водных живых ресурсов и селекции в рыбоводст­ве «Аквакультура»? В мае 2006 года стал соучредителем ООО «Аква­сфера», которое занимается промышленным выловом бычков, камбалы, катрана, кефали. Правда, в передовиках эта структура не фигурирует: в прошлом году выловила все­го... 312 килограммов креветок.

Но за этим убогим уловом крылась хорошо отработанная схема продажи промышленных талонов браконьерам и рыбакам Каланчакского района Херсонской области. За короткий промежуток времени (апрель—июнь 2007 года) рыбинспекторы составили более десяти административных протоколов по поводу противоправной деятельности «Аква­сферы». Хотя для аннулирования лицензий достаточно и двух нарушений. 25 октября 2007 года против должностных лиц «Аквасферы» прокуратура Каланчакского района возбудила уголовное дело, расследование которого продолжается до сих пор. Значит, в сущности, находясь под следствием, Волков стал... председателем Госком­рыбхоза?

Уверен, даже одиозное назначение Волкова и столь же бесславное увольнение вряд ли подпортило имидж органов государственной власти. Они и так не глянцевые! Ну, пошутили-посмеялись... Сколько «проходных» государственнических фигур мелькает перед глазами! Самое страшное, что такой кадр в Госкомрыбхозе не один. При Волкове руководящие посты в комитете заняли «бригадиры» с уголовным прошлым.

В частности, на должность заместителя председателя Госкомрыбхоза назначили Василия Коротецкого, против которого в 2001 году про­куратура г. Евпатории возбуди­ла уголовное дело по ч. 2, 3 ст. 84 «Хищение государственного или коллективного имущества»,
ст. 148-5 «Мошенничество с финансовыми ресурсами», ч. 2 ст. 165 «Злоупотребление властью или служебным положением», ст. 172 «Служебный подлог» УК Украины (в редакции 1960 г.). Суд уголовное дело в части «Мошенничество с финансовыми ресурсами» прекратил в связи с истечением срока давности. По другим эпизодам следствие продолжается.

Александр Бабенко, должностное лицо рангом пониже — начальник отдела ихтиологии Глав­ного государственного оперативного управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства Госкомрыбхоза, в 1990 году за совершение злостного хулиганства был осужден на лишение свободы сроком на три года шесть месяцев. А вот Юрий Печеский, заместитель начальника отдела анализа информации и учета этого же управления, отсидки избежал. В декабре 2006 года Каланчакским районным судом Херсон­ской области был осужден за хулиганство, но... освобожден от наказания при нереабилитирующих обстоятельствах.

Такой «букет», согласитесь, сигнализирует о гнилости государственного кадрового подбора. На этом акцентировали внимание и члены профильного комитета Верховной Рады. Запланировав на 3 июня с.г. заседание с повесткой дня «О современном состоянии и законодательном обеспечении развития рыбной отрасли Украины», руководство комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений ВР за декаду предупредило об этом Кабмин. Надеялись на широкое обсуждение наболевших проблем. Не вышло...

28 мая премьер подписала распоряжение об увольнении Владимира Волкова с должности председателя Госкомрыбхоза с такой формулировкой: «...в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей — нарушением Присяги государственного служащего (пункт 6 части первой статьи 30 Закона Украины «О государст­венной службе»)». Такая приписка — «волчий билет», с которым Волков уже никогда не попадет в чиновничью обойму.

Отброшу морально-этические составляющие, которые, как утверждают очевидцы, и стали основанием для увольнения. Ухвачусь за спасительную версию: Волков разоблачил коррупционные схемы во вверенной сфере, поставил заслон браконьерству, а кому-то это не понравилось, за что и поплатился должностью. Нет, в его действиях прослеживалась неординарность. Например, меморандум о сотрудничестве и взаимопомощи между Госкомрыбхозом и Украин­ским казачеством. Но эффективнее ли государственной рыбной охраны засады во главе с атаманами и писарями в плавнях или казацкие рыбные дозоры на яликах? В тандеме — безусловно!

Однако Владимир Васильевич 20 марта ликвидировал Главное государственное управление охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в АР Крым и Восточно-Черноморское государственное бассейновое управление. На их базе была создана новая структура — Крымское Азовско-Черноморское государственное бассейновое управление с дислокацией в Керчи. А в апреле затевает процесс внеплановой ликвидации такого же управления в Киеве и Киевской области, общая стоимость которого — 3,5 млн. грн. бюджетных средств. Нарушая при этом Кодекс законов о труде, профсоюзное отраслевое соглашение, нарываясь на процедуру трудового спора между Федерацией профсоюзов Украины и возглавляемым им комитетом.

Вместе с тем Волков инициирует мощную PR-кампанию, «инкубируя» серию брошюр: «Стратегия рыбохозяйственного развития», «Стратегия прорыва в рыбной отрасли Украины» и др. Читаю: «На примере «Стратегии прорыва в рыбной отрасли Украины» мы сможем предложить личностно-ориентированный ноосферокосмический инфраструктурный подход к развитию современной функционально-обеспечивающей структуры системы подготовки и проведения Евро-2012». Без стакана и не «въедешь»!

Это — своеобразный мостик, поскольку во второй брошюре госслужащий уже апеллирует непосредственно к президенту, премьеру: «Нами подготовлены концептуально-имиджевые материалы, рассчитанные на стартовую команду стратегических имиджмейкеров в количестве около трехсот человек. Благодаря их приумножению будет достигнуто «Вы­ведение стран мирового сообщества из планетарного кризиса на примере Украины, а в свою очередь Украины — из кризиса на примере приоритетного усиления интеллектуального капитала системы подготовки и проведения Евро-2012».

Гарантирую успешное решение очерченной инновационно-трансформационной задачи на должности Вице-премьер-министра Украины по вопросам Евро-2012. Прошу назначить меня на эту должность, обязуюсь с честью выполнить Ваше доверие.

С уважением, Председатель Госкомрыбхоза Украины Волков В.В.».

Навязчивый «прорыв»! Причем информационное наступление финансировалось не автором, а подведомственными структурами — Херсонским и Одесским управлениями охраны водных живых ресурсов, рыбоколхозом «Ревволна», ООО «Бриз»... Разумеется, что в поисках «трехсот спартанцев», способных реализовать фантасмагорическую идею, проблемы отрасли заякорились в нейтральных водах. Почему они оказались неразрешимыми для Волкова и его предшественников?

Специалисты уверяют: дейст­вующая законодательная база создает достаточное правовое обеспечение экономического развития рыбной отрасли. Просили Концеп­цию развития рыбного хозяйства Украины — получите! Верховная Рада в 2000 году приняла. Еще через два года приняла Закон «О Национальной программе строительства судов рыбопромышленного флота Украины на 2002—2010 годы». В 2003-м — Закон «О рыбе, других водных живых ресурсах и пищевой продукции из них». В следующем — еще один: «Об общегосударственной программе развития рыбного хозяйства Украины на период до 2010 года». На подходе еще один законопроект — «О рыбном хозяйстве и промышленном рыболовстве».

Что еще нужно? Говорят: деньги! В нынешнем году в бюджете заложено 13,4 млн. грн. на селекцию, 50 млн. — на обновление рыболовец­кого флота. Много это или мало?

«Пливе човен, води повен...»

Когда-то мощная рыбная флотилия Украины сейчас может уместиться в... луже. Севастопольское государственное предприятие «Атлантика», «Се­васто­польское управление океанического рыболовства» (СУОР), Fishing Company S.A., «Сервис» и «Укррыб­флот» с рыболовецкими судами в количестве… 10 единиц и 55 млн. грн. кредиторских долгов — вот и все, что осталось от государственного сектора в сфере рыбодобычи. Теперь вы понимаете, что 50 млн. грн. никак не сравнимы с 300—500 млн. долларов... чтобы возродить отечественный флот. Похоже, мы его уже потеряли.

За последние десять лет украинский рыболовецкий флот сократил вылов рыбы и морепродуктов вдвое (в т.ч. и на внутренних водое­мах). И это при том, что профильные государственные программы, принятые в начале 2000-х, предусматривали, что до 2010 года вылов составит около 750 тыс. тонн в год.

СГП «Атлантика» с 2002 года считается банкротом. В 2005 году совет директоров утвердил план санации, направленный не на усиление профильной деятельности, а на раздробление имущественного комплекса с дальнейшей продажей наиболее ликвидных объектов. И то правда: зачем ржавые «корыта» и килька с хамсой, если «Ат­лантика» царит почти на 60 га земли? Часть территорий предприятие сдало в аренду коммерческим структурам, часть — 5,5 га (с оформ­лением государственных актов) — продало. При этом умудрилось, продавая объекты недвижимости базы отдыха «Изумруд», обойти Министерство аграрной политики — распорядителя этого государственного имущества. Любопытно, что из всех претендентов к торгам допустили лишь ООО «Метекс-М», которому и достался «Изумруд». По цене вдвое ниже рыночной — за 9,5 млн. грн.

Тонет и СУОР, обанкротившееся три года назад. Кризисную финансово-экономическую ситуацию на предприятии усиливают злоупотребления со стороны должностных лиц. В частности, руководитель СУОР, действуя вопреки государственным интересам и решениям судебных органов Украины, признал на очередном заседании Гаагского суда сомнительные долги перед французской компанией AT «FRANSOV S.A.S.».

Госпредприятиям, обремененным долгами, без собственных оборотных средств, ничего не остается, как сдавать сейнеры на ходу в аренду или оперативное управление иностранным компаниям. Конечно, на кабальных условиях. Во-первых, чужаки почти полностью контролируют судовладельцев. Во-вторых, занимаются хозяйственной деятельностью за пределами Украины. Попробуйте в таких условиях определить реальные объемы выполненных работ и учесть улов! Единственное, чем могут утешиться госпредприятия, так это фрахтовыми ставками (750—1000 долл. в сутки). А прибыль от эксплуатации родных плавсредств остается арендаторам.

Рыбаков и переработчиков, в зависимости от района ведения промысла, условно делят на две основные группы: океаническую и морскую. Крупнейшим «океанистом» считается корпорация ОАО «Интеррыбфлот», в состав которой входят несколько дочерних коммерческих структур, хозяйствующих самостоятельно. Их суда бороздят в основном воды Цент­рально-Восточной Атлантики. Структуры корпорации ловят рыбу и морепродукты, перерабатывают, поставляют в оптовую и розничную торговлю.

В 2003 году «Интеррыбфлот» выкупил рыбоконсервный завод «Новый» и на сегодняшний день является крупнейшим производителем консервов из рыбы и морепродуктов в Украине. В прошлом году здесь запустили линию по производству шпрот мощностью 700 тыс. банок в месяц.

Хотел было похвалить корпорацию за предпринимательский размах, но меня вовремя одернули. «А не хитрят ли твои передовики? Механизм эксплуатации рыболовецких судов отработан так, что средства от реализации рыбопродуктов оседают на счетах в иностранных банках. Практически все финансово-хозяйственные операции корпорация осуществляет за пределами Украины с привлечением офшорных компаний. И договоры составляются так хитро, что государственные контролирующие органы практически не могут фиксировать ни объемы выполненных работ, ни объемы реализованной продукции».

Конечно, в Черноморском бассейне не тот размах, что в океане. Но и в локальной среде проблем не меньше. Из промышленных видов рыбы в черноморских глубинах мало что осталось. Камбалу уничтожили, осетра — тоже... Еще кое-как плодятся азовские бычки, которых каждый год вылавливают свыше 10 тыс. тонн, пиленгас
(6 тыс. тонн), тюлька (10 тыс. тонн), хамса (до 2 тыс. тонн).

Особенность черноморской акватории состоит в том, что в наших территориальных водах нередко «пасутся» иностранные компании. Например, в зимне-весенний период турки используют мощности украинских каботажных предприятий для интенсивного вылова сверх квот ценных пород (камбалы, катрана, осетровых) с дальнейшей продажей их за рубежом.

А Украина никак не может заключить межгосударственное соглашение с Россией о взаимном доступе рыболовецких судов обеих стран к ресурсам мигрирующих косяков в Черном и Азовском морях. Россияне преспокойно хозяйничают в территориальных водах Украины, а мы добраться до побережья Краснодарского края не смеем. Хотя именно туда мигрирует хамса в период путины. Украинцам перепадает 5—10%, а россиянам — 90—95%.

Если популяция ценных рыб в Черном море резко сокращается, почему бы не ограничить тоннаж их вылова исключительно в (морской) экономической зоне Украины, не прибегнуть, наконец, к мораторию? Украинцы перебьются без осетровых и камбалы (было бы сало!). И запретить так называемый научный вылов — лазейку для беспрепятственного браконьерства.

Дисциплины ради не грех ввести обязательную сертификацию рыболовецких предприятий. И выдавать разрешения лишь после того, как они обзаведутся собственным стационарным причалом для разгрузки улова, рыбоприемным пунктом с оборудованием для хранения и переработки рыбы, согласно требованиям действующего ветеринарного и санитарного законодательства. А службы Государственного комитета ветеринарной медицины, прежде чем выдать справку, свидетельство и сертификат, должны иметь на руках, кроме образцов продукции, еще и документы, удостоверяющие выделенные квоты и отчет об их использовании.

Эти меры отчасти позволят декларировать реальные объемы улова, которые на сегодняшний день скрываются. Дело в том, что значительная часть пользователей получает минимальную квоту на вылов основных промышленных видов рыбы (от 100 кг до 5 тонн в год). Это, в зависимости от количества плавсредств, две-три ходки в море и — суши весла! Чтобы они дольше были мокрыми, в промышленном журнале умышленно занижают улов. Реальный вес, бывало, в семь-десять раз превышает фиктивный.

Вы сопоставьте экспорт с квотами! Последние многократно «вле­зают» в вывезенное. В каком-то году выделили квоту на 1200 тонн судака. Выловили, экспортировали. Посчитали: в десятки раз превышены квотные объемы. И не судака, а филе. Вся рыба «левая»!

Ситуация никогда не улучшится, если и в дальнейшем будут использоваться расценки, зафиксированные в постановлении Кабмина от 6 апреля 1998 года №449 «Об утверждении порядка взимания платы за специальное использование рыбных и других водных живых ресурсов и нормативов платы за их специальное использование». За килограмм судака — 9,4 коп., сома — 13,5, камбалы калкана — 7,2, селедки дунайской — 12,7 коп. Цены просто «улетные»! При минимальной рыночной стоимости 25—60 грн. за килограмм!

Готовясь к глобальному потеплению, купил в «Технополисе» по ул. Вершигоры, 1, кондиционер. С доставкой, гарантийным монтажом. Откуда я мог знать, что попал в супермаркет с «улетным» сервисом? Привезли. Декаду жду мастеров, чтобы подключили. Ладно... Не получилось с «холодом», зимой будет работать на обогрев. Только бы установили...

К чему готовится рыбохозяйст­венный комплекс Украины? К приходу нового руководителя. Не успело остыть кресло после Волкова, как в ряд выстроились около 20 пре­тендентов. Есть из кого выбирать! Затесались среди них и бывшие бютовцы. Наивные! Думают, Юлия Владимировна забыла их предательство?

Безусловно, выберут достойного. И произнесет главный рыбник страны подготовленный клерками начальнический спич, а после этого начнет в который раз тасовать региональных руководителей рыбоохраны. Только в отрасли, по большому счету, так ничего и не изменится. И от этого бессилия хочется реветь белугой!