САХАРНАЯ ОТРАСЛЬ УКРАИНЫ: ОТ СЛАДКИХ МИФОВ К ГОРЬКОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Агропромышленный комплекс опять в центре внимания. Трудно сказать, что играет здесь более важную роль: то ли перманентно происходящие в нашей стране «судьбоносные» выборы (а не секрет, что сельский электорат наиболее дисциплинирован и внушаем), то ли сознательное манипулирование общественным мнением со стороны аграрного лобби, то ли действительно село — колыбель Украины — имеет некую «общественную» карму.

Крокодиловы слезы на обломках сахарного Эвереста

Владимир Бондарь в статье «На обломках сахарного Эвереста» («Зеркало недели», № 6, 15—21 февраля 2003 г.), как говорится, «в стихах и красках» живописал выдающиеся успехи сахарной отрасли времен УССР. Были в статье и многие миллионы тонн, и гора из мешков высотой с Джомолунгму, и опоясывание Земли по экватору украинскими корнеплодами.

Спору нет — «у нас была великая держава»! Только называлась она СССР, а посему все аналогии с современной Украиной, мягко говоря, безнравственны. С экономической точки зрения Украина и при СССР, и нынче потребляет одинаковое количество сахара (порядка 1,8 млн. тонн). А вот «одна шестая суши Земли» в качестве рынка для украинского сахара нами потеряна. И, как вы можете догадаться, отнюдь не по вине украинских сахароваров. Российский бизнес не заинтересован в импорте украинского свекловичного сахара. Для этого сегодня нет экономических предпосылок.

Ссылки же в указанной статье на «оптовую цену сахара в Европе на уровне 1000 евро за тонну и розничную — до 2000 евро, или в 3,7 раза выше, чем в Украине», лично меня, как сахарозаводчика, должны бы радовать. Но не радуют. Потому что я еще и гражданин этой страны и знаю, что средняя зарплата в Украине ниже среднеевропейской в 37 раз. Так что язык не поворачивается предложить украинскому покупателю сахар по цене 11 гривен за килограмм!

Как человек, который семь лет ежедневно занимается решением конкретных проблем крупнейших (и на сегодняшний день эффективных!) сахарных заводов Украины, хочу заметить, что испытал откровенный шок, дойдя в тексте вышеозначенной статьи до пассажа: «Какое-то время сахарные заводы жировали. Простая машинистка на заводе получала заработную плату выше зарплаты председателя крупного колхоза или директора совхоза». А не хотелось бы автору посмотреть в глаза этой самой «простой машинистке»? Лично мне не известен ни один факт перехода председателя колхоза на «сверхприбыльную работу» простой машинистки сахарного завода.

О бюрократах и капиталистах

На сегодняшний день отношения в сахарной отрасли регулируются законом Украины от 17 июня 1999 года «О государственном регулировании производства и реализации сахара», а также постановлением Кабмина от 15 февраля 2002 года «Некоторые вопросы государственного регулирования производства и реализации сахара». Точнее сказать, должны регулироваться. Например, так и остались исключительно на бумаге предусмотренные законом лицензирование оптовой торговли, предварительное финансирование сахаропроизводителей для удовлетворения государственных нужд, льготное государственное кредитование свекольно-сахарного комплекса.

Более того, случилось так, что закон начал работать против участников сахарного рынка. На протяжении 2001—2002 годов правительство не смогло обеспечить реализацию сахара по ценам не ниже установленных: при минимальной цене за тонну сахара 2 370 грн. рыночная цена практически не превышала 2 100 грн. Плюс к этому производители сахара теряли еще более 70 грн. на каждой тонне реализованного продукта в виде дополнительных налогов.

Достаточно эффективные действия правительства по защите внутреннего рынка от импорта сахара из Беларуси и Молдовы были сведены на нет шквалом контрабандных поставок из России сахара, изготовленного из тростникового сахара-сырца.

Все разговоры о необходимости цивилизованного рынка, о пагубности «дикого капитализма», о целесообразности государственного регулирования так и останутся разговорами до тех пор, пока мы не научимся смотреть правде в глаза. Президент публично признает факт массовой контрабанды сахара — кто несет за это ответственность? А как относиться к налоговому инспектору, который покупает в розничной торговле сахар по 2 грн. за килограмм и тут же штрафует сахарный завод за то, что тот не продает сахар по 2,37?

Национальная ассоциация сахарников «Укрцукор», по сути своей призванная отстаивать интересы сахарных заводов, все это время упорно не желала признать очевидное и продолжала настаивать на сохранении минимальной цены 2370 грн. за тонну сахара. При этом в качестве основы для расчетов принималась средняя себестоимость сахара в сезоне 2002 года — 2600 грн./т. Спору нет, некоторые заводы в этом году имели себестоимость и 4000 грн./т. Весь вопрос в том, нужны ли Украине такие предприятия?

Ненужная правда о лишних заводах

Добрая половина народных депутатов-мажоритарщиков во время избирательной кампании 2002 года обещала своим избирателям «возродить из пепла» сахарные заводы, которые к тому времени успешно ушли в небытие. Знаю это и по рассказам, и по личным впечатлениям. Недалеко от Пальмирского сахарного завода, признанного флагмана отрасли, на том же Левобережье Черкащины находится Шрамковский сахарный завод — давно и навсегда потерянное для отрасли предприятие. Еще в 1998-м на встрече с коллективом я предлагал перепрофилировать предприятие с тем, чтобы сохранить рабочие места. Но каждый раз находится очередной «спаситель», который обещает «пустить завод». Люди думают, что речь идет о возрождении их предприятия, а тем временем его успешно пускают по ветру…

Здесь важно заметить, что для нормальной работы украинского сахарного завода необходимо обеспечить его загруженность в течение 80—90 суток. Понятно, что себестоимость полученного сахара тем ниже, чем больше сахарной свеклы переработает предприятие за сезон.

Сегодня в Украине «числятся» 192 сахарных завода, хотя от некоторых из них остались только стены с обвалившейся крышей. За последние годы приступить к работе в сезон сахароварения могло все меньшее их количество. Причина проста: заведомая убыточность производства. Давно идет стихийный процесс «естественного отбора», в результате которого «сошли с дистанции» почти 30 процентов предприятий. Дальнейшее «умирание» в условиях «дикого капитализма» грозит социальной катастрофой, так как большинство сахарных заводов являются поселкообразующими предприятиями, которые несут на себе весь груз социальной сферы. Это значит, что «просто» закрытый завод не только выбрасывает на улицу до 1000 безработных, но и ставит на грань замерзания и вымирания целый поселок.

Легко понять тревогу людей за свое будущее. Однако без грамотной экономической политики, без толкового обоснования эффективности работы каждого конкретного предприятия все стенания на тему «не дадим развалить отрасль!» по сути дела только усугубляют ситуацию.

Куда бедному крестьянину податься?..

Пока писал эту статью, в «Голосе Украины» 18 марта вышла публикация «Сахарный обвал» о плачевном состоянии сахарных заводов Хмельнитчины. Правильная в общем-то статья. Вот только трудно согласиться с мнением автора о том, что «если даже сахарный завод передаст своему партнеру горючее, средства, удобрения под будущий урожай, то руководитель хозяйства будет просто вынужден потратить их не только на свекольное поле». И это после того, как перечислены беды сахарных заводов области, приведены конкретные примеры нерасчетов со стороны хозяйств, упомянуто о ставшем уже повседневной практикой стремлении руководителей хозяйств получить ресурсы под посевную на одном заводе, а свеклу повезти на другой…

О каких рыночных отношениях, о каком инвестировании может идти речь, если вся система построена на том, что «бедному крестьянину» позволительно и даже нужно обманывать своих кредиторов? Лично меня не удивляет, что банки отказываются кредитовать сельское хозяйство. И я как инвестор, получив кредит, рассчитываю, что вложенные мной в зону свеклосеяния финансовые и материальные ресурсы ко мне вернутся, чтобы я мог вернуть банку кредит с процентами.

Поэтому если ресурсы выделяются из расчета на гектар посевов сахарной свеклы, их не нужно растаскивать по всем культурам и полям хозяйства. Это и есть то самое соблюдение «европейских» технологий, о которых так много говорят в последнее время.

Другое дело — дотации. Выращивание сахарной свеклы почти во всех европейских странах дотируется государством. Наша же практика дотирования сельхозтоваропроизводителей через переработчиков показала свою неэффективность и, на мой взгляд, бесперспективна. Поэтому все более актуальным становится внедрение системы прямых государственных дотаций под производство сахарной свеклы. Принцип простой: произвел важное для страны сырье — получи компенсацию. Тогда наша свекла сможет успешно конкурировать с тростником.

Кстати, о сырце. Рядом с вышеозначенной статьей в «Голосе Украины» рассказывается о винницкой «сырцовой напасти»: «Крестьяне и сахаровары из-за сырцовой напасти остаются без работы». Будучи последовательным противником импорта тростникового сахара-сырца и на протяжении ряда лет предметно занимаясь вопросами обеспечения сырьевых зон крупнейших сахарных заводов, хочу со всей ответственностью заявить: проблема не в сырце. Проблема — в организации сельскохозяйственного производства, в упорном нежелании руководителей хозяйств перестраиваться на рыночные рельсы: жить по средствам, ресурсы тратить на то, под что они получены, возвращать долги.

Расчет сельхозтоваропроизводителей на то, что у сахарных заводов будут меняться хозяева и их можно будет одного за другим «разводить», — вот главная причина недоверия к хозяйствам со стороны и банков, и заводов. А если нет доверия — не будет и инвестирования. Все же разговоры о том, что в нынешних условиях выращивание свеклы экономически невыгодно, могу опровергнуть собственным опытом. Группа компаний «Укррос» в 2002 году на площадях более 3000 га вырастила 67 000 тонн свеклы. Конечно, по нам тоже «ударили» погодные условия, плюс к тому арендованные нами земли чаще всего до этого были заброшенной целиной. Но производство свеклы оказалось вполне рентабельным. В 2003 году мы расширяем площади под свеклу.

Что делать?

Для выведения ситуации в отрасли из тупика необходимо осуществить ряд конкретных мероприятий.

1. Необходимо реформировать схему управления свеклосахарной отраслью с целью более тесного взаимодействия между государственными структурами, участниками свеклосахарного комплекса, операторами сахарного рынка, поставщиками ресурсов, т.е. теми фирмами и предприятиями, которые влияют на формирование политики в данной отрасли.

Существует три пути организационных изменений с целью модернизации и оптимизации сферы управления свеклосахарным комплексом:

— реформирование структуры существующей Национальной ассоциации сахарников Украины «Укрцукор»;

— создание альтернативной (профессиональной) ассоциации сахарников;

— создание Государственной акционерной компании по регулированию рынка сахара, в которой, кроме государства, акционерами будут выступать участники свеклосахарного комплекса.

Критерием определения членства в означенных организациях и количества голосов участников должен быть объем производства сахара за предыдущий год. Главной целью деятельности организации нам представляется разработка основных направлений государственной политики в сфере производства и оптовой торговли сахаром, распределение квот и выдача лицензий на производство и оптовую торговлю, формирование и внесение предложений относительно минимальных цен на сахарную свеклу и сахар, осуществление контроля за выполнением нормативных документов.

2. Следует разработать систему критериев для рейтингового определения базовых сахарных заводов. Определение таковых поможет рационально использовать производственные мощности отрасли, сформировать стабильные зоны свеклосеяния, производить сахар с оптимальной себестоимостью. В качестве основных показателей эффективности сахарных заводов предлагается взять производственную мощность предприятий и количество сахара, полученного в перерасчете на один гектар зоны свеклосеяния.

3. Необходимо установить паритетные минимальные цены на сахарную свеклу и сахар на уровне, который способствовал бы привлечению кредитов коммерческих банков как на сахарные заводы, так и в свеклосеющие хозяйства, стимулировал внедрение денежных расчетов за свеклу и материально-технические ресурсы.

При определении минимальных цен на сахарную свеклу и сахар следует ориентироваться на показатели работы наиболее эффективных хозяйств и заводов. При расчетах себестоимости не должны учитываться завышенные ценовые показатели на материально-технические ресурсы, которые возникают при бартерных поставках.

4. Кабинет министров должен запретить бартерные схемы переработки сахарной свеклы. Только переход на денежную форму расчетов между субъектами свеклосахарного комплекса позволит внедрить механизмы квотирования, лицензирования и действенного контроля за их выполнением.

5. Необходимо принять изменения к закону «О таможенном тарифе Украины», которыми ввозную таможенную пошлину на тростниковый сахар-сырец установить в размере 100 евро за тонну. Такая ввозная пошлина уравняет стоимость тростникового сырья и свекольного. А при нехватке на внутреннем рынке сахара-песка и росте цен на него даст возможность оперативно завозить для переработки тростник и тем самым предотвратить резкий скачок цен. Кроме того, это будет способствовать загрузке внутренних производственных мощностей и росту поступлений в бюджет Украины.

6. Исходя из ситуации, которая сложилась в сахарной отрасли и в связи со спецификой ее сезонной работы, необходимо возобновить действие ст. 9 закона Украины «О стимулировании развития сельского хозяйства на период 2001—2004 годов» («кассовый метод» при расчетах за материально-технические ресурсы), и внести соответствующие изменения в законы «О налоге на прибыль» и «О налоге на добавленную стоимость». В крайнем случае, необходимо рассмотреть предложение о начислении налоговых обязательств для сахарных заводов по законченным операциям (реализация плюс оплата).

Специфика работы сахарных заводов состоит в том, что сам сезон сахароварения продолжается всего 60—90 суток (в 2002 году средний показатель по отрасли составил менее 40 суток), а подготовка к сезону ведется в течение шести-семи месяцев. Реальную возможность рассчитаться большинство сахарных заводов имеют лишь по окончании сезона и реализации готовой продукции.

7. Целесообразно отменить налог на добавленную стоимость при предоставлении услуг по переработке сахарной свеклы физическим лицам, не являющимся субъектами предпринимательской деятельности.

В связи с распаеванием и приватизацией земель с каждым годом растет удельный вес сахарной свеклы, которую поставляют на заводы физические лица-неплательщики НДС. Такая ситуация усугубляет несбалансированность расчетов сахарных заводов по данному налогу.

8. Нужно отменить начисление и оплату авансовых платежей по налогу на прибыль. Налог должен начисляться один раз в год, по итогам сезона сахароварения, но оплачиваться равными долями на протяжении следующего года без начисления пени и штрафных санкций (или в течение первого полугодия следующего года).

9. Для финансирования ликвидации или перепрофилирования сахарных заводов, переквалификации и социальной поддержки персонала этих предприятий следует создать специальный внебюджетный фонд, который будет финансироваться за счет отчислений от каждой реализованной (либо произведенной) тонны сахара.

10. Ежегодно в период сахароварения необходимо проводить тендеры на поставку сахара в Госрезерв Украины. Это будет способствовать не только пополнению государственных запасов, но и уменьшит предложение сахара на рынке в период массового производства.

Есть ли свет в конце туннеля?

Жизнь не отбила тягу к оптимизму. Если все же прекратить бесконечный и бесперспективный плач и начать хоть что-то делать, мы и сами удивимся, как быстро украинский сахарный исполин очнется и встанет с колен. Приведенные выше десять конкретных предложений мной неоднократно озвучивались на разного рода государственных и общественных уровнях. Они в письменном виде поданы в соответствующие инстанции. К чести государственных мужей должен заметить, что от моих предложений не отмахиваются и «принимают в работу».

К сожалению, в 2003 году «естественный отбор» в отрасли продолжится. У меня нет сомнений относительно того, что признанные лидеры, такие, как Пальмирский, Чертковский, Купянский, Губинихский сахарные заводы, сохранят свои позиции. Искренне горжусь тем, что имею непосредственное отношение к возрождению этих предприятий. Однако прекрасно вижу проблемы, в том числе и этих заводов, знаю, что позиции очень часто завоевывались не благодаря, а вопреки внешним обстоятельствам.

И все же остаюсь оптимистом, так как помню завет Кобзаря: «Борітеся — поборете!».