Ликвидационная лихорадка

«А напоследок я скажу...» Под занавес министерской каденции Александр Баранивский не только сказал, но и сделал: ликвидировал государственные департаменты продовольствия и рыбного хозяйства. Вердикт аграрного руководителя не только шокировал отраслевые ассоциации, с которыми он даже не посоветовался, но и заставил задуматься многих высоких должностных лиц. Почему министр так поспешно «утилизировал» управление бюджетоформирующей отраслью — пищевой и перерабатывающей? Есть ли смысл лишать Департамент продовольствия статуса органа центральной исполнительной власти в очень ответственный период интеграции Украины в ВТО и ЕС? А возможно, самому Александру Петровичу так хочется — войти в историю ведомства не творцом, а разрушителем?!

За действиями министра просматривается и другая причина, более банальная. По данным же информированных источников, в здание в центре Киева, где расположился Департамент продовольствия, с июня должна вселиться городская налоговая инспекция. А в апартаментах последней разместится штаб-квартира о-о-чень солидного межгосударственного учреждения.

Если Александр Баранивский таким образом укрепляет связи между несколькими государствами СНГ, надеясь в новообразованной структуре занять одно из кресел, то ему не дадут на него даже присесть. Памятуя об «успехах» вверенной ему аграрной сферы. Мы досыта наелись датской свинины, «напились» биодизеля из рапса, попользовались удешевленной электроэнергией для села и еще многими из прожектов министра. Говорить — не делать.

До сих пор не разрублен мясо-молочный узел Россия—Украина. За пять месяцев так и не состоялась встреча с российским коллегой с целью улаживания этой проблемы. Тогда как экс-министру Виктору Слауте ничто не помешало обсудить ее с Алексеем Гордеевым в Москве. Правда, некорректность, высокомерие наших аграрных чиновников завели дело в тупик.

Как признался Владимир Шевченко, директор Департамента по сотрудничеству со странами СНГ и Россией Министерства экономики, отечественная молочная продукция, по крайней мере, по шести показателям не отвечает международным требованиям. Один с них — невыполнение директивы ЕС. Поэтому претензии россиян вполне мотивированны. Последняя надежда, говорят, на встречу Ющенко с Путиным. Интересно, за украинским борщом с пампушками, варениками или клубникой со взбитыми сливками оба президента примутся разгребать мясо-молочный затор?

Мясо-молочная отрасль — составляющая пищеперерабатывающей сферы, чья продукция на 94% удовлетворяет внутренние потребности. Значителен ее потенциал и во внешнеторговом обороте: в прошлом году экспортировали продовольствия на 840 млн. долл. больше, чем в 2004 году. В течение последних шести лет пищевая промышленность работает только с плюсом: 2001-й — 118,2%, 2002-й — 108, 2003-й — 120 и 2004-й — 112%. В прошлом году темпы производства увеличились на 13,7%, с начала нынешнего — на 7,4. Предприятия пищевой промышленности перечислили в бюджет 7,4 млрд. грн., что на треть больше, чем в 2004 году. Показатели были бы выше, если бы отраслевое ведомство квалифицированно решало проблемы, связанные с техническим перевооружением производств, внедрением энергосберегающих технологий, стандартизацией и сертификацией предприятий.

Но министерство вместе с Департаментом продовольствия, в котором кадровый потенциал за последние года измельчал до невозможности, редко прислушиваются к голосу пищевиков и переработчиков. Поэтому профессиональные объединения АПК вынуждены взять на себя значительную часть работы, которую призваны выполнять органы государственного управления. О немом диалоге МинАП с отраслевыми ассоциациями свидетельствует тот факт, что заниматься ими поручили Министерству экономики.

В марте Кабмин подписал с 36 ассоциациями, среди которых — «Укрсахар», «Укрмаслопром», «Укрмясо», Украинская аграрная конфедерация, Украинская зерновая ассоциация, другие, соглашение о сотрудничестве по защите интересов отечественных предприятий. Но несмотря на задекларированные коллегиальность и согласованность действий правительства с общественными профессиональными объединениями, Александр Баранивский поступил по собственному усмотрению. Одним махом двоих убивахом: ликвидировал вышеупомянутые государственные департаменты.

Каковы же мотивы? Что касается Департамента рыбного хозяйства, то Александр Петрович обвинил его руководителя Александра Качного в том, что он занимается не разведением и ловом рыбы, а импортом ее в Украину через более чем полтора десятка собственных коммерческих фирм. Второй тезис: эта государственная структура утратила функции распорядительного органа, поскольку почти все основные средства производства приватизированы, а консервные заводы стали коммерческими структурами. Потому департамент никем и ничем не управляет, а плодит никому не нужные бумаги.

Следовательно, по логике Баранивского, нужно ликвидировать и департаменты рынков продукции растениеводства, поскольку земля — приватизирована и нечего указывать ее владельцам, что и когда сеять; животноводства — поскольку почти 80% поголовья сосредоточены на крестьянских подворьях; научно-технической политики — поскольку трактора с комбайнами давно уже растащили из государственных МТС... А без департаментов и управлений умрет и аграрное министерство.

Откуда же недовольство работой Александра Качного у министра, который сам рекомендовал эту кандидатуру на главу рыбного ведомства? И, представляя Качного коллективу, охарактеризовал его как умелого специалиста, обладающего видением развития отрасли. Дабы не быть голословным, процитирую интервью министра еженедельнику «ЗН» от 30 июля 2005 года: «А какой поднялся крик, когда начали возвращать рыбное хозяйство в государственное русло, избавляться от чиновников-пиявок, считавших вверенную акваторию собственным аквариумом! Пять месяцев — и уже имеем неплохие результаты. Вылов рыбы и добыча морепродуктов составляют 121%, производство консервов возросло на 22%. За это время у браконьеров изъяты 375... километров рыболовных сетей».

Допускаю, Александр Петрович мог ошибиться в кадровом выборе. Один раз! Но это стало системой. Что руководило министром, когда назначал Елену Ищук, филолога по специальности, функционера Счетной палаты, председателем Государственного департамента продовольствия? Чтобы после неполного года работы навешать ярлыков несколько более мягких, нежели Качному?

Негоже собственные кадровые, управленческие просчеты перекладывать только на подчиненных. Собственно, к такому мнению пришли отраслевые ассоциации и нашли поддержку в Украинской аграрной конфедерации (УАК).

Юрий Жихарев,
вице-президент ассоциации «СОВАТ»:

— 17 мая Кабинет министров решил: принять проект постановления о ликвидации государственных департаментов продовольствия и рыбного хозяйства, поручив МинАП согласовать его с Минэкономики и Минфином. В свое время в Министерстве пищевой промышленности работал легендарный человек — начальник управления материально-технического снабжения Погрибный. Он говорил: наряд на галоши — это еще не галоши! Так и здесь: не завершив процедурных вопросов, Министерство аграрной политики уже 19 мая издало приказ №252 о ликвидации обоих ведомств. Между тем постановление Кабмина под №707 о ликвидации Департамента продовольствия датировано 22 мая, а рыбного хозяйства, №752 — аж 25 мая.

В пищевой промышленности работает 22 тыс. предприятий, на долю которых приходится пятая часть объемов промышленного производства в Украине. Так разумно ли ликвидировать действующий Госдепартамент и создавать аналогичную структуру в составе МинАП, где нет ни одного специалиста-пищевика? У нас уже есть горький опыт реорганизации Государственного департамента винодельческой промышленности. Сначала его передали Госпищепрому, позже — МинАП. Теперь констатируем: потеряли управление отраслью... Поэтому, считаю, ликвидационный шаг министра — путь в никуда, тем более накануне вступления Украины в ВТО.

Людмила Зинченко, генеральный директор ассоциации «Укролияпром»:

— В связи с либерализацией таможенных тарифов наметилась негативная тенденция в экспортно-импортном балансе. Мы не защитили внутренний рынок. В Украине до сих пор действуют санитарные нормы и правила, принятые еще Министерством здравоохранения СССР... И что же получается? Если мы экспортируем продукцию в Россию или ЕС, то должны соблюдать требования по безопасности продуктов питания этих стран, а к нам можно завозить всякий хлам, поскольку эти вопросы у нас не нормируются и не контролируются.

В ЕС разработана система продовольственного права, являющаяся первичным условием для того, чтобы пищевой продукт присутствовал на рынке. А мы до сих пор бессистемно адаптируем стандарты и технические регламенты на сельскохозяйственную и пищевую продукцию к условиям ВТО. Попытка на законодательном уровне усовершенствовать систему контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов с учетом прогрессивного опыта ЕС превратилась в борьбу за полномочия контролирующих органов, что только усложняет работу предприятий.

Вместо того чтобы направить государственный орган — Департамент продовольствия в рабочее русло, заставить его определять политику государства в этой сфере, координировать ее с субъектами хозяйствования, министерство решило механически объединить сельское хозяйство с пищевой промышленностью, что ошибочно и разрушительно по сути.

Николай Ярчук,
председатель правления Национальной ассоциации «Укрсахар»:

— Реорганизация нужна, но комплексная, начиная с преобразования Министерства аграрной политики в Министерство сельского хозяйства и продовольствия. И одним из ключевых органов в нем должен стать Государственный комитет пищевой промышленности. Эта структура необходима не столько производителям, сколько государству и потребителям. С одной стороны, она будет защищать потребителя, с другой — владеть необходимой информацией для принятия оперативных решений.

Обидно, но сегодня в Украине система государственного управления в пищеперерабатывающей отрасли полностью разбалансирована. Нужно внедрять систему, а не менять вывески. Уверен, новосозданный департамент, как и предыдущий, прежде всего будет требовать от нас, руководителей отраслевых формирований, статистику по сахару, маслу, молоку, хлебу... Поскольку сам не в состоянии ни определить реальную потребность в них, ни составить более-менее взвешенный баланс.

Михаил Миненко,
исполнительный директор Всеукраинской ассоциации пекарей:

— Пекари еще в октябре прошлого года официально обратились в МинАП с просьбой провести служебное расследование деятельности руководства Госдепартамента продовольствия. Реакции — ноль!

Рабочая группа из специалистов разработает проект функциональных обязанностей для управленцев этой структуры, поскольку тамошний персонал не исходит из реалий отрасли и не прислушивается к нашим предложениям. Наше требование — провести аттестацию работников. Закон о профессиональных и межпрофессиональных объединениях в агропродовольственной сфере, прошедший первое чтение, предусматривает общественное согласование кандидатур на должности руководителей департаментов и даже министра.

Руководство УАК встретилось с Александром Баранивским 22 мая. Делового разговора не получилось, поскольку министр, в сущности, сам еще четко не видел ни места, ни роли скороспелых департаментов в составе МинАП. Вместо дискуссии о перспективах имели место своеобразные кадровые «торги»: Александр Петрович предложил руководителям Украинской аграрной конфедерации делегировать в ведомства своих выдвиженцев. Разумеется, те отказались от «отступного», оставив за собой право апеллировать к Кабмину.

Но что можно сделать на марше? Наиболее оптимальный вариант — приостановить действие обоих кабминовских постановлений до формирования нового состава правительства. Но пойдет ли на попятную Ехануров с командой, когда уже работает ликвидационная комиссия, назначены руководители новых подразделений? Должность директора Департамента пищевой промышленности занял Юрий Кищак, до этого работавший первым заместителем бывшего председателя Департамента продовольствия. Что касается «рыбного» назначения Ларисы Усаченко, ветврача по профессии, экс-депутата Верховной Рады, то специалисты расценивают его как очередную кадровую нелепость. Нам мало того, что ветеринары и зоотехники правят Госкомземом?!

Эвтаназия пищепромовских структур дистанцировала министра-социалиста от руководства партии. Претендуя по крайней мере на две должности в новом правительстве, руководители СПУ нацелились на портфели министра образования с конкретным его носителем — Станиславом Николаенко и «сельского» — без упоминания фамилии Баранивского. Наиболее вероятной ротационной фигурой считают Василия Цушко, экс-губернатора Одесщины, народного депутата нынешнего созыва.

Действия однопартийца заставили Александра Мороза обратиться к премьер-министру Юрию Еханурову с письмом: «На заседании Кабинета министров Украины, состоявшемся 17 мая 2006 года, принято решение о ликвидации Государственного департамента продовольствия. Считаю данное решение преждевременным и недостаточно взвешенным, поскольку пищевая промышленность играет особую роль в решении продовольственной проблемы. Она является не только завершающим звеном производства пищевых продуктов, но и организатором и интегратором эффективного функционирования продовольственного комплекса... Поспешное, без анализа оценки влияния на работу отрасли, а также без учета мнения отраслевых формирований принятие на заседании Кабинета министров Украины решения о ликвидации Государственного департамента продовольствия приведет к необратимым негативным последствиям для развития отрасли, особенно накануне вступления Украины в ВТО.

Исходя из вышеизложенного, прошу вас, Юрий Иванович, дать поручение о пересмотре решения правительства, касающегося ликвидации Государственного департамента продовольствия».

Действующий министр не так давно напомнил о себе снова, на сей раз несколько забавным образом. Проблема, по его мнению, столь же неотложная, как и реформирование департаментов: куда девать куриные яйца? Перепроизводство... Поэтому перед началом заседания правительства «сельский» руководитель обратился с просьбой к министерствам экономики и иностранных дел поискать новые рынки сбыта этого хрупкого продукта. На что премьер-министр Юрий Ехануров посоветовал поучиться у американцев, знающих 400 рецептов приготовления яичницы.

Добавлю еще один: взбивайте гоголь-моголь — неплохая импаза для мозга! Стыдно министру не знать, что Украина сможет экспортировать куриные яйца только при условии выполнения ветеринарных требований и прохождения процедуры сертификации соответствия и качества продукции. А о том, что этот процесс непростой и длительный, свидетельствует хотя бы аудит специалистами Россельхознадзора украинских молокоперерабатывающих предприятий. Так что как бы ни хотелось Баранивскому, блеснуть нашими яйцами в Европе ему вряд ли удастся.