Аграрно-бюджетное варево

Наиболее приближенным, по моим расчетам, к реальным потребностям села за последнее десятилетие был бюджет-2008. А самым отдаленным может стать, если его кардинально не переверстают, основной финансовый документ страны 2012 года.

Речь идет не о сумме средств, а об эффективности их использования, поддержке собственно сельхозтоваропроизводителей. Что касается качества аграрного гросбуха, то худшего на моей памяти еще не было. Команда аграрного ведомства вместо прозрачной, доступной отраслевой сметы «состряпала» мутное варево. Хлебать его будут в основном несколько десятков коммерческих структур.

Причем варево будет распределять Министерство аграрной политики и продовольствия. Вот и получается: один - с половником, семеро - с ложкой, а остальные - зубы на полку.

«Чикагские» мальчики действительно постарались: презентация проекта бюджета-2012 подкупает цветом, диаграммами, схемами, таблицами. Есть здесь модели, формулы, векторы… Этапы - от экономики терпения до стабильного развития и обеспечения конкурентоспособности. При зрительном восприятии - все о’кей! Такими же разукрашенными были и наброски бюджета-2011. А реалии?

Вот о них правительство долж­но было бы отчитаться. Это - не моя прихоть, а норма Бюд­жетного кодекса. Собственно, при детализации текущего периода членам комитета по вопросам аг­рарной политики и аграрных отно­шений Верховной Рады было бы легче анализировать финансовые выкладки. Выполнило ли правительство и насколько эффективно то, за что нардепы голосовали в прошлом году? Ведь это - прямая функция профильного комитета!

И только после этого анатомировать смету АПК на 2012 год, базируясь на критериях, заложенных в основу формирования самого бюджета, - прозрачности, эффективности, доступности… А с этим - сплошной мрак!

Если говорить о выполнении агробюджета этого года, то последняя публичная информация датирована сентябрем. Агропро­мышленный комплекс профинансировали на 1 млрд. 350 млн. грн.: 126 млн. - на возмещение стоимости кредитов, остальное досталось Аграрному фонду. Минфин проинформировал, что расходы в январе-июле 2011 года против аналогичного периода 2010-го на сельское, лесное, рыбное хозяйство и охоту выросли на 30,9% - из общей части бюджета и на 23,9% - из специальной части. Скуповато с детализацией…

Чем же правительство порадует аграриев в следующем году? Финансисты и тут неконкретны: совокупная поддержка составит 39,9 млрд. грн., или на 10,8% больше плановых показателей 2011 года, и на 11,9 млрд. грн., или на 42,5%, более щедрая, чем по факту 2010-го. План - это еще не факт! Вряд ли стоит говорить о покорении агробюджетной Говер­лы, поскольку за последние два года АПК финансируется далеко не в полном объеме.

Если оперировать адресной бюджетной поддержкой, то в 2012 го­ду расходы на МинАП предусмотрены в объеме 19 млрд. 504 млн. грн. (7 млрд. 171 млн. - из общего фонда и 12 млрд. 333 млн. - из специального). Тут и начинается самое интересное, а именно - манипулирование этими суммами.

Цитирую: «В связи с оптимизацией количества бюджетных программ в 2012 году, сокращением, определением приоритетных… объединен ряд производственных программ в одну бюджетную программу - финансовая поддержка мероприятий в агропромышленном комплексе». Постойте! Откуда взялась эта «унифицированная» программа? Ее кто-то рассматривал, анализировал, утверждал? Тот же профильный комитет Вер­ховной Рады?.. Между тем на эти «мероприятия» из общей части бюджета планируют израсходовать 1 млрд. 182 млн. грн.

И направить (внимание!) «на стабилизацию и развитие отрасли животноводства и растениеводства, на государственную поддержку сельскохозяйственных кооперативов, частичное возмещение стоимости строительства новых тепличных комплексов, частичную компенсацию стоимости сложной сельскохозяйственной техники, удешевление кредитов на приобретение сложной отечественной техники отечественного производства, частичное возмещение стоимости строительства и реконструкции животноводческих ферм и комплексов…» Словом, винегрет!

И в статье расходов специальной части бюджета нахожу идентичное: на частичное возмещение стоимости строительства и реконструкции животноводческих ферм и комплексов… Так что 882 млн. грн., которые будут аккумулироваться за счет НДС молокоперерабатывающих предприятий, также поглотят будущие коровники. А собственно дотации крестьянам за проданное молоко и не предполагаются. И кто же будет осваивать средства из обеих частей бюджета? Если учесть, что «тысячник» стоит в пределах 100 млн. грн., то за счет государственной казны будут жить 10-15 коммерческих структур.

Чуть меньшая сумма - 200 млн. грн. обозначена в бюджете для расширения сети оптовых рынков сельскохозяйственной продукции. Ну, если государство так щедро финансирует одну-две компании из общей части бюджета, то вполне резонный вопрос: а на каких принципах? Государственно-частного партнерства? Есть ли у этих коммерческих структур определенные обязательства перед государством, городом, общиной, закреплены ли они юридически? По крайней мере, в нормальных странах присутствие власти на оптовых рынках сельхозпродукции определяется где-то в пределах 80%. Она конт­ролирует качество и стоимость услуг, чтобы на торговых площадках бурлила конкуренция, а не доминировал монополизм.

Последний угрожает и нам. Счастливчики потрошить бюджетные средства в следующем году построят еще четыре оптовых рынка. Вроде бы решая проблему цивилизованного поступления сельскохозяйственной продукции к потребителям, они сконцентрируют в одних руках не только движение отечественной продукции, но и импортные потоки: цитрусовых, морепродуктов…

Сможет ли государство, создав такого монстра и никоим образом не влияя на его функционирование, бороться с возможными злоупотреблениями-перекосами? Наглядным примером такой легкомысленности может служить рынок «Барабашово» в Москве. Тамошней власти с огромными полномочиями пришлось разрешать проблемы с бизнесом только с помощью… бульдозеров.

Еще одна «скользкая» статья расходов, предусматривающая 225 млн. грн. кредитов из общего фонда бюджета, - финансовая поддержка мероприятий агропромышленного комплекса на условиях финансового лизинга. Этот инструментарий более десяти лет назад предложила аграриям Национальная акционерная компания «Украгролизинг».

За годы деятельности центральный офис с филиалами во всех регионах передал в лизинг почти 22 тыс. единиц сельскохозяйственной техники на сумму 2,2 млрд. грн. НАК получила и закрепила за собой статус главного распорядителя государственных средств на лизинговые программы и оптимально использует их в оборотном режиме. Особенно актуальны эти услуги в условиях недоступности банковских кредитов для большинства аграрных предприятий.

Впрочем, не «Украгролизинг» является распорядителем упомянутых 225 млн. грн., а Министерство аграрной политики и продовольствия, которое заботится о выпестованном клоне - государственном предприятии «Спецагролизинг». Создали его в июне 2010 года на пустом месте: из мебели, склепанной в допотопных 1995-1996 годах, трех компьютеров и руководителя, далекого от лизинговых схем. Зато как государственное предприятие, оно «причащается» из бюджетного потира.

Надеюсь, профильному комитету Верховной Рады было бы интересно узнать, насколько эффективно распоряжается государственными средствами эта контора. Как она в первой половине декабря 2010 года дважды приобрела по неконкурентной процедуре «закупка у одного участника» зерноуборочные комбайны КЗС с хорошим наваром. Как осчастливливает крестьян племенными нетелями и коровами…

Вот тогда депутатам и надо было удивиться: кого же мы допускаем к государственному корыту?! Вы можете представить себе аграрное ведомство Германии или Франции, которое за бюджетные евро покупает коров и передает их в лизинг фермерам, а потом бегает за ними, чтобы взыскать рассрочку? Не проще ли эти 225 млн. грн. в виде кредитов предоставить непосредственно украинским аграриям для целевого приобретения тракторов, комбайнов и породных телочек?!

Другая государственная структура - Аграрный фонд - оперирует намного большими средствами. В текущем году для формирования интервенционного фонда АФ выделили 2,9 млрд. грн. плюс 5 млрд. бюджетного займа. Тут и возникает вопросик: а для каких целей? Конечно же, не для закупки китайской гречки или новозеландского масла… Кто оперирует этими средствами? Вопрос вовсе не риторический, поскольку МинАП и на 2012 год закладывает почти такую же сумму.

Понятно, что АФ сам отнюдь не в состоянии «прокрутить» эти миллиарды. Тогда МинАП пусть озвучит список коммерческих «омел», присосавшихся к бюджетным средствам. И разъяснит мне: почему расходы Аграрного фонда, связанные с комплексом мероприятий по хранению, перевозке, переработке и с «экспортом объектов государственного ценового регулирования государственного интервенционного фонда» (выделено мною. - В.Ч.), шокируют даже дилетантов - 765 млн. грн.? Да и характерен ли АФ «экспорт объектов государственного ценового регулирования государственного интервенционного фонда»?

Агробюджет-2012 имеет четкое «бизнес»-направление, а именно: поддержка за счет государственных средств нескольких десятков коммерческих структур. А где же, собственно, настоящий крестьянин? 14 тыс. сельхозпредприятий, 43 тыс. фермерских хозяйств… Они есть в аграрных расходах? При этом МинАП декларирует: в 2012-2014 годах реализуем мероприятия по превращению сельского хозяйства в эффективный и конкурентный на внутреннем и внешнем рынках сектор экономики, согласно принципам программы президента Украины «Зажиточное общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», а именно - сохранение льготного режима налогообложения… А есть ли оно в бюджете?

Как исчезли преобладавшие ранее статьи расходов на селекцию в растениеводстве и животноводстве, компенсацию процентной ставки по кредитам для аграриев, создание и обеспечение резервного запаса сортовых и гибридных семян… Можно ли назвать прогрессом пренебрежение современными рыночными инструментами - формированием фонда страховых субсидий, возмещением стоимости страховых премий, на что выделяли и 50 млн., и 100 млн.?

Аграрное ведомство, когда лепило отраслевой бюджет, игнорировало предписания не только президентской программы, но и действующей государственной целевой программы развития украинского села на период до 2015 года, Закона «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины». Авторы последнего еще в 2004 году прописали механизм дотаций - бюджетной животноводческой и специальной животноводческой, разжевали, каким образом выплачивать их на племенное поголовье, метрическую продукцию. При отсутствии собственной идеологии можно было бы воспользоваться постулатами этого закона. Да беда в том, что «верстальщики» агробюджета, очевидно, не дочитали его и до середины…

Регрессом назвали будущий «сельский» бюджет на заседании во вторник и члены комитета по вопросам аграрной политики и аграрных отношений Верховной Рады. Если бы они трепанировали каждую статью расходов, то и дня не хватило бы. Поэтому глаз цеплялся за более-менее круглые суммы. И первый заместитель министра Николай Безуглый не смог объяснить: аппарат ведомства вроде бы сократили, а расходы на его содержание выросли - ого-го! А коэффициент полезного действия какой? Этот несовершенный бюджет?! Да он пример полной деградации аграрной политики в государстве!

Звучали дельные предложения перелицевать бюджет из коррупционного в прозрачный и структурированный, снять его с «ручника» - перейти с ручного на автоматический режим распределения государственных средств. Ведь из 19,5 млрд. грн. средств фонда развития в МинАП сконцентрируется почти 14 млрд., судьба которых будет зависеть от настроения одного чиновника - министра.

Даже толерантный председатель комитета Григорий Калетник не удержался:

- Мне кажутся непонятными некоторые бюджетные статьи. Например частичное возмещение стоимости строительства и реконструкции животноводческих ферм - 300 млн. грн. МинАП пишет: вследствие выделения дополнительных средств из общего фонда будут построены четыре молочные фермы… что обеспечит дополнительное производство 24 тыс. тонн молока. А зачем?

Читаю дальше: бюджетная животноводческая дотация - 100 млн. грн. За них планируется прирастить поголовье коров молочного, мясного и комбинированного направления продуктивности собственного воспроизведения на 110 тыс. голов. А зачем? Закупить 12,7 тыс. голов племенных нетелей или племенных коров молочного, мясного и комбинированного направления продуктивности; поголовье телок сельскохозяйственными предприятиями у физических лиц (населения) для выращивания в объеме 10 тыс. голов… А зачем?

А теперь объясню свое «зачем?» Вот справка: за январь-сентябрь 2011 года в связи с нереализацией, отсутствием рынка производство молока всеми категориями хозяйств уменьшилось на 186 тыс. тонн, или на 2,1%. По состоянию на 1 октября во всех категориях хозяйств коров стало меньше на 83,7 тыс. по сравнению с соответствующим прошлогодним периодом.

Посмотрим на производительность дойного стада. За январь-сентябрь текущего года средний надой составил 3188 кг на корову. Этот показатель множим на потерянные 83,7 тыс. коров и получаем 267 тыс. тонн. Это настолько мы уменьшили производство молока в Украине. При существующем поголовье… А по логике МинАП, израсходовав эти миллионы гривен, мы нарастим его аж на… 24 тыс. тонн. Это при том, что построим новые фермы и закупим коров… Какие-то цифровые парадоксы!

Если такая беда, то, может, не туда средства мы направляем? Это по поводу целесообразности и адресности использования пусть даже мизерных бюджетных расходов.

Инициатором «отторжения» бюджета-сырца стал секретарь комитета Роман Ткач:

- Сегодня Азаров вместе с президентом бросили обществу красивую картинку. Представьте себе, на сельское хозяйство выделили 19,5 млрд. грн.! И об этом будут кричать везде. Но ведь на бюджет развития - всего-навсего 1 млрд. 600 млн. По сравнению с прошлым годом прирост всего 100 млн. грн. Да еще и эту сумму дерибанят. Кто работает в сельском хозяйстве, знает: есть две отрасли, которые молчат. Это - деревья и рыба. Сколько ни воруй, они ничего не скажут, потому что немые. Так вот, на лесное хозяйство выделяют 700 млн. грн., на рыбное - 300 млн. Из 19,5 млрд. - миллиард на две отрасли! А остальное? То же племенное животноводство…

Это абсурдный бюджет! Никто из коллег-депутатов не похвалил его, а наш комитет пишет: поддержать… Поэтому я предлагаю альтернативное решение: отклонить! Точка! Нам не о чем говорить, нам не с чем идти к людям.

После дебатов стало очевидно, что министерскую писанину не спасет даже «маятниковая рука» Чечетова: проект аграрной части бюджета-2012 «зарубили». Я не помню, чтобы МинАП получало от родного парламентского комитета такой отпор! Да еще и от родной политической силы…

На моей родине говорят: в город едут за деньгами, а в село - за умом. Именно последнего и не хватило разработчикам бюджета АПК на 2012 год. Поэтому и варево получилось такое неаппетитное.