ВСП расценила посты Шабунина и ЦПК как вмешательство в деятельность судьи ВАКС Ткаченко

Высший совет правосудия решил обратиться в Офис генпрокурора, чтобы узнать состояние расследования дела, открытого на основании обращения судьи Высшего антикоррупционного суда Олега Ткаченко. Судья обратился к правоохранителям после поста главы Центра противодействия коррупции Виталия Шабунина о том, как Ткаченко освободил от ареста Ярослава Лугового – подозреваемого по делу о завладении 9,2 млрд грн «ПриватБанка». Обращение в Офис генпрокурора во время заседания 9 октября поддержали 7 членов ВСП.

В частности, 8 сентября 2023 года Ткаченко, по его словам, как следственный судья получил ходатайство Национального антикоррупционного бюро и прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры о заключении под стражу экс-директора департамента межбанковского диллинга «ПриватБанка» Ярослава Лугового. Впрочем, уже на следующий день, 9 сентября, Ткаченко отпустил Лугового и закрыл соответствующее производство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Суд отклонил апелляцию защиты Игоря Коломойского

10 сентября глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин опубликовал пост по этому поводу. В нем говорилось, что мотивы, которым руководствовался Ткаченко, когда освобождал Лугового, неизвестны. Также глава ЦПК отметил, что эти мотивы могут быть «надуманными или высосанными из пальца в традициях Печерского суда». И если это будет так, то будет означать только одно – таким судьям, как Ткаченко, не место в ВАКС. Шабунин подчеркнул, что этот же судья должен рассматривать ходатайство об аресте активов Игоря Коломойского, который также фигурирует по делу о присвоении 9,2 млрд грн «ПриватБанка». В этом контексте глава ЦПК предположил, что решение относительно Лугового может быть «тактической подготовкой для предстоящего отказа в арестах имущества Коломойского». В конце Шабунин отметил, что «на четвертом году деятельности отдельные судьи ВАКС проявляют явную несостоятельность выполнять свою работу».

После этого Ткаченко заявил, будто публикации, указывающие на неточности в работе некоторых судей ВАКС, являются вмешательством в его деятельность как судьи и соединены они с откровенным публичным морально-психологическим давлением.

А уже 28 сентября Киевская городская прокуратура сообщила, что по обращению Ткаченко начато досудебное расследование по ч. 1 ст. 376 (вмешательство в любой форме в деятельность судьи с целью воспрепятствовать исполнению им служебных обязанностей или добиться вынесения неправосудного решения) Уголовного кодекса. Проводить расследование было поручено правоохранителям из Шевченковского управления полиции в Киеве.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

В ЦПК назвали «самое страшное» наказание, полученное адвокатом за затягивание процесса в ВАКС

«Считаю, что есть основания для принятия Высшим советом правосудия мер обеспечения авторитета правосудия. Указанная в Telegram-каналах информация не является оценочным суждением. Указанным действиям должны давать квалификацию правоохранительные органы», – заявил во время заседания член ВСП Сергей Бурлаков.

Большинство членов Высшего совета правосудия согласились с предложением докладчика о необходимости реагирования и обратились в ОГП, чтобы получить информацию о раскрытии и расследовании этого преступления для обеспечения независимости судей и поддержания авторитета правосудия.

Отметим, что ВСП следовало бы в первую очередь рассмотреть вопрос о проблемах в самом ВАКС, который практически заблокирован затянутыми делами топ-коррупционеров. В чем часто свою роль, кроме адвокатов, играют и некоторые судьи. Проблема шире, чем оценка позиции главы ЦПК по конкретному вопросу.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

В новом судебном решении Коломойского не называют гражданином Украины, есть и другое интересное – ЦПК

Что касается Ткаченко, который жалуется на ЦПК и Шабунина, то это, как пишет Роман Колюхов в статье «Поправки Лозового» и манипуляции защиты: как и почему адвокаты затягивают дела коррупционеров в ВАКС?» именно тот судья, который использовал скандальные «поправки Лозового», чтобы обосновать свой отказ арестовать имущество Игоря Коломойского и избрать меру пресечения двум фигурантам этого дела. А по «янтарному делу» по обвинению бывших народных депутатов Борислава Розенблата и Максима Полякова, где Ткаченко также председательствующий, подготовительное судебное заседание длилось почти четыре года, а сроки привлечения к ответственности трех из фигурантов уже истекли.

При этом Ткаченко отметился и в вопросе ареста активов Коломойского в рамках дела о завладении 9,2 млрд грн «ПриватБанка». В частности, 8 сентября временный арест на имущество Коломойского был наложен НАБУ и САП. Закон разрешает такой механизм, но только на 48 часов. После этого детективы подали несколько ходатайств в ВАКС о наложении полноценного ареста. Ткаченко, получивший ходатайство, назначил их рассмотрение только на 12 сентября. То есть 48-часовой срок к тому моменту уже истек. Но в тот день из-за отводов и самоотводов судья Ткаченко ходатайство не рассмотрел. В отводах отказали, и Ткаченко после этого отказался рассматривать ходатайство НАБУ.

Детальнее о том, как пытаются слить дело экс-владельца «ПриватБанка» читайте в статье Виталия Шабунина «Спасти (не)рядового Коломойского».