ВЕРШКИ И КОРЕШКИ ПОД КАБМИНОВСКИМ СОУСОМ

«Признать, что недостатки в управлении государственными предприятиями и корпоративными правами государства являются одной из основных причин, которые сдерживают процессы экономических реформ и обуславливают недостаточную эффективность управления государственным сектором экономики»...

Из протокольного решения правительства

«Ввиду значительного объема корпоративных прав, принадлежащих государству, который имеет тенденцию к увеличению, опыта управления ими в прошлом и невозможности реализовать все задачи управления государственными корпоративными правами одним центральным органом исполнительной власти, предлагается дать Кабинету министров Украины возможность оставить за таким органом прежде всего вопросы методического руководства, что обеспечит существование единого механизма управления, функции контроля, учета и т.д., и определить центральные и местные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции управления корпоративными правами отдельно по каждому из пакетов акций отдельных предприятий или их групп. Кроме отмеченного выше, это даст правительству и соответствующим органам власти дополнительные рычаги для реализации общегосударственных, отраслевых или региональных задач».

Из доклада на заседании Кабинета министров 20 октября с.г.

Покаюсь перед читателями, которые, взглянув на цитаты, не отложили статью сразу, решив поискать что-нибудь повеселее. Я больше не буду! В том смысле, что не буду цитировать неудобоваримые констатирующе-постановляющие конструкции и занудствовать на тему «ах, как было бы хорошо, если бы стабилизация стабилизировалась, гривня не девальвировалась, облигации сами конверсировались, а экономика - реформировалась». Я не настолько оптимистка, чтобы верить в подобные чудеса, да к тому же во вторник побывала на заседании Кабмина, на котором господа министры в кризисные для страны дни решали актуальнейший вопрос: кто у кого больше полномочий отнимет...

Это - мое,

это - опять мое...

Старт нынешнему переделу полномочий в сфере управления был дан июльским указом Президента Украины о создании Национального агентства по управлению государственными корпоративными правами. «ЗН» на протяжении лета-осени уже несколько раз возвращалось к этой истории, так что напомним только некоторые подробности.

...Примерно к началу 1998 года руководящие умы в нашем отечестве очнулись, оглянулись вокруг и, не услышав в бюджетных закромах звона дивидендов от акций приватизированных предприятий, заключили: дело неладно. Фонд госимущества, которому согласно закону о большой приватизации и президентскому указу еще 1995 года делегировались все функции по управлению госимуществом, управлением, по существу, не занимается (как будто к этому сроку Фонд хоть какие-то функции выполнял на должном уровне!). Правда, вдаваться в глубинные причины, а тем более устранять их никто не стал. Не управляет Фонд - значит, неспособен. Создадим агентство.

Создали. И уже к осени агентство разработало схему передачи полномочий по управлению государственными корпоративными правами. Сразу скажем, что Фонда госимущества в документе нет: по задумке, приватизаторам выделяются акции только на время их размещения, да и то весьма ограниченное (обсуждаются сроки от шести до девяти месяцев), и ровно в том количестве, которое предусмотрено продать. Главными же «руководителями», реализующими управленческую волю Кабинета министров, определены само Национальное агентство по управлению государственными корпоративными правами (ему передаются все без исключения акции, паи, доли государства в акционерных обществах), а дальше по нисходящей - центральные министерства и ведомства и местные органы исполнительной власти (к ним акции поступают только от агентства, а имущество в виде казенных предприятий, не подлежащих акционированию, - напрямую от Кабмина). Отраслевики и регионалы, а также и само Нацагентство могут управлять либо сами, либо назначая уполномоченных. Неизвестно, правда, каковы здесь будут критерии, порядок отбора, а главное - ответственность...

Стройность и видимую привлекательность схемы портят некоторые нюансы. В том числе и те, о которых вскользь упомянул на заседании Кабмина заместитель руководителя рабочей группы по выработке концепции управления, министр экономики Василий Роговой. Пока неясно, по каким критериям будет происходить дележка предприятий между Нацагентством, министерствами и регионами. В самом деле, как определить, является ли, скажем, Марганецкий горнообогатительный комбинат жизненно важным для развития территории или же его следует признать стратегически важным и оставить за Минпромполитики?

Так и осталось загадкой, задумывалась ли рабочая группа над тем, а имеет ли вообще смысл передавать в управление мелкие пакеты, скажем, по 10-15 процентов акций -- не лучше ли их сразу же продать? Было ли серьезное экономическое обоснование передачи всех разнокалиберных госпакетов «гамузом»? Почему не были восприняты предложения подвести под раздел некую базу, к примеру, классифицировать потенциальные объекты управления по группам в соответствии с балансовой стоимостью их основных фондов (подобно тому, как это делается в программе приватизации)? А ведь последнее предложение и на заседание правительства вносилось. В письменном виде. Но... не нашло отклика. Сложилось даже такое неприятное впечатление, будто сами разработчики не заинтересованы в прозрачности схемы - грядет проверка на крепость локтей (либо на личное обаяние, на вхожесть в нужные кабинеты - варианты возможны).

Пока в концепции нет ответа и на вопрос: а в чем конкретно будут состоять новые функции министерств и местных облгосадминистраций по управлению - их, как заявил Василий Роговой, еще предстоит продумать и четко расписать. Возможно, именно поэтому Министерство промышленной политики в лице министра Василия Гуреева под шумок попыталось «отщипнуть» у Фонда госимущества в свою и других отраслевиков пользу еще и функции арендодателя госимущества, учредителя совместных предприятий (приводился пример «АвтоЗАЗ-Daewoo» и отмечалось, что в министерстве «очень переживают»). А взамен - «сбросить» ФГИ то имущество, которое в свое время не вошло в уставные фонды акционерных обществ (детсады, жилье, объекты гражданской обороны и т.д.) - все, что, по словам В.Гуреева, не создает прибавочной стоимости. Как говаривал Попандопуло, «это нэ мой размер»....

С чего бы такая давка за управленческими полномочиями? Знающий человек мне подсказал: да потому, что логика рассуждений у большинства представителей нашего руководящего звена самая что ни на есть аппаратная. Результат (имеется в виду, конечно же, общественный) - ничто, зато функции - все. Ибо они гарантируют приличное, уважаемое занятие, влияние в верхних эшелонах власти и хлеб с маслом на долгие годы. Вот если бы премьер догадался поставить перед Нацагентством и отраслевыми министерствами какое-то условие - скажем, предприятия передаются в управление тем, кто за полгода ликвидирует задолженность по зарплате и по налоговым платежам, - тогда очередь желающих «порулить» была бы на порядок меньше. Но где это видано, чтобы госчиновник у нас за что-нибудь реально отвечал - хотя бы креслом? Эх, не с управления госсобственностью - с административной реформы надо бы начинать. С чистки наших «авгиевых кабинетов»!

Окончательно определиться с концепцией управления правительство обещает 29 октября. Но уже сейчас можно предположить, как могут развиваться события дальше. Проведя свою схему управления через «рифы» Кабмина и создав один или несколько внебюджетных фондов, Национальное агентство получит от ФГИ пакеты акций первых нескольких сотен предприятий. Благо, для этого нового закона не потребуется - достаточно и подписанного премьером постановления. Но, к сожалению, это вряд ли утешит плохо управляемое госимущество и скудный госбюджет. Так как любые последующие действия по новой управленческой схеме - и это в правительстве отчетливо понимают - будут противоречить нескольким десяткам (!) законодательных и нормативных актов, в том числе таким серьезным, как законы о большой приватизации, о Государственной программе приватизации. Об этом, кстати говоря, настойчиво напоминал на заседании правительства председатель Счетной палаты Валентин Симоненко.

А если заглянем в закон о предприятиях в Украине, который принят еще на позднеперестроечной волне 1991 года... Любое управленческое воздействие неминуемо натолкнется на его статью, запрещающую вмешательство в оперативную деятельность руководителя предприятия. Максимум, чего можно добиться, - это снятия директора, назначенного по контракту. Контрактов по всей стране заключено свыше пяти тысяч, неплатежи свирепствуют, но за год сменен всего 171 руководитель. Что-то не слыхать, что было наказано и хоть одно уполномоченное лицо по управлению корпоративными правами (а такие «лица» - как правило, в ранге отраслевого замминистра), при попустительстве которого управляемое предприятие достигло невиданных успехов в росте задолженности перед Пенсионным фондом, бюджетом и пр. Увы, не попытавшись использовать даже этот давно имевшийся рычаг, мы в который раз с упоением изобретаем новый. Под новые персоны…

Легитимный руководитель уполномочен заявить

Во вторник на заседании Кабинета министров и.о. председателя Фонда госимущества Александр Бондарь активно возражал против описанной выше схемы. В четверг - свою позицию подтвердил, но уже перед журналистами и в новом качестве, избавившись от ненавистной приставки «и.о.». 230 голосами депутаты Верховной Рады поддержали кандидатуру Александра Николаевича на пост руководителя приватизационного ведомства, и вопрос, который по политическим причинам не разрешался более полутора лет, с марта 1997-го, с повестки дня благополучно снят.

Что это нам дает в плане управления госсобственностью? Думаю, либо почти ничего, либо ничего хорошего. Давно утративший стратегическую инициативу, Фонд госимущества еще не скоро встанет на ноги, а о восстановлении его прежних позиций в деле реформ и загадывать сегодня как-то неловко. И напрасно А.Бондарь пытается доказать коллегам по правительству, что Нацагентство даже не по своей злокозненности - по самой идее! - станет препятствовать передаче акций для приватизации. Разъясняет, что невозможно будет что-либо продать, если «управленцы» корпоративными правами надумают в это же время провести вторичную эмиссию акций АО или предпримут другие действия, не совместимые с приватизацией. Его голос не может быть услышан хотя бы потому, что ФГИ, не так давно возвращенный решением Конституционного суда в лоно исполнительной власти, на самом деле для этой власти, в нашей стране преимущественно отраслевой, - тело чужеродное. И чтобы обрести общий язык с отраслевиками, чтобы научиться обыгрывать их, потребуется большое искусство. А также время, которое, как водится, работает против каждого из нас.

Не меньшее искусство потребуется и для общения с Верховной Радой. Потому что если состоявшееся 22 октября назначение легитимного руководителя Фонда и разрубило некий узел проблем (в частности, ушло в небытие печально известное постановление ВР от 4 ноября прошлого года о приостановке заключения договоров купли-продажи госимущества до избрания председателя ФГИ в установленном законом порядке), то аккурат накануне, 21-го, возникла проблема новая. Парламентский комитет по экономической политике большинством в один голос поддержал проект закона о моратории на приватизацию, который был подан пятью коммунистами, и проголосовал за отправку на доработку проекта Государственной программы приватизации на 1999 год. Но в тот же день парламентская комиссия по контролю за приватизацией проект госпрограммы поддержала...

В общем, обычные для нашей ВР законотворческие игрища, которые, увы, не обещают ничего плодотворного ни на приватизационной, ни, кстати говоря, на управленческой ниве. А если Кабмину действительно придется предлагать изменения в добрый десяток законов... Тогда от рождения кривоватенькую концепцию так отделают, что и родная мама, то есть Национальное агентство по управлению корпоративными правами, не узнает. Где уж применять ее на деле!

Так что спите спокойно, дорогие директора, паразитирующие на государственной собственности: и корешки будут ваши, и вершки. Ни новосозданный орган по корпоративному управлению, ни отраслевые министерства вас в обозримом будущем не достанут. Впрочем, по большому счету, такой целью и не задавались. Ну кому всерьез интересны эта нудная эффективность, этот западный уровень менеджмента, поиск рынков сбыта и прочая рыночная «ересь»? Организовали новое агентство (по словам председателя Олега Таранова, оно намерено заниматься «консолидацией полномочий и системным обеспечением работы»), слегка подмогнули министерствам, подкинув им на бумаге новые функции, - и ладушки. Если депутатское сословие размножается путем выборов, то чиновное - делением. Почти как по школьному учебнику зоологии.