Валентин СИМОНЕНКО: «СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ДОЛЖНА СТАТЬ ОРГАНОМ СУГУБО ЭКОНОМИЧЕСКИМ»

Переносившееся с недели на неделю, это интервью с председателем Счетной палаты Верховной Рады, народным депутатом Украины Валентином Симоненко состоялось в первый после новогодних праздников рабочий день - 3 января, который для нового контрольного органа может оказаться переломным. Всю страну облетело сообщение о том, что на церемонии начала работы Конституционного суда Украины Президент Леонид Кучма объявил, что в числе первых им инициированных в суде будет вопрос о Счетной палате.

Недовольство исполнительной власти чрезвычайно широкими полномочиями нового органа контроля вся и всех, хоть мало-мальски причастных к бюджетным (а также внебюджетным) деньгам, вполне объяснимо (см. «ЗН» от 12 октября 1996 года). Минувшей осенью на «свежепринятый» закон о Счетной палате Президент наложил вето, но депутаты дружно, 304 голосами его преодолели. Похоже, теперь данная проблема становится очередной разменной монетой в давнишнем противостоянии двух ветвей власти с привлечением третьей, новой - Конституционного суда.

Но пока суд да дело... Новый орган, в штат которого к началу января были зачислены всего два сотрудника, обживается в нескольких комнатах выделенного ему особняка по улице Михаила Коцюбинского, 7, где и прежние хозяева квартируют, и старая вывеска не снята. А мы с Валентином Константиновичем беседуем в его временно-новом кабинете.

- Итак, центральный вопрос - нужна ли нам Счетная палата? И cозрело ли наше общество для ее создания?

- Глубоко убежден, что такой орган в обязательном порядке должен быть, и именно поэтому дал согласие его возглавить. За державу обидно. Ибо любое право надо иметь возможность реализовать. В данном случае - право парламента на контроль.

Я часто вспоминаю один старый-престарый случай в мою бытность первым секретарем райкома партии в Одессе. Став секретарем после должности директора завода, довольно молодым человеком, я имел довольно смутное представление о партийной работе... И вот приходит на прием пожилой человек, архитектор: «Валентин Константинович, я вас знаю с тех пор, как вы еще в детсад ходили... Мой сын уехал в Австралию, там у меня две внучки. Скажите, пожалуйста, я имею право к ним поехать?» - «Конечно, имеете», - говорю. А это был 1976 год, представляете? Он поблагодарил меня - и уже в дверях переспрашивает: «Так я могу поехать?» - «Право-то вы имеете, а поехать вы не можете. Потому что одно дело - иметь право, а другое - мочь его реализовать».

Вот так и у нас: конституционное право контроля за нашим парламентом закреплено давно, а механизма его реализации нет. Любой контроль - то ли постоянных комиссий Верховной Рады, то ли контрольной комиссии по вопросам приватизации - фрагментарен. Все наши сегодняшние проверки - это даже не бухгалтерский, нет, это счетоводческий анализ. Это после того, как деньги налогоплательщиков... канули в Лету. А чтобы получить какой-то обобщенный результат, пригодный не только для статистики, но и для принятия управленческих решений, изменения ситуации, необходимо вработаться в тему, в поток информации и действовать не методом проверки, народного контроля, а методом аналитики.

- Насколько мне известно, основная тема была предопределена еще в законе о Счетной палате Верховной Рады Украины - это бюджет и все, что с ним связано...

- Зачастую проблемы бюджета мы рассматриваем в одной плоскости - доходы и затраты. А ведь в принципе бюджет - это квинтэссенция или, если хотите, концентрированное выражение всей экономической политики государства. Более того, применительно к человеку, я бы назвал его системой обеспечения безопасности каждого гражданина и общества в целом. Потому что бюджет - это и образование, и здравоохранение, и доставка вас вовремя на работу...

Так вот, самой устойчивой чертой всех наших бюджетов за пять лет независимости была их нереальность. Я работал и мастером, и директором, и секретарем райкома, горкома, и мэром города, губернатором, и даже первым вице-премьером, вроде жизнь знаю. Знаю и то, что ошибается тот, кто не работает. Но скажите мне, как можно было ошибиться на треть в расчетах государственного бюджета? Значит, нет методологии расчетов. Цифры в бюджете не считались, а подгонялись к заданным параметрам без учета реального соотношения между расходами и ожидаемыми доходами. А даже если и считались, то не в реальных координатах, опираясь на сомнительной достоверности информацию. Вот и результат: в 1996-м ошиблись на треть от суммы доходной части бюджета.

Поэтому система, появившаяся в виде закона о Счетной палате, - это та нить Ариадны, которая поможет нам выйти на нужные параметры. Причем в идеале, как мне представляется, контроль должен быть не только текущим и последующим - уже за ходом или по результатам исполнения доходов и расходов, но и предварительным, на этапе разработки проектов и самого бюджета, и других законов, общегосударственных программ, международных договоров, касающихся вопросов государственного бюджета и финансов Украины.

- Есть ли аналоги нашей Счетной палате?

- Да, и практически во всех странах мира. Вот, посмотрите мои записки - на мой взгляд, самый близкий по функциям аналог - в Германии, в Федеральной земле Бавария. Есть подобные структуры во Франции, в какой-то степени - Англии. Коллеги из Соединенных Штатов Америки подготовили мне за это время подборку из десятка основополагающих документов, касающихся деятельности Государственной контрольной палаты США. Будем так говорить - это абсолютно демократическая система, система противовесов, предполагающая взаимный контроль. Мы должны наконец уйти от лозунгов типа «совесть - лучший замок», хотя совесть нужна тоже.

За три недели я уже получил четыре поручения и 32 письма. Вот одно из них, датированное 31 декабря: «Председателю Счетной палаты. Несмотря на то, что в госбюджет поступило 52,2 процента лимитов отчислений на геологоразведочные работы от горнодобывающих предприятий Госкомгеологии, профинансировано только 23 процента, чем грубо нарушен закон о госбюджете. В результате приостановлены работы... ЦК профсоюза на своем заседании решил обратиться в Счетную палату с просьбой навести порядок в использовании бюджетных средств».

Я чувствую, что эта структура нужна, и меня это очень обнадеживает.

- Я хотела уточнить такой принципиальный момент. В Украине уже имеется около десятка различных государственных контрольных служб, а с учетом ведомственных - и того больше. Будете ли вы с ними взаимодействовать, и если да, то каким образом?

- Безусловно, будем. Во-первых, обмен информацией. Во-вторых, анализ проведенных ими проверок. И только после этого, если все вопросы снять не удастся, будем проводить свою, повторную проверку по тому же адресу. В-третьих, совместные проверки, это обязательно. Иначе получится бег на месте.

А что касается общего количества контролеров... Да, в Украине существует 11 проверяющих органов, которые ведут контроль якобы по всем направлениям. Среди них - Государственная контрольно-ревизионная служба, Государственная налоговая служба, Государственное казначейство, служба банковского надзора Национального банка Украины, Аудиторский комитет, контрольная служба администрации Президента, Генеральная прокуратура, Министерство внутренних дел, Таможенный комитет, Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку... Но, как отмечают многие специалисты, их основная работа - внутренний контроль самих ведомственных структур.

Есть фрагменты, но нет системы, нет общей картины. Поэтому, поймите меня правильно, из наработок названных служб необходимо составить единое целое, сформулировать общие выводы. И самое главное - на основе анализа сделать заключение об эффективности использования бюджетных средств, других ресурсов государства. Ведь чего самого главного нет? Нет анализа эффективности вложений ресурсов в ту или иную отрасль, проект. Да и само движение общенациональных денежных средств у нас по-настоящему не отслеживается.

- Но ведь казначейство должно развернуться в этом году по-настоящему...

- Во-первых, казначейство - это тоже специализированный орган, функция которого далека от контроля и анализа использования материальных ресурсов государства. Во-вторых, оно входит в структуру Министерства финансов.. А если есть необходимость проверить сам Минфин? Или же Управление делами Верховной Рады?

- Высоко целитесь...

- Здесь нужно прежде всего определить идеологию созданного органа. Ясно, что он может стать инструментом в чьих-то руках - то ли исполнительной власти, то ли законодательной. Но убежден, что если действительно думать о государстве, Счетная палата должна стать органом сугубо экономическим, а не инструментом достижения политических целей. Она должна стать - и если мне позволят, я постараюсь это обеспечить - органом контроля и эффективного использования финансовых и материальных ресурсов Украины. Я убежден: можно и нужно делом доказать всем, кто болтает, будто Украина - банкрот, что совершенно не так. Все финансовые потоки, эту кровь экономики необходимо очищать. Зарегулировать этот поток, чтобы он крутил экономическую турбину, давая доходы всей машине.

- Зарегулировать, очистить - все это слишком масштабно и... как-то общо. А что если действительно, как вы сказывали, взять и проверить Минфин?

- По закону Счетная палата имеет такое право. Хотя это не значит, что мы будем моментально бросаться и делать это. Но вернемся к телеграмме геологоразведчиков, о которой мы говорили... Кто виноват, что вместо 52 процентов профинансировано всего 23? Почему так произошло? Эти вопросы ведь можно задавать тому же Минфину?

- Так вы будете в первую очередь реагировать на телеграммы и прочие послания?

- Зря иронизируете. У Счетной палаты в обязательном порядке будет план, на основе которого она и будет работать. В основном. Однако это не означает, что мы оставим без внимания обращения в наш адрес. Но сегодня кинуться реагировать только на телеграммы и письма - это же не метод. Тогда мы получим очередную затычку, а не орган государственного контроля, коим в соответствии с законом и является Счетная палата. Тогда мы даже размеры его не сможем определить...

- А по штатному расписанию - какой будет структура и численность Счетной палаты?

- Предусмотрено, что в структуре есть председатель, первый заместитель и заместитель, есть секретарь, есть главные контролеры-руководители департаментов, которые образуют коллегию. Именно она, кстати говоря, утверждает план работы.

- И сколько всего будет сотрудников?

- Зависит только от объема работы. Нужно посчитать, я недаром вам показывал структуры контрольных служб США и Германии. Мы ориентируемся на их методы и наши условия. Пока ясно одно: все наши подразделения - департаменты и службы секретаря Счетной палаты - должны быть технологически связаны, полностью компьютеризированы, иметь доступ к банкам данных того же Минфина, Национального банка и так далее - тогда можно будет осуществлять реальный контроль, не плодя десятки тысяч никому не нужных дополнительных справок.

От способа организации дела, структуры органа зависит многое. А что касается количества людей... У меня здесь свое видение проблемы - должно быть 150-160 человек, не более.

- Будут ли у вас филиалы в областях, что-то типа региональных подразделений?

- Это пока вопрос. Думаю, что учреждение такого ранга должно создаваться не в одночасье, а нарабатывать опыт. Пока - но, возможно, это станет окончательным - названная мной цифра относится именно к численности центрального аппарата.

- Скажите, не ошиблось ли «ЗН» в своем декабрьском прогнозе, написав, что вашим первым замом будет бывший шеф СБУ Валерий Маликов?

- Так это ваш прогноз? Не читал. Скажу лишь, что к началу января на работу приняты только два человека - начальник отдела кадров и завхоз. Но в списках потенциальных сотрудников уже порядка 100 человек. Не хочу пока называть персоналии, но мы ориентируемся и на специалистов, прошедших школу в контролирующих структурах. Должен сказать, что желающих работать в Счетной палате достаточно.

Три недели, если исключить праздники, я думаю над другим первоочередным вопросом - где разместить работников. Вы, наверное, знаете, что на сей счет есть решение Верховной Рады - Счетной палате отвести пятый этаж здания по улице Банковой, 5/7. Но помещение занято, и затевать бой мы не намерены, мы нацелены на конструктивную, действительно нужную для страны работу. Пошли другим путем, тем более что подходящих зданий в Киеве достаточно: за последние несколько недель я еще раз убедился, что масса организаций и предприятий существуют только за счет арендной платы.

Решая вопрос о помещении, все руководители самого высокого ранга заявили о том, что наша палата очень нужна. И была помощь на высшем уровне. Правда, уже ровно на ступеньку ниже люди на всякий случай все решения тормозили: с одной стороны, она нужна, а с другой - пусть подождет.

И все-таки надеюсь, что начнем работу с 1 марта. Хотя есть проблемы с финансированием всего становления палаты.

- А сколько примерно требуется на год?

- Очень трудно сказать. Но так, чтоб взять, как говорят у нас в Одессе, - почти 30 миллионов гривен. Однако поскольку все сразу не делается да и денег нет, придется довольствоваться тем, что дадут. Зато прибыль государству от нашей работы будет минимум 300 процентов - это я вам гарантирую.

- Но за счет чего - сильной аналитики, тесного взаимодействия с другими контрольными службами или за счет появления «новой метлы», которой, по крайней мере, на первых порах будут все бояться?

- Ну разве дело в боязни...

- На первом этапе это может сработать.

- А что дальше? Боязнь всегда порождает подлость, интриги, всегда вредит делу, я в этом убежден. И первое наше правило - это прозрачность всех действий. Потому что задачу я вижу не в поимке мелких воришек - для этого имеются другие органы. Наше дело - содействовать по ходу проверок созданию механизма внутреннего контроля, бухгалтерского учета, четкости и прозрачности в бюджете и во внебюджетных фондах, выявлению и устранению системных недостатков в экономике, созданию механизма эффективного использования государственных средств. Да люди просто устали жить в правовом и финансовом хаосе - в том числе и мелкий, и крупный чиновник. Поэтому когда я говорю об экономической эффективности вложения бюджетных средств в 300 процентов, это не преувеличение, а скорее даже занижение положительного эффекта в работе национальной экономики вследствие появления Счетной палаты. Если, конечно, наладить нормальную, открытую работу на державу, видя за этим ее граждан.

Последняя новость: на утреннем заседании 16 января депутаты решили срочно вернуться к закону о Счетной палате. Значит ли это, что под напором доводов исполнительной власти парламент смягчит свою непреклонную позицию, или речь идет лишь о процедурных маневрах, уступке в букве, но не по существу? Ясно одно - тема Счетной палаты обещает быть столь же конфликтной, сколь и «долгоиграющей».