УРОКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА,

17 января, 1997, 00:00 Распечатать Выпуск № 2, 17 января-24 января 1997г.
Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы
Отправить
Отправить

или Отчего экономика не совладала с политикой Переход от экономики с централизованным планированием к свободно-рыночным отношениям - дело непростое и нелегкое...

Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы

или Отчего экономика не совладала с политикой

Переход от экономики с централизованным планированием к свободно-рыночным отношениям - дело непростое и нелегкое. Тем не менее, 26 стран Восточной Европы, Центральной Азии и бывшего Советского Союза, стартовавшие приблизительно в одно и то же время и в удивительно сходных условиях, пришли к весьма различным результатам. Почему одним странам гораздо быстрее удается осуществлять переход от центрального планирования к свободному рынку, чем другим?

Ответить на эти вопросы были призваны многочисленные исследования ведущих специалистов мира, однако наибольший интерес среди них вызывают два: одно из них проведено в рамках ежегодного анализа тенденций развития международной и национальных экономик, предпринимаемое Всемирным банком, а другое - тремя видными экономистами Андерсом Аслундом, Питером Буном и Симоном Джонсоном.

...Еще несколько лет назад приезжающие с Запада в Бухарест и Бишкек гораздо больше поражались схожестью этих городов, чем их отличиями. Централизованное планирование коммунистических стран создавало угнетающее однообразие, заглушало культурные и географические особенности наций и даже регионов. Однако с переходом к рыночной экономике картина резко изменилась, и теперь даже части некогда целого настолько сильно отличаются друг от друга, что трудно поверить, будто речь идет о народах, тесно связанных между собой этническими, историческими и экономическими корнями.

Флагманами реформ в Центральной Европе единодушно признаны Польша и Чешская Республика. Правда, цена, которую им пришлось заплатить за столь быстрый переход к рынку, до недавнего времени сильно пугала остальных «транзитников». И хотя сейчас уже доказано, что «шоковая терапия» оказалась гораздо более гуманной, чем постепенное вытягивание больного зуба, немногие государства решились последовать примеру этих стран. И зря. Ведь если спад экономики лидеров реформирования в начале 1990-х и выглядел достаточно устрашающе, то теперь этим странам удалось добиться значительного прогресса и в экономике, и в социальном плане, да и вообще приобрести вполне цивилизованный вид.

А вот в странах Центральной Азии, таких, как Таджикистан и Узбекистан, реформы шли медленно и неуверенно, и благосостояние их граждан продолжает падать.

Правда, существует еще пример Китая, чье развитие настолько своеобразно, что анализу его стратегии и тактики в исследовании Всемирного банка уделено достаточно много места.

Если залогом успеха «шоковой терапии» послужила именно бескомпромиссность реформ (цены и торговля были выпущены из-под контроля достаточно быстро, инфляция обуздывалась жесткой монетарной политикой, а приватизация и демонополизация как начались, так и закончились без лишних проволочек), то Китай, в свою очередь, тоже оказался приверженцем постепенности: вначале там были либерализированы одна-две области экономики и лишь затем постепенно к ним подсоединялись остальные.

Успешность и сравнительная безболезненность китайского опыта заставляет внимательнее присмотреться к этой модели развития. С 1978 года, когда начались первые эксперименты по реформированию китайской экономики, прежде всего сельского хозяйства, ВВП Китая ежегодно возрастал в среднем на 9,7%, тогда как бывшие советские республики в первые годы реформирования показывали отрицательные темпы прироста ВВП.

И все же, как показывают результаты исследования, китайский опыт слишком своеобразен и потому стоит особняком. К началу либерализации 71% всей китайской рабочей силы был сосредоточен в сельском хозяйстве, которое искусственно поддерживалось очень низкими ценами при еще более низкой производительности труда. Реформирование вызвало существенное повышение последней, что стимулировало ускорение всей экономики. Это было не так уж удивительно, ведь бывший Советский Союз и его сателлиты имели непомерно раздутый и крайне неэффективный индустриальный сектор.

Финансовая система Китая также претерпела существенные изменения: рост доходов привел к увеличению банковских депозитов и потребности в свободных средствах. А это в свою очередь позволило правительству печатать деньги для финансирования государственных предприятий без обвальной инфляции. Бывшие советские республики были гораздо более монетаризованы. У них образовался значительный «монетный излишек» за счет того, что их правительства начали печатать лишние деньги еще до отпуска цен, к тому же банковская система использовалась для финансирования неконкурентоспособных государственных предприятий, в результате чего и возникла совершенно неконтролируемая инфляция. Более того, в постсоветских и восточноевропейских странах экономика реформировалась в условиях как экономического, так и политического коллапса, тогда как в Китае Коммунистическая партия сохранила свое командное значение.

Результаты исследования также указывают, что в 26 странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза быстрое реформирование и быстрое оздоровление экономики шли рука об руку. Тем, кто решительнее бросился в омут либерализации, удалось претерпеть менее глубокое падение экономики и быстрее выйти из экономического пике. Успех сопутствовал также тем, кто более эффективно контролировал уровень инфляции.

Эти данные не так уж новы и неожиданны, и потому возникает закономерный вопрос: если связь между быстротой трансформации экономики и экономическим ростом настолько очевидна, почему же некоторые страны до сих пор еще так медленно и неуверенно осуществляют экономические преобразования? На этот вопрос исследователи Всемирного банка ответа дать не смогли. Однако в специальном обзоре «Пути стабилизации: уроки посткоммунистических стран» его авторы Андерс Аслунд, Питер Бун и Симон Джонсон обосновывают, что выбор пути зависит от расклада политических сил внутри каждой конкретной страны: борьба экс-коммунистов за власть определяет темпы реформирования и, соответственно, экономическое благополучие граждан.

Ведь лидеров в большинстве посткоммунистических стран избирали не по их делам, все они были выходцами из коммунистической среды. При этом если политическая перестройка оказывалась достаточно эффективной, чтобы оторвать «новых» или «старых» руководителей от кормушек социалистического распределения, то возникали достаточно благоприятные условия для развития экономики. Однако в большинстве стран недостаточность политических преобразований позволила подчинить скорость и интенсивность процессов реформирования корыстным интересам бывшей коммунистической элиты.

В медленно реформируемых странах эта элита, процветавшая благодаря удерживаемому контролю, возможности распределения субсидий и поглощавшая огромные ресурсы, естественно, в меру сил оттягивала решительные преобразования. Некоторые из аргументов, приводимых авторами анализа, поистине впечатляющи: в России в 1992 году, например, кредитные вливания, иностранные инвестиции и контроль над экспортом охватывали от 55% до 75% ВВП, причем большой кусок этого гигантского пирога приставал к рукам, которые его делили.

Быстро же реформируемые страны, особенно в Центральной Европе, вовсе не страдали от подобного паралича. Более того, там возникли новые факторы, ограничивающие потенциальную мощь корыстных интересов. Обычно такие страны были меньше, имели меньше природных ресурсов и сильнее зависели от иностранного финансирования (особенно со стороны МВФ), объемы и сроки которого определяются непосредственно скоростью реформирования национальных экономик.

Экономика - наука строгая, но, как показывают результаты проведенных исследований, с политикой ей не совладать!

По материалам журнала «Economist»

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК