ТИТАНОТИЗМ: НОВЫЕ ПЕСНИ О СТАРОМ,

09 октября, 1998, 00:00 Распечатать Выпуск № 41, 9 октября-16 октября 1998г.
Автор
Отправить
Отправить

или Кому наступать на грабли, а кому лоб подставлять «Долой диспуты вокруг технических вопросов. Мы овладеваем более высоким стилем спора...

Автор

или Кому наступать на грабли, а кому лоб подставлять

«Долой диспуты вокруг технических вопросов. Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это - не твоего собачьего ума дело», и ваш партнер смягчится, как ошпаренный».

М. Жванецкий. «Стиль спора»

Как и многое другое в этой жизни, дилетанты бывают хорошие и, мягко говоря, плохие. По мнению некоторых, к числу первых, безусловно, относятся те, кто преисполнен оптимизма и напрочь лишен сомнений относительно безупречности официальных курсов. Такое дилетантство традиционно не только вполне простительно, но и достойно высочайшего одобрения. Ну, а те, кто выходит за предложенные рамки, неизбежно должны быть преданы анафеме. Так, увы, было, к сожалению, есть и (незачем тешить себя иллюзиями) будет.

Однако сколь бы ни были интересными абстрактные размышления, проза жизни неизбежно вынуждает уделить внимание конкретным вещам, продолжив тему, поднятую в публикациях «Титановые хлопоты, полупроводниковый интерес» и «Титанотизм» (см. «ЗН», №№ 22 и 31 за этот год). Напомню, речь в них, в частности, шла о металле, обладающем поистине бесценными свойствами для дальнейшего развития научно-технического прогресса. В связи с этим вопрос «Нужен ли титан Украине?» виделся не то что риторическим, а и вовсе неуместным. Ибо какие вообще могут быть сомнения на сей счет?! Жаль только, что цена титана, по сравнению с другими металлами, слишком уж высока, поскольку технология его производства была и остается чересчур дорогостоящей. И это, в конечном итоге, является одним из основных препятствий в расширении сфер применения этого замечательного металла. Для нас данная проблема приобрела особую актуальность в связи с тем, что государственной программой «Титан Украины» предусматривается создание полного цикла производства титана. Отсюда и закономерный интерес к тому, насколько оправданными окажутся затраты, связанные с ее реализацией. Рассмотрению данного вопроса на примере затянувшегося процесса восстановления производства губчатого титана в Запорожье - одной из составляющих частей программы - и была посвящена первая из упомянутых публикаций.

В качестве основополагающего тезиса был взят вроде бы не требующий доказательств факт: главной целью любого производства является получение конкурентоспособной продукции, приносящей прибыль. И вряд ли возникла бы необходимость делать на этом акцент, если бы специалисты, ратующие за безусловную реализацию официально одобренного варианта титанового проекта, как, впрочем, и его авторы, под любым предлогом не уходили от рассмотрения данной проблемы. Разумеется, я вовсе не настолько самонадеянный, чтобы предлагать дискуссию крупным профессионалам и большим ученым. Мой дилетантский интерес ограничивается простым вопросом: за счет чего на Запорожском титано-магниевом комбинате (ЗТМК) намерены получать конкурентоспособную продукцию, восстанавливая процесс производства титановой губки по технологической схеме образца 60-х годов? Ведь не новость, что даже в экономически более благополучные советские времена выпуск губки в Запорожье был фактически убыточным. Рентабельности удавалось достичь лишь относя часть затрат на прибыльные полупроводниковые производства. Тогда эта проблема была вполне разрешимой, и вопрос сертификации губки не имел принципиального значения. Сейчас же все обстоит по-другому.

Спорить не стану - при желании и соответствующих затратах можно получить определенное количество действительно высококачественных титановых слитков. Однако хотелось бы знать, где их намерены использовать? Опять-таки, не открою Америки, сообщив, что без соответствующей сертификации противопоказано применение титана в авиационной, космической, атомной отраслях, являющихся основными потребителями титана. Замечу также, что сертификат соответствия он получит лишь в том случае, если будет произведен из сертифицированной губки. У Березниковского и Усть-Каменогорского комбинатов, обладающих, к слову, намного более современными оборудованием и технологиями, на это ушло свыше пяти лет, не говоря уже о внушительных суммах затраченных средств. Неужто подобные возможности есть и у ЗТМК, который в долгах, как в шелках? Честно говоря, мне в это слабо верится. Иначе зачем, спрашивается, Запорожскому титано-магниевому заключать со швейцарской фирмой Bearco S.A. контракт, предусматривающий эксклюзивное право Bearco на закупку в течение 20 лет 65 процентов от общего объема производимой ЗТМК губки по цене на 18 процентов ниже котировок Лондонской биржи металлов?

На встрече с председателем облгосадминистрации Владимиром Куратченко 6 мая президент Bearco Даглас Пул заверил, что к 30 июня 1998 года компания в полном объеме перечислит ЗТМК кредитные средства (13,8 миллиона долларов) на возобновление производства титановой губки. Однако эти обещания так и остались невыполненными, а руководство комбината вскоре вынуждено было признать, что партнеры их подводят, ограничившись выполнением кредитной части соглашения менее чем наполовину. Неофициальная информация была и вовсе безрадостной - по инициативе швейцарцев контракт расторгнут. Насколько это соответствует действительности, я попытался выяснить у генерального директора ЗТМК Вячеслава Тэлина, который сообщил буквально следующее:

- Движения по этому контракту, по предоставлению денег, мы не видим. Как будет дальше развиваться процесс - это поле деятельности адвокатов.

- Означает ли это, что контракт расторгнут?

- Вскоре адвокаты во всем спокойно разберутся. Мы вас после проинформируем.

Когда деловые взаимоотношения между двумя хозяйствующими субъектами становятся предметом межадвокатского общения, думаю, нетрудно догадаться, что надежды на дальнейшее продолжение сотрудничества весьма иллюзорны.

«Будет губка, будут и контракты» - лозунг, спору нет, замечательный во всех отношениях. Если бы еще он мог быть реализован на практике, ему вообще цены бы не было. Об этом уже шла речь в двух предыдущих публикациях, и, чтобы не повторяться, я дополню сказанное всего лишь двумя цифрами. В 1996 году общемировое производство титановой губки составило 66,6 тысячи тонн, а имеющиеся мощности позволяли ее получить в количестве 132 тысяч тонн. Подобный баланс, как видим, не располагает к оптимизму по поводу экспортных возможностей ЗТМК, планирующем самостоятельно заниматься реализацией губки. Да и на внутреннем рынке ситуация, к сожалению, сложилась не лучшая. Это, в частности, подтверждает обзор рынка титана, опубликованный в июльском номере журнала «Український промисловець».

«В начале 90-х годов структурная перестройка экономики, конверсия и общий кризис в стране привели к тому, что накопленные запасы проката и полуфабрикатов превысили потребности отечественных предприятий, а образовавшееся количество лома и отходов не может быть востребовано украинскими переработчиками. Некоторые марки титановых сплавов, разработанные специально для военных целей, вообще утратили свою товарную ценность из-за невозможности их использования по прямому назначению. Применение других марок сплавов сохранилось, однако, в гораздо меньших объемах, чем их имеется в товарных запасах. Учитывая, что промышленность титана СССР развивалась путем конкуренции технологий, «ноу-хау» и процессов металлообработки с развитыми странами, прежде всего США, стандарты на различные виды продукции из титана имеют значительные различия от иностранных, например ASTM (США). Даже незначительные отклонения в содержимом смесей могут стать непреодолимым препятствием в замене иностранных марок сплавов на отечественные аналоги. Таким образом, в Украине оказалось «замороженным» достаточное количество титана».

Степень этой «достаточности» и, самое главное, потребности украинской промышленности в титане, апологеты программы напрочь отказываются принимать во внимание. Однако патетические рассуждения на темы патриотизма, извините, не эквивалентны конкретным аргументам. И каким бы ни было горячим желание иметь отечественное титановое производство, им, к сожалению, не восполнить дефицит средств. Поэтому предстоящий запуск производства губки на ЗТМК способен зафиксировать не столько решение части имеющихся проблем, как рождение еще большего количества новых. Таких, например, как возврат десятков миллионов долларов, полученных в качестве кредитов под восстановление технологического цикла и закупку сырья. А с учетом уровня экономической обоснованности титанового проекта приходится признать, что этим средствам суждено стать потраченными впустую. Но и это может оказаться всего лишь досадной неприятностью по сравнению с гораздо большими опасностями, свойственными реализации принятого варианта программы.

Проблема со сбытом титана вовсе не является сугубо украинской. Для мировой индустрии она стала следствием конверсии, вызвавшей невостребованность значительной части производственных мощностей. И над теми, модернизация которых представляется экономически нецелесообразной, нависла реальная угроза ликвидации. Это неизбежно, поскольку устаревшая хлорная технология производства титановой губки слишком опасная экологически. Как знать, не этим ли объясняется инвестиционная щедрость в отношении Усть-Каменогорского комбината, заключившего десятилетний контракт на ежегодные поставки 10 тысяч тонн титановой губки на американский рынок? Мне неизвестно, стала ли данная сделка поводом для упреков в непатриотичном отношении к экономическим интересам в самих Штатах, или же там решили, что экологическая безопасность намного ценнее? В конце концов, это их проблемы, нам бы со своими разобраться. Например, с захоронением токсичных отходов титанового производства.

Так называемое отвальное хозяйство при двадцатом цехе ЗТМК расположено на 35 гектарах бывшей колхозной земли. За время предыдущей эксплуатации оно переполнено почти в два раза и согласно всем существующим нормам давно подлежит выводу из эксплуатации. Однако из соображений «производственной необходимости» комбинат получил разрешение использовать свалку еще в течение пяти лет.

Остается лишь пожелать убежденным авторам и приверженцам отечественного титанового проекта последовательности во взглядах и оценках независимо от результатов его осуществления. Особенно в том случае, когда итоги окажутся противоположны обещанным.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК