СОВЕЩАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ О ТОМ, ЧЕГО У НАС ТОЛЬКО НЕТ

«Кто так строит, а? Ну кто так строит!!!»

к/ф «Чародеи»

Свое (всеукраинское) совещание предпринимателей Украина благополучно пережила на этой неделе во вторник. Президент и премьер выступили с итогово-программными речами, все остальные - просто с итоговыми жалобами и предложениями. Кроме двух первых лиц, на златом крыльце президиума совещания сидели вице-премьеры, Госкомпредпринимательство, УСПП и прочие заинтересованные лица. Из этого можно заключить, что масштаб предприятия был значительным, посему мы не претендуем на полноту его освещения. Более того, совещание стало громким сигналом к проведению менее представительных мероприятий. Так, уже в четверг глава отечественного Агентства по реконструкции и развитию Роман Шпек знакомил Президента с перспективами отечественных товаропроизводителей в смысле иностранных инвестиций, а президент Межведомственного комитета по вопросам приватизации при Президенте и УСПП Анатолий Кинах - совещался именно по указанным вопросам. Так что жизнь во власти бурлит, а в некоторых местах даже, мы бы сказали, кипит. На поверхности процесса видно следующее.

О чем говорит опыт

Что, собственно, сказал Президент на совещании? В частности, объяснил, «почему удалось не все из намеченного? По моему твердому убеждению, причина лежит в политической плоскости, а точнее - в отсутствии взаимопонимания и достаточного взаимодействия между ветвями власти… Именно поэтому мы не имеем настоящей оппозиции, которая действовала бы в интересах Украинского государства».

Тут уж мы не виноваты - Президент первый начал говорить об экономике в связи с политикой (или наоборот). Придется заметить, что «настоящая оппозиция» бывает при наличии настоящей власти, которая действует в интересах все того же государства. Увы, «она взяла на вооружение неприкрытый популизм и не менее откровенные циничность и диктат». (Это Президент об оппозиции сказал, а не о власти…)

Президент, конечно, прав, когда ссылается на то, что «опыт всех постсоциалистических стран свидетельствует об определенной цикличности экономических преобразований». То есть после серьезного экономического рывка наступает период затишья в переваривании случившегося. У нас действительно какой-то особый путь, поскольку наш опыт свидетельствует, что можно вступить в период застоя и соцнапряженности, минуя период ускоренного и коренного реформирования.

«Надо иметь в виду, что все это (в смысле - реформы. - С.Р.) возможно только при наличии политической стабильности и консолидации власти, - отмечает Президент. - Это тем более важно в период выборов, когда хватает разнообразных оценок курса реформ, которому было положено начало в октябре 94-го года».

«По большому счету Украине сейчас не угрожает экономическая катастрофа», - полагает Президент. Дальше - снова за рыбу гроши - о кризисе на мировом финрынке, который, мол, «в значительной степени нивелирует достигнутые результаты», но наличие самих результатов бесспорно, вопрос только в том, «в каком контексте их рассматривать». Первая часть контекста состоит, по-нашему, в том, что никакой - ни мировой, ни мировецкий - кризис не помешал американскому индексу Доу-Джонса (главному индикатору деловой активности) бить рекорды высоты, так что Биллу Клинтону в его знаменитой речи в Конгрессе пришлось объяснить народу США, почему он, народ, живет так хорошо.

Но вернемся к речи Леонида Кучмы, который объяснил, что «значительная часть постсоциалистических стран преодолела кризисы раньше нас, но следует напомнить, что в 94-м году экономическая ситуация у них была уже намного лучше, чем у нас, в Польше, Венгрии, Чехии и т.д. уже рос ВВП (3-5 и больше процентов)». Речь о том, что в 94-м у нас сложились плохие стартовые условия. Но ведь они не были стартовыми - стартовали мы, если не ошибаемся, в 1991-м. Чем занимались власти до 94-го? Устраивали себе суперприбыли на 10200% инфляции в 93-м? Курс к иностранной валюте не без умысла фиксировали? Декретными маятниками баловались? Ведь стартовые условия 91-го, смеем предположить, были не так уж и плохи, да вот только стартовый ресурс как-то случайно ушел не туда…

Справедливости ради заметим: судя по словам Президента, осознание того, что надо все-таки что-то делать, наступило. Как обрисовалось и явное неприятие красно-розовых идей по поводу сворачивания приватизации, регулирования всех цен, монополизации государством банковской системы и внешнеэкономической деятельности. Такое понимание не может не радовать. А как бы оно порадовало года четыре назад - уж и словами не выразить. Годы прошли, и оказалось, что…

Куда ни кинешься - ничего нет

Чего у нас только нет: нет у нас своей экономической элиты, своей экономической науки, своих полноценных кредитной и банковской систем, с кадрами уже семь лет плохо. Система управления уже не соответствует новым условиям. Нет и стабильной системы законодательного обеспечения экономических отношений.

Констатировав все это, Президент сказал прямо-таки золотые слова: «Без надежной защиты прав собственности, субъектов экономической деятельности, без нормального решения имущественных и других хозяйственных споров рыночная экономика просто невозможна». Так, извините, а к чему тогда мы все переходили, а вы строили - все это время? Получается, что опыт Украины и в самом деле уникален: получая или теряя политические и иные дивиденды от собственных решений, власти лучше всего справились с построением… социальной безнадеги, ласково называемой в народе «социалка». По мнению Президента, проблемы задолженности государства населению можно хоть частично решить, но «при условии, что выборы не спровоцируют чрезмерной политической нестабильности». Граждане, соблюдайте полное спокойствие (и желательно - неподвижность).

Теперь о более приятном: о достижениях и перспективах. Как было сказано на совещании, в 97-м Украина подошла к закреплению стабильности. Ряд регионов увеличил объемы производства. Прирост производства обеспечен в базовых отраслях: в топливной промышленности, черной и цветной металлургии. На транспорте несколько возросли объемы перевозок. Замедлился спад в сельском хозяйстве, на 7% вырос экспортный товарооборот. Мы вполне могли в прошлом году «выйти из минуса ВВП, поскольку значительная его часть производится в теневом обороте и не учитывается официальной статистикой. Легализация хотя бы части этого оборота дала бы перелом в динамике ВПП». А знаете, что говорят предприниматели, работающие в неофициальной экономике, по поводу легализации? А то говорят, что, мол, пускай сначала власть легализует свои капиталы и свои обороты - тогда они и посмотрят: стоит ли.

Будет программа

- будет рост?

Было сказано, что экономические показатели января-98 позитивные по отношению к январю-97. Спад продолжается в пищевой промышленности, электроэнергетике, машиностроении. Во всех остальных отраслях наметился рост. Это дает основания приступить к разработке долговременной - на 10 лет - программы экономического роста. Программу эту Президент обещает изложить в специальном послании к новому составу Верховной Рады. По словам Леонида Кучмы, «сохранение денежной и валютной стабилизации» - необходимое условие реализации программы.

Что касается текущего года, то предполагается, что «обеспечить прирост ВВП на 0,5% удастся только при инфляции не выше 12% за год. В январе инфляционный прирост составил 1,3%, что почти в два раза ниже прошлогоднего. Неотъемлемой частью политики экономического роста должен стать курс на дальнейшее укрепление национальной денежной единицы, снижение уже в ближайшие годы уровня инфляции до 4-6%, и соответствующее снижение ставки рефинансирования». Причем предполагается, что с помощью неких мер дефицит бюджета-98 превратится в 2,5%, а в 1999-м составит 2% ВВП. Меры в основном изложены в программе правительства, а указанные в докладе Президента цифры мы комментировать не будем - из чистого суеверия. Тем более что рядом имеет место быть чистая чертовщина с банковской системой.

Кто не стал локомотивом - пойдет пешком

«Не стали локомотивом реформ, как это предусматривалось в программе 1994 года, отечественные банки. Значительная их часть не в состоянии обеспечить необходимое накопление кредитных ресурсов, эффективно обслуживать инвестиционный процесс, быть активным субъектом экономической политики. Сказывается низкая концентрация банковского капитала». Заметим, в качестве реплики, что не кто иной, как управленческие госструктуры сделали все возможное и абсолютно невозможное, чтобы возникла ситуация, так красочно описанная Президентом. Теперь можно и на зеркало пенять.

По словам премьера Пустовойтенко, четверть комбанков отнесены к проблемным. Особую обеспокоенность вызывает состояние Проминвестбанка. А также: банка «Украина», Укрсоцбанка, Укрэксимбанка, а заодно и Сбербанка. Что тут можно сказать, кроме как: всплыло, наконец. Правда, наивным не совсем понятно, почему именно этим банкам высочайше доверено обслуживание бюджетных счетов? Скорее всего, состояние их настолько плохо, что бюджетным ресурсом их будут подпитывать, а заодно, именно и только об упомянутой «большой пятерке» идет речь, когда говорится о погашении банкам долгов государства. Именно этим банкам будут обслуживать долги - за счет предусмотренных в бюджете средств, а основную сумму долга обещают, реструктурировав, погасить через пять лет. Причем Минфину предписывается «предусмотреть при корректировке бюджетных показателей-98 ассигнования на обслуживание задолженности перед вышеупомянутыми банками». Правильно: «сам пью…», сам имею бюджетный ресурс, сам из бюджета проценты снимаю.

Ну очень проблемные банки, особенно если учесть, что их активы составляют 3/4 активов всей системы. В качестве попытки спасения «G-5» правительство и Нацбанк предполагают гасить долги государства по оплаченным банками ОВГЗ с помощью векселей госказначейства. Остаток задолженности, который сформировался на 1 января 1998 года, будет, как уже сказано, реструктурирован «согласно трехстороннего протокола» между Минфином, НБУ и тем банком, на который упало такое счастье.

Причем в полку больших ручных банков, очевидно, прибудет. На очереди создание Государственного банка реконструкции и развития, сквозь который будут развивать оставшуюся экономику. Что ж, желание ходить своим путем преследует нас уже не первое десятилетие. Пусть вас не вводит в заблуждение схожесть названия предполагающейся структуры с ЕБРР (Европейским банком реконструкции и развития). У ЕБРР все-таки несколько иные цели и функционирует он на совершенно иных принципах и в иной экономической системе. А вот что будет представлять собой ГБ(!)РР, пока все-таки не совсем ясно.

Впрочем, описывая нынешние отношения банков с государством, вице-премьер Сергей Тигипко констатировал, что правительство уже некоторое время не выкручивает банкам руки, изымая из них деньги на шахтеров и село, но за это «рассчитывает на плодотворное сотрудничество». Сами банкиры на некоем плановом своем собрании иногда высказывались в том смысле, что, по сравнению с угрожающей обстановкой конца 1997 года, действительно стало лучше.

Осознание необходимости действовать исполнительную власть вроде бы настигло. Теперь надо претворить его куда-нибудь. Хоть в жизнь. Можно предположить, что при наличии некоторых нынешних деятелей это претворение будет выглядеть страшновато.