СМОТРИ БЮДЖЕТ НА ПРОСВЕТ — ВДРУГ ФАЛЬШИВЫЙ…

23 мая, 1997, 00:00 Распечатать Выпуск № 21, 23 мая-30 мая 1997г.
Отправить
Отправить

«Никогда не считайте деньги на болоте - жаба задавит!» «Шоу довгоносиків» Которые сутки некоторые ...

«Никогда не считайте деньги на болоте - жаба задавит!»

«Шоу довгоносиків»

Которые сутки некоторые депутаты ВР знакомятся с предложениями Кабмина «Об уточнении показателей Государственного бюджета Украины на 1997 год», а также собственно с проектом бюджета, поданным, по твердому убеждению правительства, на второе чтение. Впрочем, поданным не совсем, а вроде как бы представленным: «официальной подачей» предлагается считать тот счастливый момент, когда законы о налогообложении прибыли предприятий и доходов физических лиц будут приняты окончательно. Прибыль у нас уже готова, а доходы - так нет. Поэтому самое время - пока ВР будет думать, что к чему, - взглянуть попристальнее на проект бюджета. Есть в народе думка, что он пройдет. По двум, не имеющим прямого отношения к факту принятия бюджета, обстоятельствам. первое: с принятием бюджета (почему-то) связывают начало погашения долга по зарплатам, пенсиям и прочим соцвыплатам. К слову, за последние месяцы долг этот подрос и окреп. Второе: невозможно не заметить, что принятие бюджета прочно связали с дальнейшей судьбой Павла Лазаренко как премьера. Думается, что под левым лозунгом первого обстоятельства и под влиянием второго бюджет может быть принят ВР.

Доходы

Как мы уже знаем, в «сопроводительной записке» правительства к проекту бюджета есть утверждение, что бюджет выносится на второе чтение. Хорошо, допустим, что бюджет в первом чтении принят. Если положить рядом то, что принято в конце

1996-го, и то, что правительство дало «на второе», можно заметить, что общего в них маловато будет. например, в структуре бюджета появились некие загадочные общегосударственные фонды финансовых ресурсов (всякие предполагаемые деньги на чернобыльцев, соцзащиту и не только).

доходы бюджета, поданного в сентябре, формировались на базе старых налоговых законов и при этом использовалась соответствующая методология. В пояснительной записке к новому варианту бюджета сказано, что он составлен на базе новых законов. Причем очень интересно. Доходы от налога на прибыль предприятий посчитаны таким образом, что становится очевидным желание правительства наполовину сократить уровень амортизационных отчислений против того, что записано в законе. То есть по расчетам, основанным на законе, общая амортизация, которая уменьшает налоговую базу и соответственно - доходы бюджета, должна была составлять около 9 млрд. грн. В бюджете на сегодня налоговая база подсчитана из расчета 4 млрд. грн., следовательно, ни о каких восстановительных, инвестиционных процессах правительство не думает. А думает оно о том, чтобы таким образом ограничить - в два раза уменьшить - амортотчисления. Это не то чтобы противоречит закону: теоретически, формула амортотчислений позволяет правительству заложить и такую базу. Но…

Реальные доходы от налога на добавленную стоимость, естественно, возросли: по сравнению с фактическим исполнением бюджета прошлого года, в нынешнем ожидается увеличение доходов от НДС на 132,2%. Тут дрогнули сердца некоторых экспертов, например, Сергея Терехина, указавших на небольшой «прокол»: по их мнению, Минфин не смог или не захотел посчитать разницу между экспортными и импортными операциями. Дело в том, что НДС считается по неким показателям (или категориям): заработная плата, внутренние издержки и т.д., - то есть то, что входит в добавленную стоимость - плюс разница между общими объемами экспортно-импортных операций.

При импорте НДС должен начисляться, при экспорте - компенсироваться. Так вот и забыли подсчитать, какие результаты будут по экспорту-импорту. Вспомнив, что торговый баланс у нас негативный (негативным он и будет), можно предположить, что доходы от НДСа в проекте бюджета существенно занижены. По самым пессимистичным прогнозам - примерно на 0,5 млрд. грн.

Следующий номер программы - доходы физических лиц, их налогообложение и доходы от него. Пока нет соответствующего закона, трудно составить окончательное мнение об этой статье, но можно заметить, что в расчеты доходов от этого налога не включены доходы от операций, предполагавшихся к обложению: отчуждение недвижимости, продажа имущества и т. д.

В целом получается, что доходная часть бюджета занижена. Приблизительно на 1-3 млрд. грн. Можно уже сравнивать с планируемым дефицитом бюджета. Казалось бы - и слава Богу: лучше занизить и в итоге получить дефицит меньший, чем планировалось. Правительство вроде бы получает маневр и может, в случае больших доходов, что-то дополнительно профинансировать. Но. На ожидаемых объемах ВВП строится финансовая политика всего государства. Прежде всего - политика эмиссионная, и вот тут неприятны любые отклонения: завышение ВВП - плохо, но и занижение тоже ненамного лучше. Динамика роста базовых денег в этом случае замедляется, и это приводит к устойчивой тенденции ревальвации национальной денежной единицы. Что само по себе болезненно для экспортеров и особенно - для зарубежных инвестиций, поскольку ревальвация гривни ведет к удорожанию инвестиционных кредитов в инвалюте.

Последний штрих мастеров: в бюджете запланированы доходы от налога на недвижимое имущество граждан и предприятий. Суммы этих доходов, естественно, мизерные:

5 млн. «с граждан» и около 86 млн. с предприятий. характерно, что несмотря на то, что налог на имущество - стопроцентно - «местный», по проекту же доходы от него поступают в центральный бюджет.

И еще кое-что из области необъяснимой игры случая. Вопрос: так на скольких новых налогах сверстан проект бюджета? Память подсказывает, что премьер говорил о трех (вице-премьер - о двух). Хорошее знание арифметики в пределах простых чисел говорит - на четырех…

распределение доходов

Когда доходит дело до того, чтобы поделить, правительство нарушает обещание, данное самому же себе. А именно - обещание сверстать бюджет на новой законодательной базе. Способ распределения собранных налогов между бюджетами разных уровней остался без изменений. Конституция предусматривает, что центральный бюджет может «делиться» с местными только поступлениями от отдельных налогов, а не частью поступлений. То есть за местными бюджетами должны быть закреплены 100% поступлений от определенного вида налогов. Например, все непрямые, экстерриториальные налоги (НДС, акцизы, импортные пошлины) должны, по идее, зачисляться только в центральный бюджет.

В проекте бюджета предполагается распределять акцизные поступления (50:50) между госбюджетом и областями. Но самое парадоксальное в том, что то же самое предполагается сделать с налогом на прибыль, хотя в последнем чтении принято, что он полностью идет на пополнение местных бюджетов. Так для того, чтобы не входить в прямое противоречие с законом, КМ, как это иногда практикуется, сделал вид, что «не понял» и записал в одну доходную статью как доходы от налога на прибыль, так и доходы от продажи торговых патентов.

Прелесть в том, что доходы от продажи торговых патентов являются альтернативными налогу на прибыль. плательщик в этом случае платит то, что по сумме больше. При этом в законе о патентовании написано, что 30% доходов от него идет в госбюджет. Таким образом, КМ всегда может сказать: а вот они, наши 30%, показывая на доходы от патентов и от прибыли - статья-то общая.

В проекте написано, что доход госбюджета от продажи торговых патентов составит 0,5 млрд. грн. Что в переводе на общепонятный язык означает: государство в этом году предполагает продать этих самых патентов минимум на 1,5 млрд. Без комментариев. Впрочем, вряд ли в правительстве сидят уж такие оптимисты. «Объединенная» доходная статья рассчитана как раз на создание такой себе казначейской зацепки: проконтролировать пропорции распределения доходов, попавших на общий счет, довольно сложно. Следовательно, можно предположить, что и часть доходов от налога на прибыль «уйдет» в распоряжение центрального бюджета - чтобы там в законе ни говорилось о бюджетах местных. А уж распределение доходов от налога по частям - ручная работа, очень любимая Кабмином. В данном случае - любимая за деньги.

Во избежание недоразумений между бюджетами разных уровней, представляется разумной рокировка, когда все акцизные поступления идут в центр, а поступления от налогов на прибыль и на доходы физлиц пополняют местные бюджеты. Кстати, о местных бюджетах: таковых в проекте госбюджета нет. Там есть областные, в которые гамузом и направляются субвенции из центра. О том, что такое положение вещей противоречит положениям Конституции, мы уже писали - и не однажды. Бесполезно. Можно прочитать проект бюджета хоть слева направо, хоть справа налево - никакого механизма перераспределения средств между местными бюджетами и бюджетами областей вы там не найдете. Потому, что распорядители областных бюджетов ничем не хуже распорядителей бюджета центрального - они тоже любят распределять вручную. И по тем же причинам.

Расходы

Глобальное замечание. В связи с тем, что ВР готовится к выборам себя на новый срок, те бюджетные ассигнования, которые когда-то (во времена вице-премьерства Виктора Пинзеника) предлагалось сократить, не сокращены. Следовательно, независимо от того, какие цифры будут записаны в бюджете, у правительства каждый Божий день будет работа: определять очередность расходов. Что и для правительства перед выборами совсем не плохо. Плохо это только для бюджета, поскольку у него будет кроме официально записанного, еще и скрытый дефицит (предположительно миллиардов 16).

Плохо это еще и для налогоплательщиков, которые и в этом году ни за что не узнают, куда, собственно, идут их деньги.

Преследующий Украину параллелизм проблем с соседней Российской федерацией тут как раз может оказаться полезен. Российское правительство уже составило список сокращений бюджетных ассигнований, именуемый в народе секвестром. Дальнейшая судьба российского секвестра нас в данном случае не особенно волнует. Волнует то, что украинского секвестра нет, хотя после решений ВР, оставивших льготы в силе, а бюджет - в полной разбалансированности, наверное, пора что-то вроде секвестра предпринять. Причем надежда тут не на правительство, а как раз на разумные силы в парламенте. Правительству вряд ли понравится такое ограничение его коммерческой деятельности, когда вместе с бюджетом оно получит четкие правила: что финансировать в первую очередь, а что не финансировать вообще. Например, в первую очередь: выплаты по займам, возвраты налогов (НДС), зарплаты бюджетникам и финансирование дефицита, наконец-то выведенного из бюджета Пенсионного фонда. Дальше - долг по соцвыплатам тяжелого прошлого. А все остальное - извините - по остаточному принципу.

Пока же зрелище строго обратное: в общем объеме валовых расходов бюджета доля социально-бюджетных отраслей - науки, медицины, образования - уменьшена. Как и доля прямых социальных выплат. Зато премьер твердо пообещал полмиллиарда гривен на капитальные вложения УСПП. Что ж, премьер правильно рассчитывает на то, что роль промышленных баронов в организации грядущих выборов будет значительной.

Реструктуризация: хороша была идея…

В сентябре прошлого года широкие народные массы впервые услышали термин «реструктуризация» по отношению к задолженности предприятий по платежам в бюджет. Массы очень обрадовались такой перспективе, поскольку она сулила не просто рассрочку долгов, но и упразднение банковской долговой картотеки. Картотека, как это хорошо известно юридическим лицам, имеет неприятную особенность: ее наличие не позволяет предприятию (разумному, естественно) проводить легальные расчеты через банк. Поскольку любые попавшие на счет средства «съедаются». Опыт псевдореструктуризации налоговых долгов «Криворожстали» учит (некоторых), что после «прощения» долга это предприятие успешно продолжает накапливать уже новые долги все на той же картотеке.

Разорвать сей замкнутый круг был призван знаменитый в узких кругах проект пакетного закона «Об осуществлении платежей на территории Украины и порядке обеспечения налоговых обязательств». Но Верховная Рада не была бы Верховной Радой, если бы не пошла своим путем. А именно: путем принятия концепции селективной, выборочной (чтобы не сказать - выморочной) реструктуризации: долги реструктурируются только «хорошим» предприятиям и только по некоторым видам платежей. Картотека остается в силе - вместе с пресловутой очередностью платежей и великим множеством поводов для безакцепного списания средств со счета предприятия. После такого решения ВР остается только передать свои поздравления и пламенный привет теневой экономике.

А ведь хорошая была идея, по которой предприятие - а не банк - должно было самостоятельно вести учет своих долгов (и нести ответственность за них). Для этого следовало уничтожить банковскую картотеку как класс. Вот откуда, собственно, и возникла необходимость реструктурировать уже существующие долги.

Теперь представим картину: «хорошее» предприятие, которому отсрочили выплату его задолженности, имеет партнера - предприятие «плохое», висящее на картотеке и ничего со своего счета проплатить не могущее. Результат очевиден: «зависнут» оба предприятия, чем и обеспечат дальнейшее полноценное развитие кризиса платежей. Ну и конечно, отсутствие поступлений в бюджет.

Для окончательного и бесповоротного раздрая бюджета ВР приняла еще два исторических решения. Во-первых, фактически запретила правительству ввести стопроцентную оплату населением жилищно-коммунальных услуг. Во-вторых, постановила, что предприятия должны отчислять в дорожный фонд 1,2% от вала своих доходов. В первом случае - вся надежда на вето Президента: дотировать 20% коммунальных услуг для всего населения никакой бюджет не в состоянии. Полезность же второго решения для отечественного производителя можно проиллюстрировать простым арифметическим примером. 1,2% от вала доходов дадут в пересчете на прибыль около 52%: столько будут (не будут!) платить предприятия с прибыли. Что ж, электорат должен платить, если жаждет заасфальтированных дорог в некоторых округах (например, в Харьковской области). Асфальт за наш с вами счет - весьма весомый аргумент в предвыборной кампании…

Конечно, в столь кратком обзоре невозможно вспомнить все статьи бюджета поименно. но когда читаешь этот поучительный документ и вдобавок слушаешь, что говорят наши экономические, финансовые и прочие политические власти, возникает чувство, что нам необходим мораторий. Мораторий либо на проведение выборов, либо на принятие бюджета и прочие экономические решения. Впрочем, выборы безусловно состоятся. Но это будет уже совсем другая страна…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК