РЕГУЛИРУЕМЫЙ РЫНОК САХАРА: МЫ НЕДОПУСТИМО ОПАЗДЫВАЕМ

Диапазон мнений относительно возможных путей выхода свеклосахарного комплекса из кризиса весьма широк - от предложений сократить производство сахара до объема внутренних потребностей (1,5 млн. тонн) до увеличения его производства до 6-7 млн. тонн. Мы поинтересовались мнением на этот счет Александра Зайца, заместителя председателя совета Национальной ассоциации предприятий сахарной промышленности Украины.

- при разработке путей выхода из кризиса, стабилизации и развития отрасли важнейшим является правильный выбор исходного пункта, который и определяет направление реформирования. Я убежден, что таким пунктом является регулирование рынка сахара в Украине.

Все имеющиеся сейчас мнения, точки зрения можно условно разделить на две группы. первая исходит из имеющегося потенциала отечественного комплекса: 191 сахарный завод, 8000 свеклосеющих хозяйств, квалифицированные кадры, богатые черноземы. Сторонники такой точки зрения приходят к выводу, что Украина может и должна производить до 6-7 млн. тонн сахара.

Авторы другой точки зрения, которой придерживаются сторонники рыночной экономики и которую исповедую и я, считают, что определяющим фактором является емкость рынка, характеризующаяся прежде всего спросом на сахар. Вопрос стоит так: если хочешь увеличить производство, сперва добейся расширения емкости внутреннего рынка, закрепись на внешнем рынке. Ведь до 1990 года мы стабильно потребляли 2,5-2,6 млн. тонн сахара, а сейчас - около 1,5 млн. тонн. Еще недавно ввозили в Россию более 3 млн. тонн продукции, а сейчас - немногим больше одного миллиона тонн.

Стало быть, наш стратегический курс - формирование регулируемого рынка сахара, увеличение его емкости, а затем подведение под него адекватных объемов производства.

- А разве сейчас у нас рынок сахара отсутствует? Ведь реализация идет, продавцы сахара ведут между собой конкурентную борьбу. Зимой цены на сахар упали, потребители были довольны...

- Рынок имеется, но «дикий», нерегулируемый. А конкуренция на этом рынке - недобросовестная, с применением демпинговых цен, что разрушает не только сахарную промышленность, но и свеклосеющие хозяйства, весь свеклосахарный комплекс.

Именно «дикий» рынок обусловил такое положение, когда в сахарной промышленности произошел катастрофический спад производства в период с 1991-го по 1996 годы. Площади сахарной свеклы сократились с 1645 тыс. га в 1990 г. до 1258 тыс. га в 1996 г. Резко снизились и качественные показатели.

Если кризис в отрасли будет углубляться, то сахарная промышленность станет банкротом, а за ней и свеклосеющие хозяйства. А для потребителя цена сахара может возрасти вдвое и больше.

- Александр Семенович, а каковы, на ваш взгляд, основные причины кризиса в отрасли?

- Первая - переход на давальческое сырье, который начался еще в 1994 году и развивался столь стремительно, что в 1996-м из давальческого сырья уже вырабатывался весь сахар. Особенно сильно это «ударило» по сахарной промышленности в прошлом году: на внутреннем рынке было более 3 млн. тонн продукта, ожесточилась борьба между многочисленными продавцами, катастрофически упали цены. Сахарные заводы в одночасье стали банкротами, производственный сезон-97 оказался под угрозой срыва.

Второй причиной является существование нескольких стихийных внутренних рынков сахара (сахарных заводов, свеклосеющих хозяйств, государства, коммерческих структур и др.), ведущих между собой ожесточенную борьбу на самоуничтожение.

Первые две причины обусловили третью - бартеризацию производства, которая противоречит рыночным отношениям. И, наконец, четвертой причиной кризиса является отсутствие обоснованной государственной экономической политики развития сахарной промышленности, смежных отраслей и законодательного обеспечения их эффективного функционирования.

Особенно разрушительно для отрасли существование нескольких стихийных рынков сахара. Такая ситуация связана с поступлением неконтролируемого количества продукта, превышающего потребительские возможности. Хочу акцентировать внимание, что перепроизводство сахара имеет относительный характер: его ведь не покупают не потому, что он не нужен населению, а потому, что низок платежеспособный спрос. На внешнем рынке также нужен сахар, но конкурентоспособный. Стало быть, мы должны производить дешевый и качественный сахар, выиграть в конкурентной борьбе с другими странами. И, конечно, должна повышаться платежеспособность населения. Но это общегосударственная задача, и в пределах одной отрасли ее не решить.

Низкие цены 1996 - начала 1997 года покрывали лишь 50-70% затрат сахарных заводов на производство сахара. Как следствие, 85% сахарных заводов являются убыточными. По сути, началось технологическое разрушение отрасли.

Отечественный и мировой опыт свидетельствуют, что кризисная ситуация возникает каждый раз, когда государство теряет влияние на развитие сахарной промышленности. Подобная ситуация в Украине сложилась и в далеком 1895 году, когда во избежание банкротства отрасли был принят закон о государственном управлении поставками сахара на внутренний рынок. Как свидетельствовали современники, это была вынужденная, необходимая и спасительная мера для свеклосахарного производства...

- Что, собственно, вы вкладываете в понятие «регулируемый рынок сахара»?

- Одной из основных функций такого рынка является согласование интересов свеклосеющих хозяйств, сахарных заводов, государства и потребителей на основе эффективных экономико-правового и организационно-управленческого механизмов. Если коротко, то они сводятся к установлению квот и интервенционных цен на сахар, применению других рычагов и стимулов.

Чтобы избежать относительного перепроизводства сахара, значительного как снижения, так и повышения цен, предлагается установить объемы поставок сахара на внутренний рынок (квоту). Общий объем сахара, который поставляется на внутренний рынок, должен быть таким, чтобы обеспечивались приемлемая для большинства потребителей цена сахара, а также доход свеклосеющим хозяйствам и сахарным заводам, который покрывал бы их производственные затраты.

В качестве основы для регулирования рынка сахара в Украине предлагается установление интервенционной цены на сахар, который поставляется на внутренний рынок, принятие межотраслевого (трехстороннего) соглашения между свеклосеющими хозяйствами, сахарными заводами и государством. Государство берет на себя обеспечение гарантий сбыта сахара. Аналогичные механизмы касаются и сахарной свеклы. При этом хочу подчеркнуть, что цена на сахар на внутреннем рынке свободная и определяется в зависимости от спроса и предложения на него. Интервенционная цена - это нижний предел цены на сахар, ниже которого его нельзя продавать на внутреннем рынке. Она ничего общего с фиксированными ценами не имеет и применяется только в тех случаях, когда спрос на сахар на внутреннем рынке падает.

Акцентирую также внимание на том, что квота не является формой вмешательства государства в производственную деятельность предприятий. Она не является госзаказом, не доводится, а размещается на конкурсных началах. Если свеклосеющим хозяйствам или сахарным заводам неприемлемы условия этого конкурса, они не принимают в нем участия.

Важно отметить, что в определении и размещении квоты, установлении минимальных цен на сахар и сахарную свёклу должны принимать участие все заинтересованные субъекты - через участие в работе межведомственной комиссии по вопросам регулирования рынка сахара и в подписание межотраслевого соглашения.

- Вы перечислили ряд проблем формирования регулируемого рынка сахара. А какая из них является приоритетной?

- Все эти проблемы являются важными, здесь нужен системный подход. Не может быть такого, чтобы производство и сбыт сахара регулировались, а в оптовой торговле сахаром правила бал стихия. Вместе с тем, актуальнейшей проблемой выхода из кризиса свеклосахарного комплекса является проблема взаимоотношений его партнеров и в первую очередь сахарных заводов и свеклосеющих хозяйств.

Не вдаваясь глубоко в эту тему, отмечу, что неверным является сужение проблемы до ликвидации давальческого сырья. На самом деле, проблема гораздо шире, в нынешних условиях она трансформируется в проблему определения доли партнеров в оптовой цене на сахар. Поэтому необходимо внедрение целой системы мер, включающей и формирование принципиально новой межотраслевой системы управления свеклосахарным комплексом, разработку и подписание межотраслевого соглашения, создание акционерных обществ зоны свеклосеяния сахарного завода. Эти акционерные общества будут способствовать накоплению средств для реструктуризации свеклосахарного производства. Интересы партнеров в них будут сочетаться благодаря справедливому распределению конечной прибыли в соответствии с принципом: равновеликая прибыль на равновеликий капитал.

- Если создание регулируемого рынка сахара является главным направлением выхода из кризиса, то почему, на ваш взгляд, он внедряется так медленно?

- Этот вопрос имеет долгую и противоречивую историю. Руководство концерна «Укрсахар» еще в апреле 1993-го подало в Кабинет министров Украины предложения по внедрению минимальных цен на сахарную свеклу и сахар, квот на производство и поставку сахара. В то время действовал госзаказ, система оптовой торговли, и можно было безболезненно перейти к регулированию рынка сахара. В июне 1995-го по инициативе концерна вопрос был рассмотрен на заседании коллегии Министерства экономики. Была подготовлена концепция агропромышленной интеграциии в свеклосахарном комплексе. Однако эти предложения не нашли организационного воплощения.

В 1996 году концерном был подготовлен пакет законодательных и нормативных документов по внедрению регулируемого рынка сахара. Среди них - проект закона «О рынке сахара», положение о Фонде (Агентстве) регулирования рынка сахара, проект межотраслевого соглашения и др.

К сожалению, разработанный нами механизм внедряется с опозданием и некомплексно, что снижает его эффективность и даже может приводить к результатам противоположным ожидаемым. Так, лишь 6 мая 1997 года правительственным постановлением №490 были определены минимальные цены на сахарную свеклу и сахар, а большинство хозяйств к тому времени уже посеяли свеклу. При этом не рассматривался и не определялся механизм функционирования минимальных цен и (что считаем особенно неоправданным) не внедрялось предусмотренное концепцией квотирование объемов производства сахарной свеклы и сахара. Квота была утверждена еще позже.

В таких условиях некомплексное внедрение минимальных цен на сахар на самом деле означало возврат к директивным, фиксированным ценам, а квотирование в этих условиях - всего лишь своеобразный госзаказ без стимулирующих механизмов. Что, естественно, не имеет ничего общего с регулированием рынка сахара.

Сейчас уже очевидно, что мы недопустимо запоздали с внедрением регулируемого рынка сахара и страна несет большие потери. Поэтому уже в ближайшее время следовало бы принять ряд мер, начиная с создания Фонда (Агентства) регулирования рынка сахара, реализующего государственную политику развития отрасли, формирования рыночной системы оптовой торговли сахаром и заключения межотраслевого соглашения.

Да, у этих и других предложенных мер есть противники. Это прежде всего группа лиц, заинтересованных в получении своей «дельты» на применении давальческой схемы, а также международные финансовые организации, которые целенаправленно уничтожают такого мощного конкурента на европейском рынке сахара, как Украина.

Кризисная ситуация в отрасли тем более обидна, что свеклосахарный комплекс по своей природе является самофинансирующейся системой. Если будут созданы надлежащие условия, то она может сама мобилизовывать инвестиции для реконструкции и даже компенсировать разницу между ценами на внутреннем и внешнем рынках сахара, защищая отечественного товаропроизводителя. А потребитель получит гарантию постоянного наличия в продаже сахара, реализуемого по стабильным ценам.