ПРОТИВ ЛЬГОТЫ НЕТ ПРИЕМА

30 мая, 1997, 00:00 Распечатать Выпуск № 22, 30 мая-6 июня 1997г.
Автор
Отправить
Отправить

При всем разнообразии методов борьбы с дефицитом бюджета, пожалуй, уже и не найти таких, к которым бы не прибегали запорожские власти...

Автор

При всем разнообразии методов борьбы с дефицитом бюджета, пожалуй, уже и не найти таких, к которым бы не прибегали запорожские власти. К примеру, в конце прошлого года областная госадминистрация попыталась поправить положение за счет внедрения взаимозачетов. Поначалу эффект был впечатляющим - размер недоимки удалось сократить почти вдвое. Но вскоре проявилась весьма негативная тенденция: расчеты с бюджетом по бартеру повлекли за собой дефицит наличных средств, необходимых для выплаты зарплат, стремительно возросла задолженность перед Пенсионным фондом. И главное - вопреки надеждам - экономическое положение производителей не улучшилось. Теперь к взаимозачетным компромиссам власти не расположены. Убедились, что бартеризация бюджета - вещь весьма опасная.

Закончив прошлый год с 64-миллионным долгом по заработной плате и социальным выплатам, область в течение января - апреля увеличила эту сумму еще на 8,5 млн. гривен. На практике это означает, что зарплаты работники бюджетной сферы получают в среднем с 3,5-месячным опозданием, а в отдельных районах, где эти расходы составляют менее 75 процентов поступающих средств, - не раньше чем через полгода.

За четыре месяца с начала года областной налоговой администрации удалось мобилизовать в бюджет 260 млн. гривен, оставив в недоимке 48,2 млн. Но если в первых числах апреля наблюдалось некоторое оживление поступлений бюджетных платежей, то к концу месяца ситуация вновь начала возвращаться на круги своя. Одну из главных причин, препятствующих выходу из заколдованного круга неплатежей, областные власти склонны видеть в том, что долговременное накопление бюджетных долгов во многих случаях стало непреодолимым препятствием для нормальной работы предприятий, потенциально к этому предрасположенных. Скажем, только по бюджетной картотеке, без учета задолженности Пенсионному, внебюджетному фондам, расчетов за энергоносители и прочих платежей, за предприятиями области числится 557 млн. долга. Но в этой сумме объем недоимки занимает лишь 128 млн., все остальное - штрафы за просроченные платежи, которые с каждым днем увеличиваются.

Естественно, подобная нагрузка непосильна для любой экономики. Поэтому не только производственники, но уже и представители властных структур настаивают на реструктуризации долгов, правда, с условием, что списанию должны подлежать лишь бюджетные платежи 1993 года (за исключением договорных). Все остальные суммы могут быть реструктуризированы индивидуально и выборочно - после рассмотрения предложений по наращиванию производства.

Такая идея, в принципе, не является доселе неведомой. Льготы производственникам предоставлялись и раньше, естественно, с целью повышения эффективности их работы. Правда, вопреки надеждам, коренного перелома так и не происходило. Даже наоборот - кризис продолжал развиваться. Об этом, в частности, свидетельствуют итоги производства промышленной продукции в области, сократившегося за четыре месяца с начала года на 6,3 процента. Ясное дело, мечтам о бездефицитном бюджете подобные темпы не способствуют…

Однако при всей очевидности предлагаемого выхода из бюджетного кризиса стоит, наверное, обратить внимание и на другие факторы, влияющие на скудость казны.

- Рост недоимки в основном обусловлен снижением отчислений по НДС и налогу на прибыль, - говорит начальник областной налоговой администрации Эльвира Ермолаева. - И причина тут не только в спаде производства, но и в расширении льгот, которые предоставляются предприятиям законодательством. Проанализировав их список, мы, честно говоря, были поражены результатом. К примеру, сейчас в области имеется 21483 юридических лица, являющихся плательщиками основных видов налогов и сборов. Из них 1217 - имеют разного рода налоговые льготы. В итоге выходит, что по НДС предприятия перечислили 29 миллионов гривен, а льгот получили на 329 миллионов, по налогу на прибыль - соответственно 48,6 и 23,8 миллиона. А если учесть акцизный сбор, госпошлину, плату за использование водных, земельных ресурсов, местные налоги и сборы, налог с владельцев транспортных средств, то в целом по области получается, что в бюджет поступило 112,7 миллиона, а льгот получено на 364 миллиона. Иначе говоря, отток средств из бюджета из-за предоставленных льгот в три раза превышает поступления.

Не менее любопытные факты содержатся и в анализе динамики местных налогов и сборов. Их удельный вес в объеме консолидированного бюджета области неуклонно растет (с 3,2 процента в прошлом году до 6,7 процента за четыре месяца нынешнего года), однако внешнее благополучие относительных цифр подчас далеко не соответствует содержанию абсолютных показателей. И дело даже не в том, что городские, поселковые и сельские Советы внедряют местные налоги и сборы без особого энтузиазма. Причина кроется скорее в весьма произвольном использовании этих средств. Скажем, сбор за парковку автотранспорта составляет всего 0,6 процента от общей суммы поступлений местных налогов и сборов, поскольку фирмы, занимающиеся этой деятельностью, перечисляют в бюджет лишь 17 копеек из каждой собранной гривни. Схожая ситуация и с рыночным сбором, от которого местным мытарям достается от 50 до 80 процентов полученных средств.

Похоже, как и в былые времена, желание получить хоть небольшую привилегию в нашем обществе неистребимо и, как свидетельствует практика, вполне реально. В условиях процветающей экономики, возможно, это и выглядело бы уместным, но ведь щедрость от нищеты выглядит по меньшей мере нелепо…

- Совершенно непонятно, по каким соображениям Запорожский горсовет принял решение, согласно которому часть сумм от местных налогов и сборов должна перечисляться налоговым администрациям, - говорит начальник областного финансового управления Василий Тимошик. - Таким образом в прошлом году из местных бюджетов ушло 400 тысяч гривен, а в текущем - еще 50 тысяч. Кроме того, в силу предоставленных льгот плательщикам недополучено еще 472 тысячи. Или возьмем, например, поступления в местные бюджеты от гостиничного сбора. Известно, что много мест в гостиницах пустует и нет ничего предосудительного в том, что номера сдаются под офисы. Плохо лишь то, что плата за эти услуги нередко ниже, чем стоимость содержания номера. Скажем, в гостинице «Мелитополь» 37 мест бесплатно занимает представительство Фонда госимущества, 20 - офисы предпринимателей, которые компенсируют всего половину затрат на содержание…

В свете подобных примеров, наверное, не стоит и удивляться явным парадоксам в нашей экономике, когда даже подъем производства влечет за собой увеличение бюджетного дефицита. Хотя, казалось бы, все должно быть наоборот. Если, конечно, исходить с точки зрения человека, стоящего на ногах, а не на голове.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК