ПРОГРАММА ВЫХОДА

Правительство представило в парламент свою программу. Очередную программу очередного правительства.

И хотя наличие краткосрочных и долгосрочных планов свидетельствует, как правило, о достойной и научной организации труда, недолгий наш опыт свидетельствует о том, что наши программы, которые рождаются почему-то осенью, ни о чем не свидетельствуют. Но это у нас от прошлого.

Разные программы видели живущие поколения. Более других запомнилась, само собой, Продовольственная программа в бывшем СССР, которая обещала накормить и напоить страну к 1980 году. Оставила свой след в памяти и программа строительства жилья, предрекавшая получение каждой отдельно взятой семьей изолированной квартиры.

Руководство в бывшем СССР было стабильным и долгоиграющим, поэтому и программ было сравнительно немного. Правительства в независимой Украине меняются несколько чаще, и в итоге - мы снова и снова знакомимся с их планами.

Есть нечто объединяющее. Объединяют цели. Еще никто никогда не написал, что главной целью правительства является, к примеру, «похороны отечественного товаропроизводителя, прекращение реформирования экономических отношений, отказ от организационного обеспечения экономической трансформации с целью углубить спад и ускорить негативные тенденции в направлении ухудшения жизни народа». Цели у всех программ - продовольственной, энергетической, квартирной, правительственной - от Фокина до Лазаренко - благие. И уже за это надо поблагодарить всех их авторов.

Конечно, никто не собирается сравнивать реалистичных и прагматичных украинских премьеров со строителями воздушных замков старого коммунистического руководства. Да и главное отличие наших документов в другом - в мерах, которые предполагается провести с целью добиться позитивных перемен.

Правда, программа правительства П.Лазаренко имеет свои акценты и главный из них - отечественный производитель, то есть, проще говоря, наш завод, колхоз и фермер, который призван вывести из кризиса себя и всех нас.

Его возрождение (в кое-каких отраслях - из пепла), как известно, уже объявлено как цель номер один правительства. Никто не может за это бросить в него камень - не враги же мы сами себе. Вопрос в другом: как мы эти заводы, колхозы и фермеров будем поднимать, поддерживать и выводить на уровень.

Кабинет министров предполагает «определить конкретные секторы наращивания выпуска конкурентоспособной продукции, в том числе на экспорт», «реализовать комплексную систему мер сворачивания деятельности, закрытия, перепрофилирования неэффективных производств», «развернуть работу по привлечению отечественных и иностранных инвесторов под конкретные бизнес-планы, на создание промышленно-финансовых групп, поощрять создание транснациональных структур с целью освоения новых рынков».

Выполняя требования времени и указания Президента, правительство намерено начать и ускорить структурную перестройку экономики и для этого «обеспечить своевременные расчеты предприятий, прежде всего с бюджетом и за потребленные энергоносители, уточнить критерии оценки деятельности предприятий и приведение в действие механизма их санации и финансового оздоровления через банкротство».

Предполагается также предоставлять предприятиям, которые увеличивают объем экспорта, поддержку для их развития, выплаты уволенным пособия по безработице в течение двух месяцев, для подготовки специалистов по менеджменту.

Об этом надо говорить. Прежде всего потому, что именно эта самая структурная перестройка, а проще говоря - закрытие и переоборудование наших предприятий, которые уже ни на что не способны, является главной задачей правительства исходя из реальной ситуации и требований руководства.

Их остановка объективно необходима - большинство заводов, как известно, строилось по народнохозяйственным планам бывшего СССР, которые не предполагали создание государства Украина с его собственными замкнутыми циклами и внешнеэкономическими интересами.

Их переоборудование также объективно необходимо, поскольку на многих из них стоит оборудование, поставленное еще в рамках гуманитарной помощи США и Германии в 30-е годы. Оно еще работает, но делает уже явно не то, что надо сегодня.

Намерение перевести отечественный завод, колхоз и далее по списку на современные рельсы не может не вызвать уважения. Это прекрасно и благородно. Снова, как и год назад, и два, и три, вызывает сомнение реальность поиска на это ресурсов, которых надо, по разным оценкам, ну хотя бы 25-30 млрд. долларов.

Сразу оговоримся - источники финансирования типа собственных средств предприятий, регионов, государства, финансовых институтов, о которых, в частности, говорится и в этой программе, вызывают грустную улыбку. Нет этих средств у вышеперечисленных субъектов, а если были бы - не было бы проблемы что-то перестраивать. Деньги есть только на Западе.

Когда украинские чиновники на Западе говорят об этих цифрах, они никого не пугают. Это реальность, как реальность также и то, что никто на Западе эти деньги не подарит и даже не инвестирует. Мешает этому не только консервативность и недоверие инвестора, но также и Гонконг с Малайзией, которым тоже нужны инвестиции и они их добиваются ценой рабочей силы, которая еще ниже, чем у нас.

Поэтому каждое правительство, и нынешнее в том числе, должно решать для себя главный вопрос: а что оно может предложить инвестору такое, что привлечет его интерес и вынудит перевести свой хотя бы рисковый капитал из, скажем, России, не говоря уже о Венгрии.

Что может Украина предложить сегодня, кроме политической стабильности? Приватизацию предприятий и земли с тысячей оговорок и проблем, начиная от фактора взятки и заканчивая могучим трудовым коллективом, который готов сам дать взятку, лишь бы не уйти в рабство к капиталисту проклятому.

Отсутствие отраслей и предприятий с высоколиквидной продукцией, имеющей хождение на мировом рынке, типа нефти и газа.

Зачатки фондового рынка и отсутствие ценных бумаг, подкрепленных чем-либо, кроме обязательств и обещаний.

Знаменитые украинские налоги, которые платят те, кому хочется, но если бы платили все, кому следует, - производство могло бы уже давно свернуться, поскольку такого их уровня не выдержит никто.

Наконец, отсутствие инфраструктуры связи, сервиса и дорог. И в итоге инвесторы у нас до сих пор наблюдаются двух типов - крупные монстры, которые просто обязаны держать под контролем рынки всех стран и оперирующие именно рисковым капиталом, и аферисты, которых большинство.

На некоторые из поставленных таким образом риторических вопросов в программе правительства ответы есть. Например, декларируется намерение ускорить приватизацию в электроэнергетике, а также передать землю в частную собственность 13 млн. граждан. Это прекрасно.

Уменьшится, как известно, доля налогов в валовом внутреннем продукте. И это тоже прекрасно. Правда, непонятно, как изменение порядка начисления НДС и налога на прибыль, которое, говорят, должно дать сокращение налогооблагаемой базы честного плательщика, покроет введение новых налогов, в том числе и на имущество.

Есть намерение, правда, отменить всяческие льготы как по НДС, так и по таможенным пошлинам, однако, как показывает опыт, тому правительству, которое осуществит это, надо будет в буквальном смысле ставить памятник - слишком много у нас возможности кое-чего пролоббировать на уровне и исполнительной власти, и законодательной.

Неясную тревогу у информированных граждан вызывает намерение всерьез заняться доходами и, соответственно, налогами физических лиц. Но вот как раз это и не следует относить к попыткам ограничить творческую свободу отдельных граждан - во всем мире, как известно, неуплата налогов со всех доходов, в том числе и с приработков, по степени наказания сравнима с коллективным изнасилованием.

Но в целом же вопрос, где взять деньги, по-прежнему, как однажды было сказано одним народным депутатом, «стоит в подвешенном состоянии».

В этом кратком материале мы не будем останавливаться на отдельных разделах и частях программы, тем более что писали макроэкономическую составляющую, например, всем известные люди под руководством здравствующего вице-премьера по этим вопросам.

Беглое прочтение программы, правда, позволяет сделать вывод о том, что разные ее части если и сводили, то несколько механически. Поэтому взгляды соответствующих руководителей министерств просматриваются. Иначе, впрочем, быть не может - они это писали, им это выполнять, их же, как говорил юморист, накажут за то, что плохо выполнили.

И, наконец, в программе нет ответа на последний вопрос: а на какое время она, собственно, рассчитана? То есть, ответ как бы есть - «на время полномочий правительства», а вроде, как и нет. Так на сколько?