ПОСТСОВЕТСКИЙ КАПИТАЛИЗМ: АМЕРИКАНИЗАЦИЯ С ПРИСТАВКОЙ «ЛАТИНО»

«Переходный период», о котором так долго говорили политики, завершается. Лозунгом дня становится стабилизация: уходит в прошлое романтическое время, когда за несколько месяцев можно было заработать (или «хапнуть») миллионы - не карбованцев, долларов! - а выпущенная в начале года крупная купюра к декабрю годилась только на растопку, когда вчерашний простой инженер мог «вдруг» стать вершителем судеб, а всесильный начальник - превратиться в брюзжащего пенсионера.

С экономической точки зрения вернейший признак этой стабилизации - прощание с инфляцией, самым мощным способом перераспределения доходов и собственности, который имеют в своих руках власть имущие. Второй процесс - приватизация - как раз в самом разгаре, но и его результаты практически предопределены. Мало кто сомневается, что большая часть имущества, имеющего реальную ценность уже (или будет в ближайшее время) «прихватизирована» отдельными представителями некогда безликой, но по-прежнему всесильной номенклатуры.

Оставляя в стороне вопрос о справедливости, посмотрим на этот факт с точки зрения «простого человека», на благосостояние которого влияет прежде всего эффективность экономики страны. С этой точки зрения вопрос собственности - это вопрос эффективного управления этой собственностью.

Старая номенклатура, которая владела всем, при том, что каждый ее представитель сам по себе не был собственником даже табуретки на даче, где жил, последние годы управляла экономикой СССР из рук вон плохо - с, отрицательной(!) эффективностью. Эту общеизвестную истину пытаются оспаривать разве что махровые коммунисты. Какие-то реформы стали неизбежными именно вследствие этого фиаско, однако во всех странах СНГ (в отличие, скажем, от Чехии) их возглавили как раз выходцы из высшей номенклатуры и было бы наивно ждать от них самоотречения. Оптимисты (к которым некогда принадлежала и автор) находят свое единственное утешение в том, что по сути-то своей эти реформы все равно капиталистические, и кто бы ни оказался в капиталистах, он вынужден будет жить по «волчьим» законам, а значит, управлять эффективно - или проиграть конкуренту. Вдобавок, в новой ситуации былое единство номенклатуры сменилось борьбой за место под солнцем и противоречием интересов, и, значит, казалось бы, появился шанс и у прочих граждан.

Увы, реальная история и трезвый анализ не оставляют от такого романтизма камня на камне.

Да, номенклатура уже не та, что прежде, она кое в чем действительно перестроилась. Встряска подняла наверх некоторые свежие силы, внесла определенные здоровые элементы в экономику и политику, но до цивилизованности им еще далеко.

Да, пока медведи дерутся, лиса может что-нибудь стянуть - именно стянуть - у них из-под носа. Но, во-первых, как известно, милые бранятся - только тешатся, а если в пылу драки начинают посягать на святое и выносить сор из избы, дело заканчивается расстрелом Белого дома (московского, конечно). Во-вторых, когда разные лоббистские группы заняты перетягиванием одеяла, голыми оказываются те, кому даже ухватиться за него не позволили. В СНГ это независимые новые предприниматели и т.н. «простой народ», которых не защищает никто, а меньше всех т.н. «народные защитники».

Но самое печальное состоит в том, что шаг в сторону капитализма, который делает наша страна, передавая имущество от номенклатуры в целом отдельным ее представителям - это шаг не столько в сторону цивилизованного «народного капитализма» по-американски, о котором так долго мечтали борцы за реформы, сколько в сторону государственно-монополистического капитализма, хорошо знакомого нам по трудам Ленина и столь милым сердцу нашего зрителя мыльным сериалам.

Почему же это так печально? В конце концов, ведь социалисты начала века, от Ленина до Джека Лондона, описывали современные им тенденции как раз американского капитализма. Именно доведенная до логического завершения эта государственно-монопольная тенденция и должна была, по Ленину, привести прямиком к социализму, при котором государство является единственным монополистом во всех сферах - а, гляди ж ты, обошлось? Так может быть, и у нас государственно-монополистический капитализм - это просто переходная (только в направлении, обратном ленинскому) фаза, и мы переживем ее так же быстро, как уже практически завершенную фазу первоначального накопления? Может быть, вся история эволюции пройдет у нас как в ускоренной съемке, и еще лет через 5-10 мы получим и правовое государство, и достойный уровень жизни, и все остальное, к чему другие шли веками?

Хотелось бы надеяться, но, объективно говоря, готовиться надо совсем к другому.

Современный «капитализм с человеческим лицом», в той степени, в которой он существует, держится на свободе и демократии как основных общественных идеях и ценностях. Именно презренная большевиками либеральная демократия сумела укротить всесильные монополии и создать государство, которое реально (хотя и не всегда последовательно) защищает интересы большинства граждан - налогоплательщиков-избирателей. Поэтому с точки зрения экономики оно представляет интересы не столько «отечественных производителей», сколько потребителей, наемных работников, мелких акционеров (вкладчиков) и предпринимателей. И именно это, а вовсе не потогонная система, обеспечивает, как это ни странно (почему - отдельный разговор), наивысшую экономическую эффективность!

Если же интересы отдельного потребителя-налогоплательщика не ставятся изначально выше любых других, в том числе «высших государственных», то страна заходит в тот самый тупик, где потенциально богатейшие страны южной Европы и Латинской Америки протоптались почти весь ХХ век, а некоторые пребывают и поныне. Подумайте только, в начале века Аргентина была по уровню жизни на одном из первых мест в мире - а ведь там не было ни мировых войн, ни Великой депрессии... Причем правительства (чаще всего диктаторы) менялись, а застой продолжался. Почему? У власти там оставалась олигархия.

Недемократическое государство является, как известно, совместной собственностью чиновников и заинтересовано в развитии экономики постольку, поскольку это способствует увеличению доходов - нет, не столько государства в целом и уж тем более не граждан, а лично государственных чиновников. Каждый монополист, в свою очередь, кровно заинтересован в сохранении своей монополии - а для этого нет ничего лучше, чем купить себе немножечко государства.

Зачем работать эффективно, если можно получить государственную субсидию (деньги, отнятые у нормально работающих законопослушных налогоплательщиков)?

Зачем баловать потребителя, побеждая конкурентов качеством или ценой, если можно потребовать в целях «защиты отечественного производителя» ввести запретительные пошлины (как, например, на автомобили)?

Зачем заботиться о рабочих, если можно спровоцировать их на забастовку и взять их руками за горло всю страну? А если забастовка обернется против себя любимого - почему бы не вызвать на помощь полицию?

Зачем привлекать настоящих инвесторов, которые могут, чего доброго, и другого директора найти - помоложе, почестнее, поумнее - если можно выбить из государства централизованные инвестиции под «приоритетные направления» да еще и раздать подряды своим людям - деньги-то «ничейные», кто проследит?..

Наконец, можно оградить себя от конкуренции бесконечными лицензиями, квотами, сертификатами...

Кто из монополистов будет бороться за снижение налогов для всех, если можно получить налоговые льготы для себя - за счет остальных, естественно? А зачем государству чиновников снижать налоги и выводить из тени тех, кто вынужден скрывать свои доходы от налогообложения, больше напоминающего конфискацию, - пусть лучше наоборот, дрожат и несут. В СССР не было ни одного директора, которого нельзя было бы посадить - и сейчас нет. И не надо: как известно, слишком «чистые» неуправляемы и по законам все той же номенклатуры, продвижению не подлежат. А иначе как объяснить существование таких законов, при которых за укрытые от налогов 6 млн.крб. (скромная месячная квартплата) или полученную не в той валюте месячную зарплату ($200) причитается срок с конфискацией? Нет, по сравнению со сталинскими тремя колосками прогресс, конечно, налицо...

При таких «порядках» нет ничего удивительного в том, что все попытки «навести порядок» т.е. бороться с организованной преступностью и коррупцией приводят в лучшем случае к кадровым перестановкам в обеих мафиях. Не дай Бог, завтра перестанут «брать», и все начнут жить строго по законам - экономика не продержится и дня!

Ну и, наконец, кому же при этом нужно строить правовое государство, где любой может подать на Его Величество Государство в независимый суд и выиграть иск?

А тем более, зачем такому государству развивать малый и средний бизнес? Гораздо милее отечественный, свой в доску монополист, достаточно щедрый, чтобы не скупиться на покупку государева благословения.

Такая олигархия - альянс коррумпированных чиновников с акулами бизнеса, связанных, к тому же, между собой крепкими номенклатурными узами, может быть, и не доведет снова страну до банкротства, но и «восточноевропейского тигра» из Украины никогда не сделает: менталитет не тот. Как ни печально, скорее нам подойдет образ дойной коровы, которую стережет восточноевропейская овчарка.

Что же касается внутренней устойчивости, эта система на сегодняшний день представляется, увы практически неуязвимой, - руки, которые моют друг друга, сошлись в тесном пожатии. Для того, чтобы разомкнуть эти удушливые объятия, история знает два пути: быстрый (послевоенные Германия и Япония) и естественный, через формирование гражданского общества, эволюцию общественного сознания и т.д. - кажется, ради чего-то подобного еще Моисей водил свой народ по пустыне. Ни перестройка, ни путч, ни развал СССР не стали, к сожалению, для нашего народа тем катарсисом, каким для немцев было крушение нацизма. Не похоже также, чтобы западные демократии собирались лишать нас самостийности. Значит, остается только странствовать по той же пустыне, через которую прошли до нас многие другие, начиная с ветхозаветных времен.

Счастливого нам пути, господа!