ПАКЕТОЛОГИЯ

Кое-что о налоге на недвижимость и о феномене парламента

Идем вперед, тирлим-бом-бом…

Б.Заходер. «Винни-Пух и все-все-все»

Верховная Рада продолжает потрясать наивные души наблюдателей. Из двух пакетных законов, рассматривавшихся парламентом на прошедшей неделе, закон о налоге на доходы физлиц имел предпочтительные шансы «пройти», а закон о налоге на недвижимость - не имел никаких. Результат получился строго обратный: налогу на доходы (даже для принятия в первом чтении) не хватило 4 голосов, а вызвавший острые приступы депутатской неприязни закон «О налоге на недвижимое имущество» пополнил список пакетных проектов, первое чтение прошедших. И на том спасибо, хотя непринятие закона о налогообложении доходов физических лиц «стоит» 900 млн. грн. планированных доходов бюджета.

Впрочем, наряду с неожиданностями, были на неделе и традиционные парламентские мероприятия - например, отправка на доработку проекта многострадального закона «Об обеспечении развития отечественного предпринимательства и сбалансирования доходов и расходов бюджета». Ну да, конечно, что там обеспечивать и что там балансировать…

А уж когда парламент добрался до второго чтения «страшно непонятного» налога на добавленную стоимость, все стало страшно понятно. Понятно стало, например, что количество льгот и освобождений от уплаты НДС будет расти и соответственно экономический смысл введения налога - уменьшаться. НДС мы посвятим отдельное исследование, а здесь, завершая обзор парламентских мероприятий в налогово-платежной сфере, заметим, что в комиссии по вопросам финансов и банковской деятельности оказался заблокированным еще один базовый закон пакета - закон о платежах. И когда мы увидим его снова - неведомо.

Недвижимость

Наш народ любит недвижимость. Как ее не любить, если недвижимость самое ценное, что есть у народа (если, конечно, не считать национальной денежной единицы, особо ценной с 17 по 21 февраля с. г.).

Итак, о любви. После согласований и первого чтения закон «О налоге на недвижимое имущество (недвижимость)» говорит, что недвижимость - это «земля и постоянно расположенные на ней строения и сооружения». Причем строения - это жилые дома, дачи, гаражи и т. п., а сооружения - это такая (вполне определенная) часть основных фондов предприятий. А земля - это то, что левые депутаты никогда и никому не разрешат трогать, продавать и покупать. Парламент решил уйти со скользкой почвы, написав, что рассматриваемый закон не распространяется на земельные отношения, каковые регулируются исключительно Земельным кодексом.

Прекрасно. Остается выяснить, сколько у нас всякой недвижимости, кому она принадлежит, что говорит закон о плательщиках налога и о социальных льготах для физических лиц, а также о том, сколько платить и когда.

Плательщики налога на недвижимость - это лица физические и лица юридические, объединенные тем обстоятельством, что они - собственники, владельцы этой самой налогооблагаемой недвижимости.

Есть в законе некоторые нюансы относительно госсобственности, переданной в полное управление промышленным предприятиям, - в этом случае и не собственник вроде, но платить должен. Вообще же, строения, находящиеся в госсобственности, налогом не облагаются равно, как и те, что принадлежат местным общинам, религиозным организациям (если таковая организация занимается в необлагаемом строении именно религиозной деятельностью), а также строения многоквартирного, а на селе - и одноквартирного жилищного фонда (если он находится в ведении местных властей).

Ставка налога на строения может изменяться в пределах от 1 до 3%, но не может быть изменена в течение налогового года. По какой именно ставке платить налог - будут определять опять-таки органы местного самоуправления: налог на недвижимость был задуман, в частности, как один из способов пополнения именно местных бюджетов.

Теперь о базе налогообложения, т. е. о том, с чего брать эти самые 1 - 3%. При обсуждении в парламенте животрепещущего вопроса квадратных метров площади не обошлось без курьеза. Встает депутат из Запорожья и с напором этак говорит: а потолки, мол, потолки - вдруг у кого-то высокие, а у кого-то низкие? - в кубометрах надо мерить, в кубометрах. Да, вот они плоды пристального внимания парламентариев к газовым поставкам…

Все-таки решили измерять площадь строения в квадратных метрах и оценивать их стоимость в зависимости от того, из чего и в каком месте налогооблагаемая недвижимость построена.

Теперь - приятный для рядового квартирного собственника момент. Не облагается налогом на недвижимость общая площадь: по 21 кв. метру на каждого члена семьи плюс 10 кв. метров «сверху». Если владелец (владельцы) жилья - граждане одинокие и нетрудоспособные (пенсионеры, инвалиды), то для них необлагаемый порог - до 80 кв. метров. Для сел и поселков необлагаемые размеры площади в полтора-два раза больше. Те, кто все-таки будут платить налог, будут им озабочены раз в год.

О сооружениях. Селу и угольщикам - «скидка». В том смысле, что до 2002 года наши доблестные приоритетные отрасли платить за сооружения, находящиеся на балансе их предприятий, вообще не будут. Для большинства остальных ставки налога таковы: в 1997 году - 0,2%, в 1998-м - 0,5%, начиная с 1999 года - 1%. То есть только через два года начнет действовать норма закона, гласящая, что ставка налога на сооружения определяется Кабмином при верстке очередного госбюджета - в пределах от все того же одного до все тех же трех процентов.

В этом году (если закон начнет действовать) юридические лица смогут уменьшить сумму налога на прибыль ровно на сумму уплаченного налога на недвижимость. Альтернатива, в общем: заплатил за недвижимость - меньше платишь с прибыли. Если захочешь.

Глубокомысленный вопрос: а зачем он вообще нужен, этот налог? В «сухом остатке» можно получить приблизительно следующий ответ. Даже символические ставки налога предполагают, что определен собственник той или иной недвижимости. Что само по себе уже шаг вперед, поскольку нынче «не разбери-поймешь», чья это улица, чей это дом…

Уже говорилось, что налог на недвижимость может быть дополнительным источником доходов местных бюджетов, а значит, помогает сбалансировать консолидированный (сводный) бюджет государства в целом. Правда, без налога на «недвижимую» землю балансировка эта будет не слишком заметной, но все-таки… Лиха беда начало. Ведь от цивилизованных стран Украину отличает еще и то, что там платят налог не на недвижимость, а на имущество. Обложение налогом сооружений, по мысли разработчиков, должно привести к рационализации (читай - минимизации) расходов собственника сооружения и - о ужас для левых - к созданию механизма законного (законодательно оформленного) перераспределения собственности.

Неясно, правда, как быть с той неэффективно используемой госсобственностью, которая из закона «выпала».

Загадочная душа парламента

Вы знаете, что сказал премьер-министр Украины Павел Иванович Лазаренко (и был абсолютно прав)? «Мы, - сказал премьер, - потеряем не только первый квартал, но и весь год, если Верховная Рада не примет налоговый пакет законов до 15 марта». И не надо быть премьером, чтобы об этом догадаться. Можно быть даже простым депутатом. Причем каждый отдельный депутат прекрасно знает, что налогово-бюджетные игры в стиле «волынка» (он же - «сначала надо разобраться») чреваты неприятностями для всей страны. Но общий итог получается неутешительным, поскольку пакет в парламенте «скорее мертв, чем жив», а о том, чтобы принять его к 15 марта, не мечтают уже даже закоренелые оптимисты.

есть по этому поводу авторская версия. Парламент - вовсе не злокозненная группа, сознательно проваливающая любую попытку реформ. Просто парламент в целом живет по своим специфическим законам, главным из которых является закон перехода депутатского количества в парламентское качество: «Один депутат - это депутат. Однозначно. Два депутата - это или парламентское лобби, или непарламентская дискуссия. Три и больше депутатов - это все, что угодно». Поскольку пакетом занимается явно больше трех депутатов, то и получается все, что угодно, только не пакет. Вот за это свойство и качество мы любим наш парламент. Всей страной.

В конце первого квартала появляются оригинальные идеи по поводу начала квартала второго. Например, по разным коридорам бродит такой сюжет: ну его, этот налоговый пакет, давайте нарисуем нечто, назовем его бюджетом, примем и будем все так же хорошо жить дальше. Живете? Ну-ну…

Чтобы нарисовать бюджет, необходимо как минимум что-то обозначить в статье «расходы», уж не говоря о доходах. В пакете есть такой закон - о сбалансировании бюджета (см. выше), но он настолько далек от принятия, что даже, по мнению депутатов, кое-где антиконституционен. Предположим, что пакет отставлен, никаких мер к приведению расходов в соответствие с доходами не предпринято и цифры в бюджете нарисованы «по потребности» властей. Ответственность за предполагаемую точность этих цифр лучше всего возложить на Господа Бога, поскольку он человеколюбец. А человеколюбие будет крайне необходимой в быту вещью, когда, не получившая структурных изменений, оставшаяся без инвестиций, покалеченная клептократией, инфляционная экономика начнет реагировать…

Поскольку видеть такого не хочется, мы упорно продолжим смотреть в пакет. В его части, касающейся поддержки предпринимательства и сбалансирования доходов и расходов, предусмотрено создание Национальной системы регистрации прав собственности на землю и другую недвижимость. Тут-то и была усмотрена неконституционность. Взглянем?

Прежде всего, в проекте не меняется правовой режим собственности - предполагается всего-то зафиксировать существующего собственника. наверное, именно это обстоятельство и смущает собственников «нефиксированных». настолько, что правовой комиссии ВР видятся в проекте закона нарушения Конституции. «А, - говорит комиссия устами своего главы Владимира Стретовича, - пункт три статьи 92 Конституции не разрешает менять правовой режим собственности иначе, как с помощью законов Украины». У незаинтересованных слушателей наступает легкий шок, поскольку обсуждается именно закон и именно Украины. «А это что, не закон?» - на всякий случай спрашивает незаинтересованный слушатель. «Ну, лучше все-таки отдельным законом». Так неконституционно или лучше отдельным?

Еще один «атас». Про льготы. Юридическая мысль парламента достигла своего апогея, фактически утвердив получение льгот в ряду основных прав и свобод человека. О'кей, это значит, что социальные льготы должны быть предоставлены всем, как право на жизнь. Автору искренне жаль пенсионеров и настоящих инвалидов, и настоящих нищих, которые пребывают под такой защитой - они как голодали и мерзли, так и будут голодать и мерзнуть. Потому что никакие изменения не проходят и не происходят, готовя ту же участь следующему поколению пенсионеров и (не дай Бог, конечно) инвалидов. И, конечно, следующему поколению депутатов…