НДС. БЮДЖЕТ. РОССИЯ

БЮДЖЕТ.Россия

Скажи-ка, дядя, ведь не даром…

М.Ю.Лермонтов

Наиболее конкретный результат недавней встречи президентов Украины и России оказался и самым загадочным - «снять налог на добавленную стоимость». Некоторое время даже высокопоставленные чиновники не могли связно ответить на вопрос: НДС на импорт или на экспорт (поскольку в качестве укрепления братских связей Россия обложила нас и тем, и другим)? Не прошло и недели, как полученные разъяснения подтвердили худшие опасения: НДС предполагается аннулировать «с обеих сторон в обе стороны», то есть и на экспорт, и на импорт. По официально предлагаемой версии, это мероприятие ужасающе выгодно для Украины, поскольку, мол, ее предприятия станут получать некий дешевый импорт и производить с его помощью собственную очень дешевую и весьма конкурентоспособную продукцию.

Между тем, суть затеи с удешевлением вроде как издержек вроде как по импорту украинскими предприятиями чего-нибудь российского предполагает и другое, отличное от официального, объяснение. Официальная версия малосостоятельна хотя бы потому, что Украина и так никогда (почти никогда) и не облагала НДС так называемый критический импорт.

Честно говоря, мы долго мучились с максимально корректной формулировкой другого, неофициального, объяснения отмены всех НДС. И пришли к выводу, что она не нужна. Наше дело - рассмотреть (весьма живенькую) историю вопроса, сложившуюся на украино-российском направлении структуру экспорта-импорта, а также обозначить некоторые затруднения законодательного и конституционного характера, которые возникнут при попытке реализовать президентские инициативы.

Что будем делать

с Конституцией?

Начнем с законодательных сложностей, как с наиболее очевидных. Прежде всего, статья 92 Конституции Украины относит систему налогообложения, налоги и сборы, к исключительной компетенции Верховной Рады Украины. В данном случае «исключительная компетенция» пишется так, как слышится: «никто, кроме…» - даже Президент (и даже Украины). Поскольку Конституция не является постановлением парламента для внутреннего пользования, то пренебречь ею будет нелегко.

Также трудно будет оспаривать статью 11 закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», принятого ВР и подписанного Президентом. В этой статье есть неприятное для реализации идеи отмены НДС в торговле с Россией положение. Звучит так: «НДС является внутренним налогом и не может регулироваться нормами международных договоров». Даже заключенных в неформальной обстановке.

Возможно, толковые юристы найдут и другие «про» и «контра». Мы же только заметим, что если политическая воля, продемонстрированная, как нам пояснили, Леонидом Кучмой при встрече с Борисом Ельциным, преодолеет указанные препятствия, можно будет утешаться только пошлой истиной: лиха беда, мол, - начало. Потому что преодоление будет означать не что иное, как достаточно серьезную смену внешнеполитического курса, чреватую не менее серьезными экономическими потрясениями - и тут уж точно придется менять и преодолевать не один закон. И вот почему

Начало истории

Коротко говоря, вся история украино-российских отношений по поводу НДС сводится к трем базовым комбинациям. В доисторические времена 1992 года, когда Украина столкнулась с проблемой формирования собственного бюджета, действовала система обложения НДС экспорта и освобождения от НДС импортных поставок в Украину.

Назовем такую систему «зеркальной», т.е. обратной принятой в цивилизованном мире. Как вспоминает Сергей Терехин, тогда тоже существовала официальная версия полезности такого положения дел. Аргументы были таковы: импорт должен быть дешев, поскольку хозяйствам необходимо потреблять энергоносители, лес, а также все, что попало в номенклатуру «критического импорта». (А в нее-таки попало все, что импортировалось из России). Экспорт же в свою очередь подлежит обложению налогом - по причине большой разницы, существовавшей на ту пору между внутренними и внешними ценами.

Представляется, что даже сами выдвигатели приведенных аргументов догадывались о неполноте официальной версии. Полная же аргументация состояла в том, что обратная система - освобождение от обложения экспорта и введение НДС на импорт - лишала доктрину о «едином экономическом пространстве» твердой основы.

Как это делается

Нарисуем очень приблизительную (за недостатком места и сил) схему. Система «заединства» стояла и стоит на том факте природы, что Россия имеет плюсовое для себя сальдо в торговле со всеми субъектами СНГ, и если эти субъекты у себя применяли «зеркальную систему» и не облагали российский импорт на границе, они тем самым закрепляли дисбаланс не в свою пользу, сужали свою базу налогообложения, теряли бюджетные доходы.

Уже приводилась в некоей прессе цифра 600 млн. долл. в год - убытков для украинского бюджета от такого «взимания» НДС. Ссылаясь при этом на народного депутата Сергея Терехина, корреспондент, правда, слегка перепутала, о чем, собственно, речь - и именно указанная цифра была представлена публике в качестве стойкого дисбаланса (по-ученому - отрицательного сальдо) торговли Украины с Россией. Восстанавливая логику и смысл, приведем все-таки простой расчет, сделанный господином Терехиным. Прежде всего, дисбаланс в торговле с Россией не составляет 600 млн. долл. в год, а составляет он миллиарда три долларов в год. При удовлетворительном знании математики нетрудно догадаться, что 600 млн. - это как раз те 20% НДС, которых точно недополучит бюджет Украины при отмене обложения годовой разницы между российским импортом и украинским экспортом. Указанная сумма является, естественно, весьма приблизительной, поскольку можно предположить, что с двусторонней и полной отменой НДС отрицательное сальдо в этой торговле возрастет.

Правда, за счет этого у властей появится возможность с понятной предвыборной гордостью констатировать, что возрос и объем украино-российской торговли, а заодно и связи укрепились. Между прочим, одностороннее и стремительное «укрепление связей» в некоторых пиратских кругах называлось абордажем. Но поскольку мы уверены, что находимся в приличном обществе, выразим ту же мысль с помощью беглого анализа структуры российского импорта в Украину, структуры ответного экспорта и степени конкурентности того и другого. Немного позже. А сейчас вернемся к тому, «как это делалось».

Некоторое осознание настигло нероссийские страны СНГ немного погодя - году к 1994-му. Тут уж каждый пошел своим путем, в том смысле, что начал придумывать, как бы это скомпенсировать перекос в собранных на взаимной торговле с Россией НДС и акцизов. Уже тогда стало ясно, что для восстановления «справедливости» следует как минимум восстановить единый эсэнговский бюджет. В качестве первого и решающего шага в этом направлении был устроен таможенный союз. Далее последовало молчаливое (в белорусском варианте - громогласное) согласие на концентрацию собранных НДС и прочего в Москве. А уж потом пущай Москва дает кредиты (Беларуси) или выдает бюджетно-гарантированные деньги на совместные проекты (нефте-газо-горнообогатительные, как в Казахстане).

В круге третьем

Украина, как известно, в таможенный союз окунаться не захотела. Вместо этого была предпринята героическая попытка перейти к общеевропейской системе взимания НДС: ввести налог на импорт и освободить от него экспорт. Реакция российской стороны оказалась беспрецедентной: Россия только для Украины эксклюзивно установила НДС и на экспорт, и на импорт. Так родилась вторая после зеркальной комбинация в украино-российском НДС. Ее следствием стало, в частности, и пресловутое падение товарооборота. С проектом третьей комбинации нас недавно неожиданно познакомили.

Теперь - обещанная структура того, что Украина традиционно импортирует из России. Основными статьями импорта являются газ, нефть и нефтепродукты, лес и ядерное топливо. Поставки эти с большим трудом и только при большом желании поддаются диверсификации. С газом вообще труба, хотя и тут можно поискать варианты. Что до нефти, то российская нефть дешева при добыче (намного дешевле, чем та, которой питается Европа из Северного моря, Норвегии или даже стран ОПЕК). Кроме того, благодаря относительной прозрачности границ и впечатляющей «повязке» финансовых систем, отработана масса схем удешевления российских нефтепродуктов. Примеры можно множить, но суть от этого не изменится - российский экспорт в Украину не испытывает практически никакой конкуренции и имеет дело с крупными потребителями на месте.

Сахар, алкоголь (спирт), зерно. Это то, что Украина в основном экспортирует в РФ. Нетрудно догадаться, что конкурентное поле тут намного сильнее. Например, поставки сахара - это Латинская Америка, Куба. Зерно - США, Канада, Бразилия. Производство спирта традиционно зависит от урожая и поставок зерна, а что до урожая, то российская Кубань имеет все те же условия для его выращивания, что и Украина. К тому же и потребители всего перечисленного добра обычно мелки и разнообразны.

Мораль сей басни такова: предложенная безэндээсная система значительно больше дискриминирует украинские рынки, нежели российские. Изумительно на этом фоне звучит призыв: «покупайте украинское» в Украине. Для потребителя «украинского» цена продукта включает НДС, а аналогичный российский продукт получается для внутриукраинского потребителя на 20% дешевле.

Заключительный вопрос граничит с наивностью: а почему жертвой пал именно НДС? А по природе. Взимание экспортно-импортных НДС на границе предполагает, я извиняюсь, наличие таковой границы.

Кстати, далеко не весь российский бизнес будет страшно рад инициативе своего президента. Оппозицию составят сахарозаводчики и спиртовики, которые делали бизнес на двух этапах - на поставках зерна и собственно на производстве спирта. Тем более, что по внутренним алкогольным акцизам Россия привлекательнее, что вызовет отток дешевого украинского спирта на северо-восток.

Но рассчитывать на серьезные последствия недовольства российских сахаро-спиртовиков не приходится, поскольку газовое, вообще энергетическое, лобби в России «завсегда гору брать будет».

Между прочим, инициатива по НДС хорошо коррелирует с недавними же решениями по поводу российских финпромгрупп в Украине (часто ошибочно называемых совместными или международными). Также неплохо смотрится президентская идея на фоне президентского же указа по приватизации. После визита под Москву Леонид Кучма издал указ о правилах, по которым должны проводиться международные приватизационные тендеры для крупных промышленных объектов. Идея вырисовывается такая: государство, т.е. Фонд госимущества, будет поручать уполномоченному банку или компании проводить аукцион по двум направлениям - за деньги и за некие инвестиционные обещания. И ничего в этом плохого нет. Если не считать таковым тщательно лелеемую властями слабость и замкнутость украинского финансового капитала. Для успешной же приватизации по указанной схеме необходима одинаковая степень «продвинутости» и финансового сектора, и собственно сектора промышленного. Иначе наш промышленный сектор будет контролироваться не нашим финансовым. Что и происходит вне зависимости от предвыборной ориентации Президента.

Плохо только то, что такой контроль выводит Украину на третий круг - и в третий раз появляется возможность попасть в ту же систему, в которой мы уже были. А она, как показывает опыт и практика, не в состоянии цивилизованно функционировать, обладает стойкой тенденцией к распаду и разного цвета хаосу…