ЛИЗИНГ ПО-УКРАИНСКИ — ДЕНЬГИ БЕЗ ВОЗВРАТА?

В стране закончилась уборочная. Слышны победные реляции — урожай собрали выше ожидаемого. Впрочем, праздник жизни совершенно не коснулся украинского сельскохозяйственного машиностроения. Еще никогда его «пролет» мимо полей страны не оказывался таким оглушительным. К примеру, зерноуборочных комбайнов к уборочной выкуплено аж 25 штук; почти аналогичная история с тракторами и вообще со сложной сельскохозяйственной техникой.

Может быть, стране просто не нужны новые машины? Да нет, напротив, имеющийся сейчас парк сельхозтехники изношен минимум на 80%. По расчетам Министерства агропромышленной политики, ежегодная потребность в тех же комбайнах составляет минимум 5 тыс., реально же выпускается в 17 раз меньше.

И это при том, что деньги для закупки сельскохозяйственных машин в бюджете-02 предусмотрены. И довольно-таки неплохие — 911 млн. грн. Вполне современен и механизм, по которому эта техника будет поступать крестьянам, — это хорошо показавший себя в Европе, Америке и в той же России лизинг.

В бюджете заложены средства и на 30-процентную компенсацию крестьянам стоимости купленной ими сложной техники отечественного производства: на эти цели выделили 275,8 млн. грн. С их помощью на селе должен был заработать механизм финансирования закупок сельхозмашин. Уже в этом году крестьяне могли бы получить сотни отечественных комбайнов и тысячи тракторов и другой сельхозтехники.

Причем все это осуществлялось бы на возвратной основе путем сдачи техники в лизинг или компенсации части ее стоимости из бюджета. В общем, все просто замечательно, все всё знают и видят. Только результата нет. Всему мешает частичка «бы» — могли бы, получили бы и т.д.

И это при том, что проблему держат на контроле Кабинет министров и Президент. Принимаются постановления, поручения их уже исчисляют десятками и проч., и проч. А по сути дело стоит: заводы уже практически перешли на поштучный выпуск продукции. Выпускающие трактора Харьковский тракторный и днепропетровский «Южмаш» постоянно балансируют на грани остановки. Стоят комбайновые заводы. Как говорится, приехали.

Что особенно обидно — в последнее время сельхозпроизводители немало поработали и над расширением выпуска техники и улучшением ее качества. Тем более заделы были. Еще в советские годы наш Херсонский комбайновый занимал второе место по выпуску машин, да и сейчас разработанный на нем комбайн «Славутич», по отзывам селян, вполне конкурентоспособен. Неплохие отзывы и о кировоградском «Лане», хорошие трактора делают в Днепропетровске.

Но отзывы отзывами, а пока что даже из того мизера, который поступает на поля, львиная доля — импортные. В прошлом году доля импортных комбайнов составила 82% среди всех закупленных. Причем подавляющее большинство из них, около 900 штук, составил разного рода секонд-хэнд. Встречались совершенно дивные случаи, когда импортировались старые «Нивы» экс-ГДРовской сборки. В этом году ситуация стала еще хуже, хотя, казалось бы, куда уже…

Как известно, у победы много отцов, а неудача всегда сирота. К примеру, отечественное комбайностроение так и не оправилось от удара 1996—1998 годов, когда по нескольким кредитным программам было поставлено более тысячи американских комбайнов John Deere и шесть сотен немецких Case и Claas. Общая стоимость закупки западной техники составила до миллиарда долларов, что равнялось стоимости двухгодичной программы отечественных заводов. Причем дело даже не в самой закупке. Предполагалось, что, затратив колоссальные деньги, государство получит быструю отдачу.

И фактически все развитие сложной отечественной сельхозтехники — комбайнов, тракторов, кормоуборочных машин и проч.— привязали к возврату этой суммы. Но почти никакого возврата-то и не было. Кстати говоря, авторы решения об импорте, подкосившем отечественных машиностроителей, как-то не рвутся к популярности. Хотя многие и поныне пребывают на вполне приличных должностях.

Возможно, причина в том, что импортная техника разошлась в соответствии с основным критерием «Лучшее — своим людям». Ну а те приняли ее как подарок горячо любимого государства и не стали забивать себе голову глупостями типа поиска схем погашения долга. Родина богатая, она простит. Между прочим, расчет оказался верным: действительно, из всех сил старается так и сделать. Если не сама, то ее чиновники.

Вообще из постановлений Кабмина, а их набралось минимум одиннадцать, вырисовывается любопытная схема, как растекались по стране, к примеру, импортные комбайны. Сначала техника стоимостью 91% израсходованной суммы оказалась в самом сельскохозяйственном районе страны — Киеве, а уже оттуда пошла по регионам. Впрочем, и сейчас 17% комбайнов висят на балансе чисто киевских структур. Но отдавать деньги никто не торопится.

В результате возник замкнутый круг. Крестьяне, зная, что государство выделило средства для льготного финансирования, не очень хотят покупать технику напрямую. Проценты по лизинговым платежам за технику более чем щадящие (5%). Ни один банк кредита под такие проценты не даст. Естественно, крестьяне предпочитали бы покупать по дешевой цене по лизинговой программе и ждут, когда же соответствующие фонды наполнятся. В итоге почти не покупают новой техники. Действительно, есть разница — купить комбайн за 50 или 70 тыс. долл. Однако реально никаких денег не поступает и, естественно, никто ничего не покупает.

Как следствие, отечественные заводы по производству сельхозтехники остались без заказов. А вскоре последовал выпуск тракторов и комбайнов в штуках, что в свою очередь бьет по двигателестроению и другим отраслям сельхозмашиностроения.

Чтобы разрядить ситуацию, в стране была создана специальная Национальная акционерная компания (НАК) «Украгролизинг». К сожалению, инициаторы подобного шага плохо усвоили уроки истории. Между тем давно известно, что для того, чтобы создать в стране дефицит, к примеру, бананов, достаточно сделать всего две вещи — запретить всем заниматься их ввозом и создать контору по импорту, скажем «Главбанан». И все, бананы будут только у нужных людей.

Судьба новой НАК в целом подтвердила этот тезис. Она сразу занялась первоочередными делами — выбиванием приличного офиса (залюбуешься!), формированием штата, подготовкой устава с 44 видами деятельности и проч. До лизинга ли было в столь ответственный момент? В итоге если до создания этого замечательного учреждения лизинговые программы еще как-то шли, то после их деятельность заметно приутихла..

Хотя с планами все было в порядке. Тех же зерноуборочных комбайнов НАК «Украгролизинг» запланировала, как и положено мощной и ответственной структуре, приобрести до тысячи единиц. Но получилась маленькая неувязка. Реально смогли приобрести менее сотни. Да и те в значительной мере — в долг перед заводами. Аналогичная ситуация с закупкой тракторов, двигателей.

По итогам 2001 года проверка Министерство АПК уныло зафиксировала, что при наличии 2,6 млрд. грн. долгов получателей импортной техники на счета НАК пришло около 1%. Т. е. такими темпами лет через сто их вернут почти все...

Более того, поскольку «Украгролизинг» существует уже несколько лет, то он и сам раздал немало техники. И в планах прошлого года возврат лизинговых платежей запланировали в сумме 50 млн. Реально пришло только 8,9 млн. грн., что почти в точности совпадало с затратами на содержание центрального аппарата (8,1 млн. грн.). При этом запросы у компании были еще больше. На содержание себя, любимой, и региональных филиалов она хотела бы 20 млн. грн. Если бы эти скромные аппетиты были удовлетворены полностью, она перешла бы на классическое самообеспечение. За 2001-й из трех миллиардов — именно таких размеров достиг совокупный долг за технику — вернули 26 млн. И почти все они ушли бы на нужды управления. Ну а что осталось — то, безусловно, родному селу...

Кстати говоря, в уставе НАК предусмотрено, что одна из ее целей — получение прибыли. Другими словами, бюджетными деньгами занимается коммерческая структура. Впрочем, это было бы полбеды, если бы она работала.

Понятно, что добиться 100-процентного возврата долгов малореально, но однако такого провала никто не ожидал. Компания на третьем году существования демонстрировала неумение — и хорошо, если просто нежелание, — наладить хотя б подобие порядка в расчетах. То, что из обещанных Кабмином двух десятков миллионов пришло четыре, еще можно списать на форс-мажор. Но на что списать, что почти за полгода вернули аж 3,2 млн. грн. «кредитных денег»? В итоге производство агротехники просто стало… Долги только тракторостроителям, тому же «Южмашу» и ХТЗ — около 100 млн. грн. А компания между тем уже стала покупать трактора не у заводов-изготовителей, а у посредников.

Забавно, недавно НАК сама оценила свою деятельность, обратившись в Кабмин с просьбой выделить ей полсотни миллионов гривен из правительственного резервного фонда. Он, как известно, предназначен на случай стихийных бедствий. Что ж, по крайней мере самокритично. Сейчас у «Украгролизинга» уже новый руководитель. Но каких-то принципиальных изменений пока не заметно. Да и неудивительно, если учесть, что в прежние времена он, глава компании, был первым замом...

Между тем, фактически вопрос стоит так: будут ли в стране выпускаться собственные машины или станем работать на чужих. В этом году в Крыму уже трудились турецкие механизированные отряды — на своих комбайнах. Это при наличии в Украине пяти заводов, выпускающих комбайны!

Интересно, задавался ли кто-нибудь простейшим вопросом: почему специально созданная структура не может обеспечить элементарного сбора платежей? Кстати, для этого не надо даже куда-то далеко ездить. Как уже говорилось, 17% должников — чисто киевские структуры, еще 10% обитают в Киевской области. Занявшись только ими, можно обеспечить, по крайней мере, превышение того жалкого однопроцентного уровня платежей.

На случай если «ответственные лизинговые товарищи» не знают — производство зерна высокоприбыльно. В 2000 году рентабельность его была 62%, в прошлом году — 43% (все горестно рыдали из-за низких цен), сейчас снова ожидается за 60%. Если полученное зерно превратить в муку, что многие трейдеры и делают, то рентабельность вообще уходит глубоко за 100%.

Украина видела много чудес, но, кажется, в ее истории еще не было механизированного отряда, работающего на уборке урожая бесплатно. Все эти перемещающиеся по стране колонны John Deere —Case — Claas зарабатывают деньги для своих владельцев.

Вопрос господам из НАК: на вас «висит» немало подобной техники. Простите великодушно, почему же в таком случае вам не платят? Никто не говорит, что собирать деньги легко. С получателей пять лет практически ничего не требовали, они к этому привыкли, и в расчетах рентабельности никто и не думает закладывать платежи по лизингу. Приучать их платить будет трудно. Придется портить отношения с уважаемыми людьми, некоторые из которых будут приезжать на хороших машинах — интересоваться, как здоровье, все ли в порядке с головой и хорошо ли понимаете, «на кого подняли хвост».

Конечно, без всего этого спокойнее. Можно изображать бурную деятельность, однако основной критерий — это средства, которые запущены во вторичный оборот. Если их нет, о чем разговор?

А года через три-четыре выяснится, что комбайны начали быстренько продавать по остаточной стоимости. Более того, активно муссируется вопрос о том, чтобы вообще все списать или передать в уставный фонд той же НАК. Богатая у нас страна — миллиард туда, миллиард сюда.

…В конце августа Президент Украины дал еще одно поручение о развитии финансового лизинга. Интересно, как часто он будет вынужден вновь возвращаться к этой теме? И дождутся ли денег заводы, а крестьяне — техники?

Уборочную мы уже пропустили, очевидно, теперь очередь за посевной?