КОНЕЦ ПРИВАТИЗАЦИИ В БРИТАНИИ

В один из июньских уик-эндов работники лондонского метро провели предупредительную забастовку против того, что они называют «ползучей приватизацией» самого популярного вида транспорта в британской столице. По той же причине возле штаб-квартиры «Би-би-си» выставлены пикеты сотрудников этой мощнейшей и известнейшей государственной телерадиокомпании. Ответными действиями британского правительства могла бы стать разъяснительная кампания по поводу того, что приватизация в нынешних условиях является единственным спасательным кругом для этих отраслей и экономики в целом. Однако оно избрало несколько другую тактику...

После того, как власть в Великобритании перешла к лейбористам, активные действия тори в области приватизации были представлены ими как недальновидные и вызывающие сожаление. Заместитель премьер-министра Джон Прескотт, отвечающий в кабинете лейбористов за сферу транспорта, раскритиковал способ, с помощью которого осуществлялась приватизация железнодорожной компании «British Rail», обвинив фирмы, владеющие подвижным составом, в обогащении за счет налогоплательщиков.

Такой подход к приватизации оставил лейбористов один на один с проблемой - что делать с оставшимися государственными предприятиями, которые могли бы стать прибыльными после передачи их в частные руки и привлечения инвестиций. До победы на парламентских выборах легко разносить в пух и прах идею приватизации системы управления воздушным движением, называя ее «безумной». После прихода к власти приходится уже всерьез рассматривать возможность использования средств частных инвесторов в этой сфере. В таких случаях обычно выбирают соломоново решение, находят «третий путь», которым в Великобритании и стал некий вид сотрудничества частного и общественного секторов экономики, при котором деньги частных владельцев вливаются в отрасль, но открытая приватизация последней все же не производится.

Окончательное решение по такой схеме в области управления воздушным движением еще не принято. Однако прецедент с лондонской подземкой отнюдь не воодушевляет. Здесь был выработан комплексный подход, согласно которому пути, станции и система управления будут переданы в лизинг на 30 лет трем частным компаниям, а подвижный состав останется, как и прежде, в общественном секторе. Такая квазиприватизация имеет множество серьезных недостатков, главными из которых являются низкая ответственность новых владельцев и недостаточные побудительные мотивы для дальнейших инвестиций.

Более того, как показала забастовка работников метро, партнерство частного и общественного секторов вряд ли может быть альтернативой приватизации с политической точки зрения, на что так надеялось правительство лейбористов. На практике такая форма «сотрудничества» вызывает протесты с обеих сторон. Недовольными оказались не только профсоюзы. Бывший глава государственной компании «London Transрort» Питер Форд заявил недавно на слушаниях в парламентском комитете по приватизации, что разделение отрасли на несколько составляющих оказалось как дорогостоящим, так и неэффективным. Сохранить метро как единое целое было бы значительно дешевле, несмотря на то какому сектору оно бы принадлежало - частному или государственному.

Британскую почту, будущее которой сейчас также под вопросом, похоже, может постичь такая же участь. Решения же в отношении других отраслей, которые потенциально могли подлежать приватизации, сейчас отложены на неопределенное время. Это, в частности, касается лесного хозяйства и группы полугосударственных организаций вроде метеорологической службы.

«Приватизация» становится неприличным словом в Великобритании. Это выглядит довольно странно, ведь совсем недавно она имела в стране значительный успех...

Нежелание лейбористов использовать это слово в своем лексиконе является несколько нелогичным, учитывая привычку британцев превозносить любой свой успешный экспорт, будь то товар или идея. Будучи несомненным британским изобретением, приватизация продолжает успешно шествовать по миру. Сегодня этот процесс проходит в более чем ста странах, а цена всех приватизированных объектов за период 1995-2000 гг. в мире может составить до 200 миллиардов долларов США. Причины этого легко понять: приватизация работает, о чем свидетельствуют факты, касающиеся экономики самой Великобритании.

Прибыль британского государственного сектора за последние два десятилетия была довольно умеренной. В то же время доходы от приватизации за период с 1979-го по 1997 год составили более 90 миллиардов фунтов (в нынешних ценах).

В соответствии с докладом Национальной ассоциации экономических исследований, за первый год нахождения у власти правительства Маргарет Тэтчер (1979-80) 22 государственных предприятия, которые позже были приватизированы, поглотили полмиллиарда фунтов из государственного бюджета и более миллиарда - банковских кредитов. К 1987 году эти же предприятия уже перечислили в государственное казначейство 8 миллиардов фунтов за счет продажи акций, уплаты налогов и выплаты дивидендов.

За этой общей картиной значительного улучшения экономической ситуации скрываются отдельные поистине уникальные достижения. Так, компания «British Steel», которая до приватизации требовала ежегодно от 600 миллионов до миллиарда фунтов государственных субсидий и имела товарооборот в менее чем 3 миллиарда, сегодня занимает одно из первых мест в мире по дешевизне производства среди изготовителей стали. Ну а «British Airways» стала наиболее прибыльной авиакомпанией на земном шаре и является моделью для «Air France», которую французское правительство также собирается приватизировать в недалеком будущем.

Потребители также имеют выгоду от приватизации. С момента ее начала улучшение в качестве обслуживания заметнее всего в сфере телекоммуникаций, чуть меньшее, - в обеспечении потребителей электроэнергией, водой и газом. «The Economist» приводит такой пример: за это время количество ошибочных вызовов на международных телефонных линиях уменьшилось на 50%, а на местных - на 30%.

Кроме того, большинство потребителей стало меньше платить за услуги. Стоимость той же телефонной связи уменьшилась на 49%. Даже в отраслях, которым требуется несколько больше времени, чтобы отреагировать уменьшением тарифов на конкуренцию в частном секторе, сдвиги также заметны: британцы сегодня платят за газ на 31%, а за электричество - на 20% меньше, чем до приватизации, и это еще не предел. Единственное исключение составляют водоснабжение и канализация: здесь цены возросли на 36% и 42% соответственно. Что, впрочем, объясняется скорее требованиями общеевропейских стандартов и отсутствием достаточных инвестиций в отрасль на протяжении десятилетий.

Таким образом, приведенные выше цифры свидетельствуют о ложности утверждения, что потребители явились первыми жертвами приватизации. Мягко говоря, ошибочными являются и опасения, будто приватизация приведет к резкому уменьшению безопасности персонала, занятого в отраслях. Согласно исследованиям, в таких переданных в частные руки компаниях, как «British Gas», «British Steel» и других безопасность труда значительно улучшилась и находится на более высоком уровне, чем в среднем по Великобритании.

Однако факты сами по себе не в силах повлиять на британское общественное мнение. Опросы граждан Британии свидетельствуют, что приватизация, которая никогда на пользовалась успехом у населения, становится все менее популярной. Так, если в 1983 году за нее выступало 43% британцев, то в 1992-м - 24%, а в прошлом - только 19% поддерживали передачу частным компаниям лондонской подземки.

Почему же так происходит? Многие граждане, не желая вникать в результаты исследований, полагают, что приватизация является неэффективной для таких отраслей, где сложно внедрить конкуренцию, например для железнодорожного транспорта. Кроме того, общественность сильно раздражают слухи о колоссальных прибылях, получаемых руководством приватизированных компаний. Ведь говорят о дивидендах руководства, в тысячи раз превосходящих те, которые получают от акций наемные работники...