ЭНЕРГОМАНИЯ,

или Почему Запорожье не хочет «соскочить» с «газовой иглы»?

Еще 1 октября прошлого года на совещании у премьер-министра Украины Госнефтегазпрому, Минфину, Минэкономики совместно с Запорожской облгосадминистрацией и СП «Кичкас» было поручено в течение 20 дней разработать и представить согласованные предложения по внедрению в Запорожской области экспериментальной схемы расчетов за природный газ. Проект был рассмотрен и одобрен ведущими министерствами и ведомствами.

Предполагалось, что этот проект будет реализовываться после двухмесячной подготовки. Но «Укргаз» (письмо от 14 октября 1997 года № 23/9-1901) и Запорожская областная госадминистрация (письмо от 6 ноября 1997 года № 4434/08-32) категорически не согласились как с экспериментом в частности, так и со схемой в целом. Делалась ссылка на то, что она нарушает существующее законодательство, ограничивает права предприятий. Резко негативную оценку идея эксперимента вызвала и у правления областного союза промышленников и предпринимателей «Потенциал».

Недоумение запорожских промышленников начинается со второго пункта проекта постановления. Цитирую по тексту заявления в прессе: «Всем потребителям Запорожской области устанавливается единый собственник природного газа - АО «Укргазпром», а «все расчеты за потребляемый газ, электро-, тепловую энергию (в том числе ликвидация долгов за 1995-1997 гг.) должны осуществляться через целевой текущий счет украинско-канадского СП «Кичкас», открытый в «АвтоЗАЗбанке». По мнению «Потенциала», это противоречит заявлению первого вице-премьера Анатолия Голубченко о том, что теперь за областями не будут закрепляться поставщики газа, а потребители сами будут выбирать партнера, разрабатывать условия контрактов. Отсюда вывод: в министерских кабинетах кто-то пытается сделать из запорожцев подопытных кроликов, а в целом это напоминает прошлогоднюю ситуацию с переделом украинского энергорынка и появлением ЕЭСУ местного масштаба.

Патетика заявления имеет вполне логическую концовку, способную вселить ужас даже в умы тех, кто весьма смутно представляет механизм действия энергорынка. «У сборщиков денег целых полгода будут развязаны руки... Этого срока достаточно не только для «аккумулирования средств», но и для развала всей системы энергообеспечения области, а вместе с ней и индустриального комплекса. Может, именно это кому-то надо?»

Да уж, унылей перспективы и не придумаешь. Но дабы не оказаться в ситуации, сродни той, когда отдельные «простые труженики» гневно осуждали «клеветнические нападки диссидентов», не видя в глаза их произведений, все же стоит обратиться к первоисточнику. Итак, второй пункт проекта постановления гласит: «Установить, что единым поставщиком природного газа для всех потребителей Запорожской области в 1998 г.

является АО «Укргазпром».

Интересно, уважаемые промышленники действительно не различают понятия «собственник» и «поставщик» или же намеренно их отождествляют? Да и что, наконец, представляет собой существующая схема расчетов, которую столь рьяно отстаивает правление «Потенциала»? Суть ее весьма наглядно отображена в письме председателя Госнефтегазпрома Михаила Ковалко (№ 14-382-911 от 25 ноября 1997 г.) Кабмину:

«Средства, которые поступают в оплату за газ от населения, коммунально-бытовых предприятий, бюджетных учреждений и организаций (40,96% общего объема потребления), осуществляют относительно сложный путь платежей, находятся в обороте других организаций, не консолидируются и не концентрируются в бюджете. На практике это выглядит следующим образом. Средства за газ от населения поступают в кассы Сбербанка Украины. Банк, удержав 0,5% за свои услуги, направляет деньги в ЖКК, которые в свою очередь перечисляют их предприятиям, производящим тепловую энергию и горячую воду. Доля затрат теплосетей в структуре производства 1 килокалории тепла составляет 20%, остальные 80 - припадают на природный газ. Но генерирующие тепло предприятия, не получив компенсации за 100% затрат, оставляют в своем распоряжении все средства, что поступили от Сбербанка, а разницу, в случае ее возникновения, перечисляют газосбытовым предприятиям вместе с актами сверок по должникам. Газосбытовые предприятия также в первую очередь компенсируют задолженность перед ними потребителей за транспортирование газа и только затем перечисляют остаток средств владельцу реализованного газа».

В обиходе данная модель получила название «газовой иглы». Сев на нее, отечественная экономика попадает в жесткую бартерную зависимость. А это значит, что в качестве единого платежного эквивалента выступают уже не деньги, а сырье, которое одновременно является составной частью готовой продукции. Следовательно, постепенная потеря ликвидности предприятиям обеспечена, а окончательное их банкротство становится всего лишь вопросом времени.

Аналогичная участь уготована и отечественной газодобыче, вынужденной довольствоваться крайне невыгодными условиями реализации собственной продукции. Платежеспособные потребители сориентированы на использование импортного газа, а украинским промысловикам остается иметь дело только со щедрыми на долги коммунально-бытовыми и бюджетными предприятиями и организациями. При таком раскладе падение объемов добычи газа с 68,3 млрд. кубометров в 1975-м до 18 млрд. в прошлом году представляется вполне закономерным. А коль потребность Украины в голубом топливе составляет 83 млрд. кубометров, проблема дефицита энергоносителей предстает со всей очевидностью.

Правда, стоит заметить, что этот дефицит имеет весьма странную специфику. До 32 млрд. кубометров российского газа страна получает в счет оплаты за российский транзит через свою территорию. С учетом собственной добычи это составляет уже 60,2% от общего объема потребления. Выходит, для полного удовлетворения потребностей необходимо докупить 33 млрд. кубометров, затратив 2,64 млрд. долларов, поскольку отпускная цена российского газа составляет 80 долларов.

Но почему тогда на украинских хозяйствующих субъектах «завис» почти миллиард долларов внешнего долга за газ? Этот вопрос обретает особую актуальность, если сопоставить его с недавним высказыванием первого вице-премьера А.Голубченко.

- В 1990 году потребности населения в газе составили 12 млрд. кубометров, а в 1996-м - 22 миллиарда. Откуда? За это время мы построили полтора миллиона квартир. Умножим на средний объем потребления - получается 3-4 млрд. кубометров дополнительно. Плюс газификация поселков - еще миллиард, не больше...

Действительно, откуда? А еще любопытно - куда? Газ ведь в форточку не вылетает. Кем-то же он был потреблен? Но если неизвестно кем, то стоит ли питать иллюзии насчет того, что этот «кто-то» за него расплатился?

Пока эти вопросы остаются риторическими, угроза экономического краха неизбежно усиливается. К сожалению, его признаки уже довольно отчетливы. Когда с наступлением мороза городской голова Бердянска проводит рабочее совещание в меховой куртке, распоряжаясь собрать все имеющиеся в городе паяльные лампы для спасения отопительной системы, - это серьезно. И когда обеспечить население Запорожья теплом не удается даже после резкого сокращения подачи газа на промышленные объекты - это тоже далеко не шуточки. Как и откровение начальника областного управления промышленности и энергетики: «Вся надежда на то, что правительство выделит дополнительный лимит газа и на теплую погоду. А еще на то, что в дальнейшем наши потребители газа будут своевременно платить за него».

Конечно, без надежды в этой жизни никак нельзя. Ну, погоду, пожалуй, обсуждать не будем - весна еще не скоро. А в том, какой бывает прок от дополнительных лимитов, опять же можно узнать со слов первого вице-премьер-министра.

- В позапрошлом году мы отдали в систему из госрезерва

6 миллиардов кубов газа и до сих пор не можем найти, куда они делись. Все списано на население.

Быть всегда и во всем крайним - населению, как известно, не привыкать. Сказали ему, что за коммунально-бытовые услуги надо платить по утвержденным тарифам, вот и платит. Причем зачастую невзирая ни на холодные батареи, ни на перебои с горячей водой, газом и даже вопреки заявлениям о том, что существующие цены раз в пять превышают фактические. Кстати, об этих тарифах говорилось так много и так убедительно, что, казалось бы, уже и добавить нечего. Однако в разговоре с президентом компании «Канада-Запорожье» Анатолием Любаревичем тема обозначилась в несколько неожиданном ракурсе.

- Давайте представим, что стране необходимо полностью закупить все 83 млрд. кубометров газа. Умножаем это количество на 0,083 доллара (цена 1 кубометра газа) и к полученному результату добавим еще 20% суммы затрат на выработку из газа тепловой и электрической энергии, забыв о том, что за них взимается дополнительная плата. Полученные 8266,8 млн. долларов делим на 52 миллиона (количество граждан страны), а затем на 12 (количество месяцев в году). Конечный результат - 13,25 доллара, или 25,12 гривни.

Аналогичные расчеты проведем на примере Запорожской области. Годовой объем потребления - 3 млрд. кубометров, цена газа та же, население - 2 миллиона человек, количество месяцев в году остается неизменным. Коль есть желание - пересчитайте: получится 12,45 доллара, или 23,6 гривни. Разница в полторы гривни, согласитесь, не столь уж и существенная, поэтому есть все основания для сравнения полученных результатов с той суммой, которую мы обязаны платить за так называемые коммунальные услуги.

Но тогда выходит, что население полностью компенсирует затраты на удовлетворение потребностей страны в газе, горячей воде и в значительной мере - в тепле и электроэнергии.

Первое, что приходит на ум, - подобный принцип ценообразования является явной дискриминацией интересов рядовых потребителей. Однако не станем торопиться с выводами и учтем, что, например, во Франции при закупочной цене газа 92 доллара за тысячу кубометров населению он обходится в 240 долларов. За счет стоимостной разницы государство дотирует собственную промышленность, снижая ей цены на энергоносители.

У нас же эта дельта загадочным образом исчезает, можно лишь догадываться куда. В итоге отечественная экономика состоит из сплошных парадоксов. Скажем, при единой в мире цене алюминия - 1700 долларов за тонну зарплата зарубежных металлургов составляет 2-2,5 тыс. долларов, а наших - 280, но гривен. И о существенном ее повышении мечтать не приходится, коль в себестоимости нашего крылатого металла 50% составляют энергоносители.

В качестве примера отнюдь не случайно взято одно из наиболее ликвидных украинских предприятий с достаточно высоким, по нынешним меркам, уровнем средней заработной платы. Что же тогда говорить об остальных, менее благополучных, на которых и заработки значительно ниже, и периодичность выплат намного реже. Очевидно, для их работников одного лишь желания не оказаться в должниках явно недостаточно, нужны еще и возможности в виде определенных денежных сумм. Можно, конечно, пытаться свести баланс за счет системы жилищных субсидий, но, по меньшей мере, несерьезно надеяться на то, что подобными методами экономического иллюзионизма в стране удастся решить проблему неплатежей за энергоносители.

В конце концов, это столь же безрезультатно, как и ставка на административные методы с бесконечными «последними предупреждениями» о том, что впредь никому поблажки не будет. При существующей ныне системе платежей за энергоносители, с характерным для нее отсутствием объективных данных по расчетам, иных вариантов попросту не дано. Именно поэтому компания «Канада-Запорожье» вот уже в течение двух лет предлагает внедрить новую схему, возложив ее реализацию на свой хозяйствующий субъект - СП «Кичкас».

Идея заключается в том, чтобы все без исключения платежи за использованный газ поступали на единый целевой текущий счет, так называемый счет-аккумулятор. С него и будут оплачиваться поставка, транспортировка газа и произведенной из него энергии. После получения причитающейся суммы поставщики осуществляют переуступку СП прав по долговым обязательствам потребителей. Смысл затеи в том, что из-за разницы между тарифной и фактической стоимостью потребляемого газа на счете образуется определенный излишек средств, который должен быть направлен на снижение цены энергоносителей в первую очередь для высоколиквидных предприятий. Таким образом, повысится их прибыльность, а следовательно - наполняемость бюджета.

- При условии честного бизнеса, внедрение нашей модели нисколько не ущемляет интересов всех без исключения участников энергорынка, - говорит Любаревич. - Мы же не претендуем на роль трейдера и не указываем предприятиям, с кем им следует заключать договора на поставку газа. Они по-прежнему вольны выбирать партнеров по собственному усмотрению. Даже если допустить, что нам не удастся обеспечить оплаты поставок энергоносителей, никакой катастрофы на энергорынке не произойдет. Мы не получим переуступку прав по долгам, но договора между поставщиками и потребителями останутся в силе, как и старая схема расчетов.

Было бы наивно считать, что планируемый объем работы предприятие намерено осуществить бескорыстно. Особенно если учесть, что для внедрения схемы необходимо порядка 60 млн. долларов, которые должны быть использованы для оплаты поставок газа в регион. Необходимые средства «Кичкас» намерен получить в кредит, имея на это соответствующую договоренность, которая не предполагает правительственных гарантий. Возврат кредита должен быть обеспечен 5 процентами саккумулированных на счете средств. Такой же долей прибыли, которая, естественно, подлежит налогообложению, ограничен и собственный интерес бизнесменов. Наверное, это немалые деньги. Но если нет смысла их тратить, тогда остается лишь ждать появления альтруиста, способного решить проблему за бесплатно.

Почему ярым противником новшества выступает АО «Запорожгаз», руководство которого заявляет о том, что предлагаемая схема вносит «только путаницу и неразбериху», понять несложно. Если предприятию светит перспектива рассчитывать исключительно на заработанные деньги (так как оно лишается права пользования чужими средствами), в ход могут идти любые аргументы. Порой - даже выходящие за рамки здравого смысла: «В связи с наличием дефицита в государственном и местном бюджетах, обладминистрация не сможет выступить гарантом по проведению текущих расчетов и погашению задолженности за природный газ как бюджетным организациям, так и по рознице в цене на газ, льготам и субсидиям, предусмотренным для населения».

А вот чем вызвано неприятие эксперимента областной госадминистрацией, интересами которой столь озабочен «Запорожгаз», остается только догадываться. Поскольку единственный конкретный аргумент, который привел заместитель главы облгосадминистрации Петр Ванат в интервью на данную тему, заключается в следующем: «Очень уж неудачное время для эксперимента...»

Действительно, время и в самом деле не из лучших. Особенно если учесть, что задолженность региональных потребителей за газ приблизилась к 400 млн. гривен, а уровень проплат в ноябре прошлого года, по данным Госнефтегазпрома, сократился до 16,2 процента. Да только вся беда в том, что удачных времен для экспериментов в природе вовсе не существует. Зато известны случаи, когда любая попытка поправить ситуацию оказывается совершенно бесплодной в силу упущенных возможностей.

Я вовсе не склонен считать предлагаемую запорожскими коммерсантами схему абсолютно безупречной. Даже несмотря на то, что подобная модель заложена в основу работы зарубежных энергорынков. Более того, готов допустить, что в ней скрыт некий хитрый и неведомый подвох, который не дано разгадать не то что журналисту, а даже экономистам-профессионалам, высказавшимся в пользу эксперимента. В таком случае не мешало бы привести соответствующие контраргументы, которые убеждают не эмоциями, а трезвым расчетом и экономической логикой. Тогда, наверное, не придется сушить голову над сакраментальным вопросом «Кому это надо?»