БАЛЛАДА ОБ НДС

Опять они о налоге на добавленную стоимость! - подумает неискушенный во всем многообразии терминов читатель. И будет неправ. Так как за этими тремя буквами скрывается вовсе не налог на добавленную стоимость, а… Национальная депозитарная система.

Впрочем, вряд ли расшифровка сказала больше, чем само сокращение. То есть, если Национальная и система - это еще как-то понятно, то, что кроется за термином «депозитарная», ясно, в лучшем случае, лишь каждому сотому жителю Украины.

Словосочетание «рынок ценных бумаг» знают уже гораздо больше людей. Поэтому для ясности объясняем, что принятый недавно закон «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» специалисты иначе как эпохальным и революционным в жизни отечественного рынка ценных бумаг не величают.

Очень положительный закон

Более того, эксперты высоко оценивают и качество самого закона. Что, впрочем, неудивительно, так как разрабатывался он и принимался более чем два года. (О мытарствах и трансформациях закона чуть ниже.)

В двух словах опишем то новое, что принес на рынок новый закон (к которому предстоит добавить еще 36 подзаконных актов). Во-первых, он окончательно утвердил инфраструктуру рынка ценных бумаг. Отныне она состоит не только из Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), инвесторов, посредников и эмитентов, но и включает в себя обслуживающих их регистраторов, хранителей, депозитарии, расчетные банки, а также торговые системы.

Проще говоря, время, когда для покупки ценных бумаг достаточно было заплатить за них компании-эмитенту или посреднику и получить взамен неизвестно что и непонятно с какими правами и гарантиями, постепенно уходит в прошлое. Рынок становится сложнее и, разумеется, дороже. И наконец-то становится ясно, что играть в него должны только профессионалы, а воспользоваться их услугами могут только хорошо обеспеченные люди и компании. (О времени, когда рынок дойдет до кошелька каждого гражданина независимо от его (кошелька) толщины, пока можно только мечтать. И сожалеть, что трасты и массовая приватизация надолго отбили у населения охоту играть в игры с посредниками и ценными бумагами.)

Новый закон впервые четко разделил ценные бумаги на три вида по форме их выпуска:

- документарные именные (имя собственника записано на самой ценной бумаге);

- документарные на предъявителя (кто предъявляет, тот и собственник);

- бездокументарные (имя собственника идентифицируется на основании информации у хранителя - торговца, который обслуживает вас на рынке).

В связи с этим в течение шести месяцев после опубликования закона (6 января в «Голосе Украины» и 10 января в «Урядовом курьере») эмитент обязан определиться, какие бумаги он выпустил. Если документарные, то ему предстоит изготовить сертификаты ценных бумаг или сами ценные бумаги с учетом всех условий, которые выдвинет ГКЦБФР. Если же бездокументарные, то эмитент обязан будет оформить специальный документ на весь выпуск ценных бумаг, именуемый глобальным сертификатом, и передать его на хранение в выбранный депозитарий. При этом все последующее обращение бездокументарных ценных бумаг будет осуществляться и обслуживаться только в пределах НДС.

Только после принятия закона наконец-то можно будет ввести в действие наиболее надежный принцип выполнения сделок «поставка против платежа». Именно невозможность получения акций одновременно с оплатой за них пугает сегодня иностранных инвесторов на украинском рынке. Должны быть и деньги, и стулья, но обязательно одновременно.

Не столь однозначны преимущества электронного обращения ценных бумаг, которое становится реальностью после принятия закона: до сих пор специалисты спорят, насколько это дешевле, надежнее и привлекательнее, чем традиционное бумажное обращение. Однако очевидно, что для некоторых ценных бумаг определенные преимущества такая форма выпуска точно предоставляет (например, государственные облигации для юридических лиц).

До сих пор идут споры и о целесообразности существования на рынке сразу двух учетных систем: депозитарной и регистраторской. По логике ГКЦБФР, регистраторы будут обслуживать интересы эмитента и малоактивного (редко совершающего сделки) инвестора. В свою очередь, хранители и депозитарии позволят ускорить и сделать более удобной деятельность активных инвесторов. Ведь сегодня на перерегистрацию акций уходит несколько дней или недель. Однако пока активных инвесторов мало, пока значительную долю доходов регистраторов составляет плата инвесторов, а не нищих эмитентов, места на рынке двум учетным системам будет маловато. А для рынка их сосуществование может просто вылиться в удорожание обращения ценных бумаг, что снизит и без того невысокую ликвидность. По крайней мере, многие страны, которые с нуля строили свои рынки ценных бумаг, отказались от создания сразу двух учетных систем, остановившись на депозитарной, которая выполняла бы и функции регистратора.

Что же касается перспектив создания трехуровневой депозитарной системы, закон гласит: можно, но не нужно. Необходимо создать Национальный депозитарий, который без труда сможет обслужить полтысячи существующих торговцев, которые, по логике, должны стать хранителями. (Сегодня последних чуть больше тридцати.)

История трансформаций

История принятия этого документа весьма любопытна. Закон «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» по праву может считаться одним из самых невезучих. Во-первых, Верховная Рада не могла принять его более полутора лет. Например, весной, приняв проект закона во втором чтении, парламент постановил прочитать его третий раз в течение 20 дней. Однако в ожидании последней читки закона прошло более пяти месяцев.

Во-вторых, от первоначального проекта, который был подан в Верховную Раду, мало что осталось: были изменены сама концепция и даже название. Дело в том, что еще в 1995 году депутаты приняли Концепцию развития фондового рынка Украины, в которой предусмотрели создание в Украине единого Национального депозитария. Депозитарная система, таким образом, состояла бы из двух уровней: хранители ценных бумаг (торговцы, обслуживающие инвесторов) и Национальный депозитарий, обслуживающий торговцев.

Однако ГКЦБФР на заре своей деятельности решила ослушаться Концепции и создать, помимо единого Национального депозитария, еще и систему локальных. При этом временно такая идея формирования в Украине депозитарного рынка была закреплена «Временным положением о депозитариях и депозитарной деятельности», утвержденным Комиссией в мае 1995 года.

По логике ГКЦБФР, наличие сразу нескольких депозитариев обеспечивало бы конкурентную среду на рынке. Предполагалось, что локальные депозитарии накопят необходимый опыт обслуживания рынка, отработают технологию, разработают или адаптируют необходимые программные продукты, завоюют доверие профессиональных участников рынка. А тем временем разовьется сам рынок, и его участники поставят вопрос о слиянии различных локальных депозитариев в единый центральный для удешевления процедур депозитарного обслуживания. То есть фактически предлагалась трехуровневая депозитарная система: хранители - локальные депозитарии - Национальный депозитарий, причем первоначально без верхнего уровня, то есть Национального депозитария.

Схема сразу же вызвала подозрение у депутатов своей избыточностью и громоздкостью. Причем лишним являлся именно уровень локальных депозитариев как передаточного звена между Национальным депозитарием и хранителями, обслуживающими собственников ценных бумаг. Потому что суть депозитарного обслуживания рынка ценных бумаг достаточно проста и состоит в корректном и надежном выполнении приказов собственников ценных бумаг и перекрестных проводках между несколькими сотнями счетов в деньгах и ценных бумагах (по числу торговцев - хранителей на рынке). Основные сложности состоят в построении именно надежной системы. Системы с четкой дисциплиной прохождения в ней документов, с надежным коммуникационным обслуживанием, с единым информационным полем. Строить двухуровневую систему на порядок проще, чем трехуровневую.

В итоге в окончательно принятом Верховной Радой законе установлено, что депозитарная система должна изначально строиться при наличии центрального звена - Национального депозитария. Но для использования всех преимуществ централизованной схемы необходимо привлечь достаточно большие денежные средства.

Оставалось только поскорее сделать эту работу, с которой украинский рынок явно запоздал. Однако Леонид Кучма, наложив вето, предложил народным депутатам законодательно закрепить право проведения депозитарных операций с государственными ценными бумагами за Национальным банком Украины, хотя такая норма в законе и без того была прописана и следовало ее только закрепить подзаконными актами. Кроме того, Президент посчитал необходимым, чтобы ГКЦБФР принудительно назначала регистраторов акционерных обществ, если собрание акционеров АО не смогло принять соответствующего решения.

В общем, малопонятное вето. По некоторым данным, его пролоббировали Национальный банк и Министерство финансов. Пока что в Украине лицензирован один локальный депозитарий - Межрегиональный фондовый союз. Коль скоро закон подписан, то наиболее очевидным решением было бы создавать Национальный депозитарий на базе именно МФС. При этом нетрудно понять, что если у МФС есть потенциальные конкуренты, то им не хотелось бы такого исхода депозитарной истории. Ведь речь действительно идет о больших деньгах сегодня и хорошем месте на рынке завтра. В бюджете 1998 года на создание Нацдепозитария уже выделено 4 млн. грн., а ГКЦБФР предлагает увеличить эту сумму до 25 млн. грн.

Наиболее вероятным конкурентом специалисты самой ГКЦБФР признают банк «Клиринговый Дом» - структуру НБУ и УМВБ (УМВБ так и не оплатила свою долю в акционерном капитале МФС). Потенциал у этой связки очень мощный, что признают в Госкомиссии: с точки зрения и денежных ресурсов, лоббистского потенциала, и способности обеспечить расчетно-клиринговую деятельность. Руководство уже заявило о своей готовности получить в ГКЦБФР лицензию депозитария. А потом, вероятно, претендовать на звание базового депозитария для создания Национального.

О намерении (причем обязательном) принимать непосредственное участие в создании НДС заявил и глава НБУ Виктор Ющенко. И вполне обоснованно, так как пока в Украине реально работает лишь депозитарий государственных ценных бумаг НБУ. И работает без особых нареканий. Правда, пока Виктор Ющенко не исключает возможности создания Национального депозитария и на базе МФС. Но, по проверенным данным, позиции МФС в Нацбанке не очень сильны.

Короче говоря, ставить точку в балладе о НДС явно рано.