The Economist: Сомнения вокруг поставок танков Украине навредили единству Запада

Поделиться
The Economist: Сомнения вокруг поставок танков Украине навредили единству Запада © U.S. Navy
Может показаться, что нерешительность Шольца подтолкнула Вашингтон к решению вооружить Украину танками Abrams, но если это и победа немецкого канцлера, то она Пиррова.

Все знают, что второй раунд российской войны против Украины не за горами. Все знают, что украинцам нужны танки и дальнобойные ракеты, чтобы выдержать новое российское наступление и вернуть себе законные территории. Все знают, что, как правило, Запад дает Украине то, что ей нужно. Рано или поздно.

Именно поэтому последний раунд маневров в духе: «После вас! Нет, только после вас!», - был столь мрачным и унизительным. Факт, что Украина получит танки – это хорошо. Но способ принятия этого решения затянул украинскую агонию, навредил единству Запада и не принес никому пользы кроме Кремля, пишет The Economist. Ни для одной из стран НАТО последняя драма не закончилась чем-то хорошим. Но для Германии она была особенно плохой.

Издание отмечает, что Германия заслуживает аплодисментов. С учетом помощи, переданной на уровне ЕС, она обеспечила Украине большую военную и финансовую помощь, чем любая другая страна, за исключением США. Но под руководством канцлера Олафа Шольца она все же смогла произвести впечатление неохотной и нерешительной. Перед началом российского вторжения в Украину первой реакцией Берлина было ограничить свою военную помощь отправкой шлемов. Осторожность Шольца создала впечатление, что США заставили его изменить свою позицию по передаче противоракетных систем. А в январе он пообещал отправить Украине БМП только после того, как решение приняла Франция. И вот теперь он сомневался по поводу танков.

Украина начала просить танки Leopard немецкого производства спустя семь дней после начала вторжения России. Но Германия отказывалась делиться своей техникой и не дала согласие другим странам на реэкспорт. Давно просроченное соглашение об отправке танков собирались принять во время встречи западных союзников в Рамштайне 20 января. Но Шольц сорвал этот план лишь для того, чтобы 25 января согласиться с ним после критики союзников, а также в самой Германии. Его критиковали даже партнеры по коалиции. Правительство Шольца теперь намерено отправить Украине 14 танков Leopard и позволить другим странам сделать то же самое.

Но другие страны тоже не безневинны. До недавнего времени США отказывались передавать танки Abrams. А президент Франции Эммануэль Макрон сказал, что его страна "рассматривает" возможность отправить танки Leclerc. И это после месяцев отказов. Великобритания, склонная создавать прецеденты, именно это и сделала несколько недель назад. Однако она может поделиться лишь 12-14 танками Challenger. И от них будет немного пользы, учитывая отсутствие надежных цепей обеспечения деталями и боеприпасами в Европе. Польша, которая ругала Германию громче всех, не просила формальное разрешение на реэкспорт танков вплоть до этой недели.

The Economist пишет, что в Германии появилось ощущение, что Шольц одержал дипломатическую победу. Его упрямство заставило американцев предложить Украине 31 танк Abrams. Нейтральная Швейцария под немецким давлением теперь позволила использовать боеприпасы швейцарского производства. Некоторые утверждают, что это очередной успех немецкой постепенной стратегии, позволяющей увеличивать калибр поставок оружия Украине, не провоцируя при этом Россию на эскалацию.

Однако, в глазах союзников Германии Шольц не кажется таким уж умным. Танки Leopard лучше подходят Украине, чем Abrams, потому что американские машины «жрут» топливо и их тяжело обслуживать. Немецкие танки быстры и мощны. А важнее, что в арсеналах 13 европейских армий их более 2 тысяч. Они могут сыграть важную роль в задаче сдержать российское наступление и ликвидировать сухопутный коридор, соединяющий Россию с оккупированным Крымом.

«А потому дипломатическая победа Шольца Пиррова. Она была достигнута ценой первой большой публичной ссоры между союзниками Украины. И канцлер заблокировал лучший из возможных результатов, который бы заключался в том, чтобы Украина получила больше танков Leopard значительно раньше. Более того, если нерешительность Шольца основана на страхе перед эскалацией, его демарш не имеет смысла: в последние дни он утверждал, что хотел, чтобы США начали поставлять танки одновременно с Германией», - говорится в статье.

Более мрачный расчет состоит в том, что канцлер знает: по завершении войны Россия все равно сохранит большое и мощное присутствие в Европе. Возможно, он хочет сохранить разумные отношения с ней. Но такой тип мышления был полностью дискредитирован постоянными вторжениями России в соседние страны в 2008, 2014 и 2022 годах. Многие скажут, что такое объяснение неуверенности Шольца слишком цинично. Более милосердной версией было бы его глубокое отвращение к зрелищу, когда немецкие танки снова едут на восток в направлении Харькова и Курска. Но The Economist исключает и такое моральное объяснение. Потому что в 1941 году немецкие захватчики вторглись в Россию. На этот же раз захватчики – это россияне. Нельзя поставить знак равенства между актом агрессии и действиями, нацеленными помочь жертве защитить себя.

«Любой немец, путающий одно с другим, не правильно усвоил урок ужасающей истории своей страны», - пишет издание.

Претензия Шольца на лидерство в Европе усилилась сразу после начала российского вторжения, когда он объявил о Zeitenwende, то есть переломе в немецких стратегических взглядах.

Однако именно Байден теперь выглядит государственником, который пошел на уступки ради сохранения трансатлантического единства в момент, когда на кон поставлено так много. Шольц, напротив, поставил это единство под угрозу и потерял немецкие дипломатические достижения, приняв передачу Leopard так неохотно.

Поделиться
Смотрите спецтему:
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 0
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме