Поддержать
Разногласия по Украине могут подвергнуть сомнению жизнеспособность G20 – Reuters
Саммиты межгосударственных объединений, особенно если они носят неформальный характер, имеют смысл, если в них принимают участие первые лица государств-участников. Они для того и проводятся, чтобы в узком кругу лидеров избранных по определенному принципу стран обсудить наиболее важные вопросы международной жизни. Встречи глав государств и правительств девятнадцати наиболее развитых стран плюс ЕС всегда рассматривались как важный этап выработки приемлемых решений глобальных проблем в более широком, чем «семерка», формате.
При этом стоит признать, что ранее основное внимание на встречах «двадцатки» уделялось экономике, а также глобальным проблемам здравоохранения, обеспечения продовольствием, развития цифровых технологий, энергетики. Каждый из предыдущих саммитов (а они проводятся с 2008 года) заканчивался относительно безболезненным принятием общих деклараций, которые не носили обязательный характер и поэтому согласовывались даже при наличии концептуальных противоречий. Все изменилось в прошлом году, после начала агрессивной фазы войны России против Украины.
Во-первых, на саммит в Индонезию не приехал Путин. Во-вторых, согласовать итоговую декларацию хоть и удалось, но в ней отмечалось существенное расхождение позиций государств-участников по вопросу войны России против Украины. И это расхождение позиций практически нивелировало другие договоренности, поскольку агрессия России имеет глобальные последствия и на продовольственных, и на энергетических рынках, а это именно те сферы, которые крайне интересуют как развитые, так и развивающиеся страны. На нынешний саммит в Дели не приехал не только Путин, но и Си Цзиньпин. И если с Путиным все вполне очевидно, то с руководителем КНР такое случилось впервые — ранее лидеры Китая всегда участвовали в наиболее важном после саммитов «семерки» форуме, куда автократов не приглашают.
Решение Си Цзиньпина проигнорировать саммит в Дели стало главной его интригой. Ожидалось, что в Индии состоится встреча лидеров США и КНР, как это было в прошлом году на Бали. По мнению экспертов, знакомых с процессом подготовки саммита, возможной причиной стали значительные разногласия между участниками, проявившиеся во время подготовительных министерских встреч на протяжении всего года. Оказалось, что существуют серьезные расхождения не только по поводу войны в Украине, но и по вопросам финансовой стабильности, изменения климата, упреждения эпидемий и другим.
Ни на одной из состоявшихся в течение года министерских встреч итоговые документы согласовать не удалось. Похоже, что механизм «двадцатки», созданный для устранения противоречий, на данном этапе перестал выполнять эту функцию. Также ни для кого не секрет, что Индия и Китай соперничают за голоса так называемого Глобального Юга, намереваясь укрепить собственную политическую позицию в новом формирующемся миропорядке. Некий намек на сближение позиций, проявившийся на встрече премьер-министра Индии Нарендры Моди и главы КНР Си Цзиньпина на недавнем саммите БРИКС в Южной Африке, остался без развития — в Дели продолжения конструктивного диалога между КНР и Индией не произошло. Участие в саммите премьер-министра КНР Ли Цяна стало слабым утешением: все знают, кто именно принимает решения в КНР.
Решение Индии ограничиться стандартным форматом «двадцатки» — то есть, пригласить Россию и не приглашать Украину, в Дели объясняют попыткой снизить градус напряженности и сосредоточиться на вопросах экономики и развития, столь важных для Глобального Юга. Именно с этой точки зрения стоит рассматривать и приглашение в «двадцатку» Африканского союза (по аналогии с ЕС), и участие в качестве гостей представителей Бангладеш, Египта, Испании, Маврикия, Нигерии, Нидерландов, ОАЭ, Омана и Сингапура. Однако, по мнению ведущих экспертов, такой подход является формальным и во многом искусственным. На следующий саммит в Бразилии стоит ожидать приглашения МЕРКОСУР, а в 2025 году в Южной Африке «двадцатка» расширится за счет Лиги арабских государств? Какой в этом смысл?
Скорее всего, более важным фактором такой позиции Индии стало неприкрытое стремление политического руководства страны усилить свои международные позиции и продемонстрировать личное лидерство главы правительства с учетом обостряющейся конкуренции с Китаем и надвигающимися выборами, которые состоятся в 2024 году. По мнению аналитиков, характер информационной кампании в связи с проведением саммита и заявления официальных представителей страны свидетельствуют о стремлении уйти от обсуждения конфликтных вопросов и попытаться сыграть роль конструктивного модератора при рассмотрении всех остальных насущных проблем. При этом указывают и на явную неготовность индийских модераторов удовлетворить всех — ведь Индонезия в прошлом году пригласила Украину и смогла провести саммит, не уклоняясь от обсуждения ключевого вызова последних лет — агрессии России.
Даже протокольные нюансы свидетельствовали о явных намерениях сосредоточить внимание прессы и обозревателей именно на Индии (а не, к примеру, на Украине, как в значительной степени произошло на саммите «семерки» в Хирошиме). Так, на приглашениях на официальный ужин, разосланных делегациям, вместо названия «Индия» было использовано название страны на санскрите — «Бхарат». Табличка именно с этим названием стояла на столе перед Моди. И несмотря на то, что такое название государства в Индии использовалось и ранее, в контексте официального мероприятия подобное произошло впервые. Политические обозреватели уделили этому факту значительное внимание, поскольку он, по их мнению, свидетельствует о продвижении националистической платформы политической партии Моди и его намерении зафиксировать внутриполитический контекст именно во время саммита.
Итоговая декларация саммита была принята, поскольку участникам «удалось найти компромисс» по «украинскому вопросу». По этому поводу МИД Украины совершенно справедливо заметил, что гордиться тут нечем — на 29 страницах члены «двадцатки» призывают ко всему хорошему против всего плохого, однако обходят все возможные острые углы, как будто их не существует.
Известно, что страны «семерки» оказывали значительное давление на организаторов саммита, чтобы все же назвать вещи своими именами, однако им этого не удалось — Россия яростно выступала против. Сама декларация называется «Одна Земля. Одна семья. Одно будущее» или Vasudhaiva Kutumbakam. В специальной статье для японских СМИ Нарендра Моди охарактеризовал эти два слова на санскрите как «глубокую философию» — они означают «мир есть одна семья». По этому поводу любопытно отметить мнение главы Совета по международным делам США Ричарда Хааса: «В принципе, это должно было быть важное событие, учитывая контекст — войну в Европе, самый жаркий год за всю историю, увеличение напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, непрекращающуюся нестабильность на Ближнем Востоке, растущий протекционизм и замедляющийся экономический рост. В действительности G20 не имеет влияния на эти и другие важные вопросы. Это просто встреча, а не институция. Широкое членство имеет следствие — расхождение позиций по наиболее принципиальным вопросам». Так оно и есть. Спасибо, что страны «Группы двадцати» назвали недопустимыми применение и угрозы применения ядерного оружия.
И все же любопытно отметить официально провозглашенные премьер-министром Индии приоритеты в рамках концепции Vasudhaiva Kutumbakam. Нам важно понимать, что думает один из потенциальных лидеров мировой политики. Итак, главная цель — это движение к одной «универсальной семье», прозрачным границам, языкам и идеологиям. В центре внимания — человек, планета у нас одна и ее нужно беречь, а как одна семья мы должны помогать развитию друг друга. Первое — следует уйти от концентрации усилий на росте ВВП и поставить в центр внимания «человека». Второе — обеспечить надежность глобальных торговых путей и поставок. Третье — обеспечить «мультилетаризм» через реформу глобальных институций. Стоит научиться слушать Глобальный Юг, брать пример с Индии, где живут в гармонии с природой, развивать водородную, солнечную и био-энергетику. Проблемы с продовольствием решать за счет выращивания проса, доступ к финансовым рынкам обеспечить за счет диджитализации, а большей социальной гармонии достигать за счет большего привлечения женщин в ряды политических и бизнес-лидеров. Это все.
Перед началом саммита состоялась двусторонняя встреча Джозефа Байдена и Нарендры Моди. В отсутствие Си Цзиньпина можно считать, что эта встреча была наиболее важной — США рассматривают Индию как ключевого игрока в Индо-Тихоокеанском регионе, который может помочь сдерживать Китай. Мало что известно о ее результатах, однако в своем твите по итогам саммита президент США поддержал концепцию «Одна Земля. Одна семья. Одно будущее», хотя она подозрительно напоминает китайскую концепцию не то «общего будущего человечества», не то «сообщества единой судьбы». Невозможно отрицать, что Индия максимально полно использовала свое первое в истории президентство в «двадцатке» с целью укрепления позиций Моди внутри страны и демонстрации намерений концептуально участвовать в формировании «единого будущего» на внешней арене. И все же вопрос о том, как можно достичь провозглашенных целей полностью игнорируя самые актуальные проблемы современности — войну России против Украины, угрозу войны в Азии, формирование «картеля хаоса» (как назвал сближение России, Китая, Северной Кореи и Ирана спикер Палаты представителей США МакКарти на встрече в Токио), набор заклинаний вместо реальных действий в сфере климата и угрозу распространения ракетно-ядерных технологий — остается открытым.
В Дели США зафиксировали свое намерение принять саммит «двадцатки» в 2026 году. Наберемся терпения, впереди еще наша победа и выборы в США.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google