Почему Трамп не смог повлиять на результат выборов президента США — The Guardian

Скорее всего, американская демократия сможет пережить давление со стороны президента Дональда Трампа, который пытался изменить результат выборов в США, утверждая, что он победил даже несмотря на то, что демократ Джо Байден был явным лидером президентской гонки. Но несмотря на все старания Трампа остаться у власти, несколько ключевых факторов американской демократии не позволили ему «исказить» результаты голосования, пишет британская газета The Guardian.

Если «пособие Дональда Трампа» по борьбе с результатами законных выборов станет стандартной республиканской практикой для будущих президентских выборов: отказывайтесь уступать, делайте ложные заявления о мошенничестве, говорите о теории заговора, подавайте судебные иски - тогда американская демократия могла уже получить смертельную рану.

Но Трампу все-таки не удалось украсть выборы 2020 года, несмотря на его отчаянную попытку это сделать. Его попытки изменить ход выборов аналитики называют «самым опасным прямым нападением» на демократию США со времен гражданской войны.

Несмотря на то, что нападение Трампа на американскую демократию показало ее слабые места, отчаянные попытки Трампа изменить ход выборов также продемонстрировали структурные особенности демократической системы США, которые не позволили президенту «украсть выборы».

Одним из таких факторов является децентрализация.

Центральная власть не контролирует выборы в США. Национальные выборы разбиты на 50 штатов и округ Колумбия. Выборы в каждом штате проводятся поочередно округами. Люди голосуют на местах, бюллетени подсчитываются на местном уровне, результаты сообщаются также на местном уровне, а затем объявляются публично. Огромное количество привлеченных людей в процессе выборов нивелирует такие негативные факторы воздействия, как давление со стороны центральной власти или теория заговора.

Ни один президент или любая другая политическая фигура не имеют силы изменить результат. Хотя каждые национальные выборы в США «загрязняются» подавлением явки избирателей и человеческими ошибками, но общее количество голосов и прозрачность их подсчета нивелируют действие этих негативных «сил».

Вторым фактором является явка избирателей.

Постоянным симптомом слабости демократии США является низкая явка избирателей. Но явка была фактически рекордной на выборах в 2020 году. До выборов в ноябре этого года ни один кандидат в президенты никогда не набирал 70 млн голосов - Барак Обама получил 69,5 млн в 2008 году. В 2020 году голоса за Трампа нарастали до 74 миллионов, тогда как Байден получил около 80 млн. Интересным моментом является то, что именно «противоречивая фигура» Дональда Трампа была огромным двигателем рекордной явки американских избирателей.

Третий фактор - это честность и прозрачность.

Несмотря на ложные утверждения Трампа, выборы президента США «не предусматривают» широкомасштабного мошенничества и других значительных нарушений. Американские выборы обычно честные и прозрачные отчасти именно благодаря неустанной работе активистов.

Никаких значительных случаев фальсификаций на выборах 2020 года не было зафиксировано, несмотря на заявления Дональда Трампа. Большинство юридических исков Трампа также не получили поддержки в судах.

Четвертым фактором можно назвать судебную систему США.

В ключевых штатах кампания Трампа привлекла профессиональных юристов для того, чтобы оспорить результаты выборов. Однако, эти адвокаты не достигли значимых успехов в судах, выиграв лишь одно незначительное дело из 43 в шести штатах, одновременно проиграв 35 дел.

Среди судей, которые «не поддержали Трампа» при рассмотрении исков были даже те, которых в свое время назначал сам Трамп. Судьи ссылались на недостаток доказательств фальсификаций.

Пятым фактором можно назвать американские СМИ.

Несмотря на то, что в США есть много «противоречивых СМИ», которые финансируются консервативными миллиардерами, получившие бесценную поддержку Трампа, все же сильные и независимые СМИ остаются жизненно важной чертой демократии США. Не поддаваясь давлению со стороны центральной власти, средства массовой информации несут ответственность за освещение реальных результатов голосования.

Если появляется информация о запугивании избирателей или сотрудников избирательных участков, средства массовой информации должны сообщить об этом. Если президент распространяет ложные заявления о фальсификации выборов, средствам массовой информации приходится проводить расследования и объяснять, что является правдой, а что ложью.

Трамп разозлился, когда Fox News сообщили о победе Байдена в штате Аризона. Но, сделав это, Fox News продемонстрировали свою независимость и готовность освещать правду. Информационное агентство Associated Press годами работало над разработкой и усовершенствованием освещения хода выборов, обещая беспрецедентную прозрачность, резюмирует газета.