Почему «свобода слова» в социальных сетях может быть опасной — The Economist

Интернет и социальные сети стали неотъемлемой частью жизни людей, но они несут за собой как положительные, так и отрицательные моменты, например можно взглянуть на ситуацию с поисковой сетью Google.

Это был самый большой «антимонопольный иск» за последние два десятилетия. 20 октября Министерство юстиции США заявило о том, что Google заключает соглашения с производителями мобильных телефонов, в результате чего именно Google становится в браузерах поисковой системой по умолчанию, что делает эту поисковую систему монополистом. В ведомстве говорят, что это вредит пользователям, которые фактически лишены альтернатив, пишет журнал The Economist.

Министерство юстиции США еще не сообщило, как собирается «наказать» Google, но оно может заставить Google и родительскую компанию Alphabet изменить структуру своего бизнеса. Однако, компания Google отклоняет этот иск, поэтому дело может затянуться на годы.

Иск против Google может показаться незначительным, по сравнению со спорами против Facebook, Twitter и других социальных сетей.

Одни говорят, что социальные медиа подталкивают пользователей к ненависти и фальши. Другие обвиняют технологические фирмы в распространении дезинформации.

И все же остается актуальным вопрос, что делать с социальными сетями, как нивелировать их пагубное влияние.

Десятая часть американцев считает, что социальные медиа нужны, тогда как почти две трети говорят, что соцсети наносят вред.

С февраля YouTube обнаружил более 200 тысяч "опасных и недостоверных" видео о COVID-19. Перед выборами в 2016 году многие американцы стали жертвами дезинформации в соцсетях. В Мьянме Facebook использовали для подстрекательства к геноциду против мусульманского меньшинства рохинджа. На прошлой неделе французский учитель Самуэль Пати, который использовал мультфильмы о пророке Мухаммеде, чтобы говорить на тему свободы слова, был убит после организованной против него кампании в социальных сетях. Убийца загрузил в Твиттер изображение отрубленной головы Пати, которая лежала на улице.

В последнее время усиливается давление на технологические компании с целью ограничения публикации все большего количества материалов.

Во многих странах правительства используют социальные медиа, чтобы «выйти за рамки закона». Например, более авторитарные правительства в таких странах, как Сингапур, планируют, что технологические фирмы ограничат "фейковые новости", потенциально включая неприятную критику со стороны оппонентов.

Это могло бы не иметь особого значения, если бы социальные сети имели меньшее влияние на жизнь людей. Социальные сети стали слишком важными для распространения новостей и мнений.

Социальные платформы используют любые средства для того, чтобы пользователи проводили больше времени в режиме онлайн.

Чтобы продать большее количество рекламных объявлений, алгоритмы технологических компаний присылают новости и сообщения, которые, по их мнению, привлекут внимание пользователей. Некоторые используют эти алгоритмы для распространения фейков, дезинформации.

Лучшим путем исправить это было бы изменить бизнес-модель технических фирм и ввести больше конкуренции.

Это уже хорошо работает в других сферах технологий, таких как «облачные хранилища» данных, например.

Если бы пользователи могли перенести свои данные в другую сеть, технологическим фирмам пришлось бы конкурировать за предоставление качественной услуги.

Препятствия этому огромные. Доходы технологических фирм упадут на сотни миллиардов долларов в таких условиях. Возможно, власти могут ввести некоторые средства защиты, такие как предоставление пользователям права выбора рекомендаций, установленных нейтральным правилом, а не противоречивым алгоритмом.

Такие идеи нельзя быстро реализовать, но обществу нужны решения уже сейчас.

Правительства, вероятно, захотят попробовать установить основные правила на национальном уровне. Они должны определить основы недопустимых публикаций, охватывающих нецензурность, подстрекательство к насилию и клевету. Международное законодательство о правах человека является хорошей отправной точкой, поскольку оно склоняется к свободе слова, но при этом требует ограничений, которые должны быть уместными и пропорциональными, резюмирует журнал.