Украина одержала очередную победу в войне против российской агрессии. Она смогла освободить Херсон без вступления в изнурительные городские бои. Однако в администрации Джо Байдена на этот успех ответили неоднозначными сигналами об очень чувствительном вопросе: должны ли украинцы начать мирные переговоры с Россией.
Об этом в статье для Bloomberg пишет профессор школы передовых международных исследований Университета Джона Хопкинса Гэл Брандс. Он напоминает о том, как глава Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли призвал Киев искать урегулирование, прежде чем конфликт не зашел в тупик, как Первая мировая война. Остальные чиновники США заняли противоположную позицию, сказав, что Вашингтон никогда не будет заставлять президента Владимира Зеленского начать переговоры или идти на уступки.
«Ничего об Украине без Украины», – пообещал президент Джо Байден.
По мнению Брандса, это было редкое проявление риторической непоследовательности со стороны относительно дисциплинированной администрации, отражающее неопределенность по четырем критическим вопросам, главный из которых касается того, сделает ли затяжная война Америку сильнее или слабее. В течение многих месяцев российская армия была уязвимой в Херсоне. Около 20 тысяч солдат пытались удержать позиции на правом берегу Днепра. Украинская армия с помощью американских систем HIMARS изолировала их, а затем начала методическое наступление. Россияне не могли вечно удерживать свои позиции. В начале ноября они вывели свои плохо обеспеченные и истощенные подразделения.
Брандс признает, что это не единственная украинская победа этой осенью. Армия Украины смогла также освободить значительные территории в Харьковской области и серьезно повредить Крымский мост, соединявший оккупированный полуостров и Россию. Но если создалось впечатление, что администрация Байдена вдруг начала колебаться по поводу курса войны, то это потому, что надвигаются несколько ключевых вызовов. Автор перечисляет их.
Во-первых, Украина и дальше будет освобождать свои территории или ситация зайдет в изнурительный тупик? С одной стороны, освобождение Херсона позволяет украинским силам с помощью HIMARS уничтожать оставшиеся российские линии обеспечения из Крыма. Также силы, занятые на херсонском направлении, теперь могут готовиться к наступлению на другие направления. Но с другой стороны, по мнению Брандса, украинская армия тоже нуждается в отдыхе. Она может столкнуться с более жестким российским сопротивлением, поскольку армия России пополнила свои рады мобилизованными, сократила длину линий снабжения, подготовила оборонительные укрепления и окопалась перед приближением зимы. Автор признает, что армия Украины удивляла скептиков и раньше.
«Но ввиду того, что она вытеснила Россию с ее наиболее уязвимых позиций, следующие шаги будет труднее сделать», – считает автор.
Во-вторых, насколько вероятна эскалация? Путин пригрозил применить ядерное оружие, чтобы сохранить контроль над украинскими регионами, об аннексии которых он объявил. Украина уже переступила через эти его красные линии на востоке и в Херсонской области. Однако Крым играет центральную роль в нарративе Путина о возрождении России. Потеря полуострова может подорвать его политический престиж гораздо больше, чем предыдущие поражения. Брандс пишет, что последние события не успокоили тех членов администрации Байдена, кто думает, что «не идеальный мир - это лучше, чем даже малейший риск катастрофы».
В-третьих, сохранится ли проукраинская коалиция? До сих пор европейские союзники занимали твердую позицию. Украинские победы, скорее всего, помогут сохранить поддержку до конца зимы. Внимательные наблюдатели, включая Госсекретаря Энтони Блинкена, признали, что Путин не демонстрирует интереса к компромиссу.
Однако команда Байдена все еще пытается избежать сценария, по которому Украина была бы той стороной, которая блокирует дипломатические усилия в то время, когда Европа страдает от экономических трудностей зимой. Белый дом также может быть встревожен тем, как Палата представителей под управлением республиканцев повлияет на американскую позицию по отношению к Украине в следующем году.
Брандс считает, что именно поэтому Вашингтон убедил президента Зеленского отказаться от своего предварительного заявления, что Украина будет вести переговоры только со следующим лидером России. Эти его слова фактически делали смену режима в Москве «целью Запада в войне».
«Если Украина хочет поддержку, необходимую для победы в войне, ей нужно продемонстрировать, что она открыта к переговорам о ее окончании», - пишет Брандс.
И последний вопрос: поможет ли США затяжной конфликт или навредит? Если Украина понесла тяжелые потери из-за войны, для Вашингтона, по мнению автора, она была стратегически очень полезной. Российская армия была разбита. НАТО расширяется и укрепляет свою оборону. Китай столкнулся с большим сопротивлением в западной части Тихоокеанского региона, поскольку Япония, Тайвань и Австралия стали укреплять свои армии. Европейские страны теперь видят проблему своей зависимости от одного автократа в Москве и пересматривают свои связи с другим в Пекине. Путин столкнулся с тяжелыми проблемами в Украине. Агрессивный авторитаризм больше не кажется «волной будущего».
«Однако, ключевые чиновники гадают, не получили ли США от войны в Украине все, что могли. Со временем цена может стать выше и выражаться в отвлечении внимания от других регионов, в потреблении дефицитных боеприпасов, в уязвимости к кризисам, которые могут вспыхнуть в других местах», – пишет Брандс.
Он добавляет, что есть две противоположные точки зрения. С одной стороны, затяжная война, разоблачившая жалкую неадекватность военно-промышленной базы США, может заставить страну серьезно взяться за перевооружение. Но с другой стороны, если ситуация в Тайваньском проливе будет ухудшаться так быстро, как говорят американские чиновники, тогда потребность в относительно быстром окончании войны в Украине будет более острой.
«Несмотря на все дебаты и дилеммы, которые скрываются за последними разговорами о переговорах, наверное, больше всего давит страх, что у Вашингтона просто не так много времени», - говорится в статье.