Нож принадлежал Стерненко: активист подтвердил ZN.UA свою первоначальную версию, озвученную во время стрима с места происшествия

Дело Сергея Стерненко давно вышло за рамки личной криминальной драмы. Заход в процесс команды адвокатов Портнова свел в лобовом столкновении две Украины. Свергнутый в 2014-м году режим публично требует сатисфакции от "националистов" Майдана. Но только ли? Что лежит за рейтинговой медийной картинкой? Чья Украина на самом деле стоит за делом Стерненко? Ответы на эти вопросы вы найдете в материале обозревателя ZN.ua Инны Ведерниковой "Дело Стерненко. Хроники реванша".

"Все, что я говорил во время стрима, это правда. В интересах следствия на данный момент не могу сказать больше. Только могу добавить, что следствие имеет всю объективную и подтвержденную многочисленными доказательствами информацию", - сказал Стерненко.

"Основные доказательства собираются и фиксируются в самом начале происшествия на месте события. А тогда делом занималась ангажированная местной властью полиция. Более того, мы хорошо помним, какое было давление на Сергея в ночь, когда ему сделали операцию. Проводили несколько допросов. Потом дали бесплатного адвоката, со стороны которого последовали не очень адекватные советы. И только вмешательство гражданского общества позволило ему в итоге выстроить свою линию защиты, не став заключенным СИЗО", - уточняет адвокат Стерненко Виталий Коломиец.

Отмечается, что у стороны защиты Стерненко есть серьезные основания считать, что нож также был у одного из нападавших.

"Так как две экспертизы показали, что три моих ранения кисти не являются такими, которые я мог себе причинить самостоятельно. Как то пытаются представить мои оппоненты. Плюс Исайкул убежал, и нашли его только через несколько часов. Осмотр же места происшествия проводили заинтересованые полицейские", - отмечает Стерненко.

"Мы зашли в процесс год назад, - парирует в этом заочном баттле сторон адвокат вдовы Кузнецова Станислав Свириденко. - Материалы производства, с которыми мы ознакомились, дают основания считать, что со стороны Стерненко в отношении Кузнецова было совершено умышленное убийство. На чем основывается наше утверждение? На объективной картине изучения доказательств. Мы изучили их с холодным умом и дали им оценку. Я не могу говорить обо всех деталях, так как не имею права. Но есть показания самого Стерненко, есть видео, которое было сделано сразу после событий, где Стерненко на камеру четко заявляет, что нож был его. Что он его своевременно достал. И это подтверждено экспертизой, а также показаниями некоторых свидетелей при которых он все это говорил. С участниками события проводились следственные эксперименты, экспертизы, судебно-медицинские экспертизы. Но даже если отсечь все субъективные факторы и предположить, что на Стерненко действительно напали, то в момент, когда Исайкул и Кузнецов начали убегать от Стерненко, состояние его необходимой обороны прекратилось. То есть когда он побежал за Кузнецовым, а девушка за Исайкулом, в тот самый момент состояние необходимой обороны перестало существовать. Но он пробежал еще десятки метров и нанёс ещё удары. При чём некоторые телесные повреждения, согласно экспертизы, были нанесены когда потерпевший находился в горизонтальном положении (эксперт не смог определить какие именно)".

"Все спорные моменты этого дела создаются исключительно медийно. Для процесса их нет. Последнее заявление Андрея Портнова о результатах третьей экспертизы, которая якобы подтверждает, что это умышленное убийство, - блеф. Экспертиза не дает ответов на такие вопросы. Она говорит только о характере нанесенных повреждений, последовательности нанесения ран, положении жертвы и нападающего и пр", - утверждает со своей стороны Виталий Коломиец.

По его словам, их оппоненты достаточно успешно спекулировали на двух предыдущих экспертизах. При этом были опубликованы только результаты второй экспертизы, произведенной в Одессе, где утверждалось, что некоторые раны Кузнецову нанесены в горизонтальном положении и он, мгновенно потеряв сознание, не мог пробежать и несколько метров.

"Однако результаты самой первой экспертизы, где эксперт предположил обратное - положение Кузнецова в процессе противосстояния могло меняться, и после нанесения смертельного ранения он несколько десятков секунд мог оказывать сопротивление и передвигаться, - опубликована не была. Третья экспертиза, по нашей информации, разочарует наших оппонентов еще больше. Для того, чтобы это понять стоит вего лишь открыть специальные методички и прочитать, что в юридической практике были такие случаи когда люди с ранениями левого желудочка сердца жили и до 30 минут. Причем некоторые из них были спасены. И это те факты, которые исключают любые манипуляции", - сказал Коломиец.

Подробнее о том, чья Украина на самом деле стоит за делом Стерненко, читайте в материале Инны Ведерниковой "Дело Стерненко. Хроники реванша".