Поддержать
Американские солдаты, сражавшиеся на танках Abrams во время войны в Персидском заливе 1991 года, должны были тщательно следить за тем, чтобы пустынный песок не попадал в газотурбинный двигатель боевой машины. В связи с тем, что через двигатель пропускается много воздуха, «были большие опасения, что он поглотит песок и не сработает», – сказал Джон Нагл, профессор Военного колледжа армии США, возглавлявший взвод Red Ace, а позже служивший в оперативной группе танкового батальона в войне в Ираке, которая началась в 2003 году.
Взвод «провел кучу времени, буквально стуча по воздушным фильтрам», добавил он.
Опыт Нагла не уникален. Десятилетиями бронетехнические подразделения армии США сетовали на длинный тыловой хвост, необходимый для поддержания боеспособности "Абрамса" в зонах боевых действий. Именно эти беспокойства послужили толчком к противоречивым брифингам Пентагона в прошлом месяце, во время которых высокопоставленные чиновники обороны США неоднократно клеветали на Abrams после запросов Берлина и Киева отправить танк в Украину.
Несмотря на эти опасения, США пришлют в Украину 31 танк M1 Abrams, что эквивалентно одному украинскому танковому батальону, после того, как Киеву удалось убедить союзников предоставить танки западного производства. Украина получит примерно вдвое больше танков европейского производства, прежде всего немецкие Leopard 2, которые военные эксперты считают лучшим соответствием обороняющейся армии.
Интенсивное техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение, необходимые для того, чтобы поддерживать «Абрамс» в боевой готовности, делают его менее идеальным для иностранных армий, таких как украинская, которая просто нуждается в эффективном оружии. Но это также симптом американской системы оборонных закупок, которая, как утверждают критики, постоянно усложняет свои большие военные платформы, загружая их любимыми технологиями, которые увеличивают расходы и усложняют их обслуживание.
"В Пентагоне есть склонность покупать самые совершенные оборонные [системы]", но другим странам "просто нужно все, что может помочь решить проблему", - сказал Джош Киршнер, управляющий директор стратегической консалтинговой фирмы Beacon Global Strategies.
Иногда такие страны, как Украина, которые сейчас нуждаются в том, что полезно на поле боя, не хотят «кадиллаков оборонительной отрасли", им просто нужно «достаточно хорошее» снаряжение». Военные эксперты утверждают, что "Леопард" и "Абрамс" достигают примерно одинаковых результатов. Пентагон продолжает страдать от систем вооружений, значительно превышающих бюджет из-за требований к слишком сложным технологиям.
Abrams vs Leopard: ключевое отличие
Ключевое отличие Abrams от Leopard – это двигатель. Abrams имеет турбинный двигатель, похожий на реактивный, тогда как Leopard имеет традиционный дизельный двигатель, источник энергии для танков во всем мире, который функционирует больше как грузовик.
Они нуждаются в совсем других типах техники, а экипажи должны быть обучены быть механиками на конкретных гаджетах. Украинские солдаты вполне способны научиться управлять и обслуживать «Абрамс» — Украина ведь десятилетиями укомплектует один из крупнейших в мире танковых парков. Но время имеет большое значение, а сложность турбинного двигателя потребует более длинного обучения, чем на Leopard — имея такой большой опыт работы с танками с дизельными двигателями, украинцы имеют высшую базовую базу знаний для подготовки Leopard.
"Знание того, как отремонтировать Volkswagen Beetle, не обязательно говорит вам, как отремонтировать гоночный автомобиль Формулы-1", - сказал Стивен Бидл, помощник старшего научного сотрудника по вопросам оборонной политики в мозговом центре Council on Foreign Relations.
Газотурбинный двигатель "получит очень высокое ускорение в обмен на очень высокий расход топлива", но имеет "очень требовательное поведение", добавил Биддл.
Кроме необходимости тщательного обслуживания, Abrams нуждается в постоянной поставке большего количества запасных частей. Его сеть поставки находится в США, гораздо дальше, чем части Leopard в Европе. Другим фактором снабжения является топливо — Abrams, ежедневно нуждающийся в заполнении своего бака на 500 галлонов, использует реактивное топливо, которое гораздо труднее приобрести, чем более распространенное дизельное топливо. В Европе «Леопарды» сразу доступны, а в США придется производить новые «Абрамсы» для Украины. General Dynamics, производящая Abrams в Лиме, штат Огайо, производит около дюжины танков в месяц, и ей нужно было бы сообщить, предпочесть ли машинам для Украины другие заказы.
Осложнения со снабжением поставили бы украинскую армию под больший риск, чем если бы они использовали в основном Leopards, сказал Киршнер из Beacon Global. "Украина не хочет оказаться в ситуации, как в России раньше во время войны, когда украинские беспилотники и пилотируемые самолеты достаточно успешно бомбили логистику России", - добавил Киршнер. "Мы все видели видео, как длинные шеренги российских танков и запасов были уничтожены". Лорен Томпсон, главный операционный директор Лексингтонского института, правоцентристского аналитического центра, сказал, что эти опасения были «преувеличены», утверждая, что, несмотря на громкие сбои в закупках Пентагона, многие системы вооружений работали, как рекламировалось.
«Общая критика [в адрес] оружия Пентагона заключается в том, что оно слишком сложное, и, следовательно, стоит слишком дорого, и у него низкий уровень готовности», — добавил Томпсон. "Это стереотип, который иногда является правдой, но часто преувеличен". «Абрамс» и «Леопард», а также британский танк «Челленджер» имеют те же корни времен холодной войны. Разработанные с учетом возможного советского вторжения через внутригерманскую границу, отличия танков вытекают из тонких диверсий в подходах армий США и Германии к бронетехническому бою, по словам Эндрю Метрика, сотрудника оборонной программы в Центре новой Америки по безопасности.
Пентагон склонен видеть проблему и хочет решить ее с помощью лучшего возможного инженерного решения, сказал Мэтрик. В системе военных закупок США есть определенные аспекты. Но для других стран, которые не могут полагаться на массивную систему логистики США, когда они заказывают танки Abrams - зачем им эта сложность логистики?
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google