Адвокаты обеих сторон заявляют об умышленном затягивании властью расследования дела Стерненко

Дело Сергея Стерненко давно вышло за рамки личной криминальной драмы. Заход в процесс команды адвокатов Портнова свел в лобовом столкновении две Украины. Свергнутый в 2014-м году режим публично требует сатисфакции от "националистов" Майдана. Но только ли? Что лежит за рейтинговой медийной картинкой? Чья Украина на самом деле стоит за делом Стерненко? Ответы на эти вопросы вы найдете в материале обозревателя ZN.ua Инны Ведерниковой "Дело Стерненко. Хроники реванша".

"Следствие за два года четко не обозначило необходимый для расследования коридор. С учетом двух производств. До сих пор имеет место широкий люфт, где кто как хочет, так и трактует происшедшее. Я сложил и огласил свое мнение, исходя из материалов дела, с которыми мне дали ознакомиться. Но я не следователь, не прокурор и не судья", - заявил ZN.UA адвокат погибшего при столкновении Ивана Кузнецова.

Станислав Свириденко

Opinion

"Что касается ответа на главный вопрос: законно я действовал или нет, - уточняет Стерненко. - То он лежит в плоскости выяснения того обстоятельства, что эти двое людей четыре часа делали у моего дома и почему они на меня напали? Без ответа на этот ключевой вопрос юридически невозможно определить мой умысел, соответственно невозможно сообщить о подозрении или закрыть дело на основании ч. 5 ст. 36 УК".

По словам самого Свириденко, следствие должно расследовать и прорабатывать все версии.

"Я не отрицаю, что расследовать и прорабатывать нужно все версии. Внимания заслуживает не только наша версия об умышленном убийстве, но и та, которая связана с нападением на Стерненко. Более того, в контексте предыдущих двух нападений на Стерненко. У меня, к сожалению, нет материалов, которые расследуются по факту нападения, где Стерненко выступает как потерпевший. Событие действительно было одно, но оно разделено на два производства", - отмечает он.

Виталий Коломиец

РБК-Украина

"В результате подобного разделения производств, все вещественные доказательства и экспертизы перекинули в дело по заявлению вдовы Кузнецова. Основное следствие идет по производству, где Сергея пытаются обвинить в умышленном убийстве. И мы там не имеем ни статуса, ни доступа к материалам. Поэтому не можем активно защищаться", - заявляет авдокат Сергея Стерненко Виталий Коломиец.

"Я думаю, что здесь все-таки заложена система сдержек и противовесов, - уточняет Свириденко. - Обе команды адвокатов не имеют допуска к материалам производств. Основное то, что оба производства находятся в одном органе и у них один и тот же старший следственной группы. Что должно компенсировать и балансировать ситуацию. Разделены они правильно, но только в случае грамотного, непредвзятого расследование под единым руководством".

Однако, по информации наших источников в Офисе генпрокурора, система сдержек и противовесов появилась всего лишь месяц назад. До этого дело по иску Кузнецова с основными, как мы выяснили, материалами неоднократно перебрасывалось из полиции в СБУ. А дело о расследовании нападения на Стерненко, где он выступает как потерпевший, с лета 2018-го лежит в СБУ. Ключевое слово - лежит.

"Здесь я позволю себе заметить, что сам Стерненко никогда не предъявлял претензий к СБУ по тому факту, как расследуется его дело, - продолжает адвокат вдовы Кузнецова. - С его стороны есть вопросы к полиции, прокуратуре, но нет к СБУ. Надо полагать, что он доверяет этой структуре. Тогда он должен знать, что следствие - это мегамашина, которая наделена широчайшими полномочиями, позволяющими пролить свет на эту ситуацию. Поэтому у меня вопрос: почему до сих пор по производству, где Стерненко потерпевший, никому не выдвинуто подозрение? Эту версию давно нужно было проверить и либо подтвердить, либо опровергнуть. Путь подтверждения - это объявление о подозрении. О хулиганстве, покушении на убийство и прочем. Почему этого до сих пор не сделано? Почему люди не привлечены к ответственности? В таком случае нападения или не было, или оно не доказано. И я говорю это объективно. Не как адвокат какой-то стороны. Но как специалист, который имел большой опыт расследования уголовных производств".

"У якобы сбежавшего за границу Исайкула родители живут в Одессе. Место нахождения самого Исайкула известно. У меня есть информация, что он официально трудоустроен. Есть механизм международно-правового поручения. Его давно можно было если не привезти сюда, то как минимум допросить. Нежелание? Непрофессионализм? Что?" - небезосновательно задается вопросом Станислав Свириденко.

"Более того, вашим изданием было опубликовано видео с показаниями предполагаемого свидетеля о роли Подобедова в организации нападения на Стерненко, - уточняет адвокат вдовы Ивана Кузнецова. - Я сразу подготовил и направил ходатайство об установлении и допросе этого свидетеля. Может, это Стерненко нашел себе ложного свидетеля? Но, возможно, этот человек говорит правду. Проверьте. Гласно или негласно. Обеспечьте безопасность, если сторона Стерненко переживает за это. Но ответа от следователя нет. То же касается и других возможных свидетелей, которые давно сделали свои публичные заявления", - отмечает Коломиец.

"Эй, люди, мне сейчас одной кажется, что страшный "адвокат Портнова", ратуя за всестороннее расследование обоих производств и выведение дела в коридор нападения на активиста Стерненко, "если оно было", выступает в роли справедливой Фемиды? В то время как разрекламированная "крыша" Стерненко банально затягивает дело своего "протеже"? "Я офигеваю, мама…". Несчастный случай произошел с нами во всех смыслах", – пишет Инна Ведерникова в своем материале.

Подробнее - в ее статье "Дело Стерненко. Хроники реванша".