Зарисовки к портрету украинского авторитаризма

Одна из главных проблем, связанных с прогнозированием будущего в политике, - неспособность провести различие между декларацией и мотивацией конкретных субъектов политического процесса. Человеческий разум по сути своей склонен создавать иллюзии. Эмоции расцвечивают мир в яркие тона. Что-то смягчают, где-то добавляют контраста.

Наверное, без эмоций, иллюзий и мифов большинство людей никогда не смогли бы ужиться вместе. Они - то тепло, о котором писал Шопенгауэр, сравнивавший человечество с дикобразами, терпящими общество чужих колючек из боязни замерзнуть.

Политические лидеры - порода, питающая особую слабость к туманным миражам и оптическим искажениям. В сентябре 2012 года американские ученые из института Эмори в Атланте обнародовали результат сравнения психологических портретов 42-х президентов США.

Цель исследования - установить, какие свойства личности влияют на успешность лидеров. Выяснилось, что Джон Кеннеди, Рональд Рейган и кое-кто из тех, чьи лики увековечены на горе Рашмор, обладали высоким показателем по шкале "бесстрашного господства" (fearless dominance). Таким словосочетанием питающие слабость к громким названиям американцы обозначили совокупность волевых и бойцовских качеств вроде готовности принимать непопулярные решения, идти на конфронтации, не зависеть от мнения большинства, легко переносить стресс и нервные перегрузки.

Самое интересное, что если отбросить толерантную формулировку, то эти же характеристики могут быть соотнесены с авторитарным типом или даже с социопатическими наклонностями. С одной оговоркой - большинство изученных лидеров были не чужды альтруизма по отношению к своему государству. Это качество сдерживало или направляло антиобщественные порывы первых лиц в конструктивное русло.

Что можно сказать в этом контексте об украинской власти? Она не частый гость под микроскопом науки. Обсуждаются инициативы, но не инициаторы. Между тем, рассматривая генеалогию украинских правящих кругов, нельзя обойтись без словечка "авторитарный". Авторитаризм снова в моде. И его эмоциональные оценки никак не помогут тем, кто вознамерился заглянуть в будущее Украины.

Чтобы говорить о 2015, 2018 или 2020-м годах, необходимо разобраться, какими принципами руководствуется верхушка правящей касты сегодня. Первое, что может охарактеризовать действия нынешней власти, - последовательность. Власть не склонна перестраиваться и использовать различные подходы.

По сути, государство сейчас - это ретроспектива жизненного опыта правящих лиц. Уместно вспомнить изречение Макиавелли о том, что невозможно заставить человека свернуть с пути, на котором он прежде всегда преуспевал.

Именно последовательность стоит за излюбленной тактикой власти - "наскок-отступление". Такая последовательность действий: попытаться взять нахрапом, а если не выйдет - отступить, выждать и повторить - с успехом применяется на всех уровнях отношений общества и государства.

От высшего законодательного (вспомним хотя бы языковый законопроект и ныне муссируемый "15%-ный налог на валюту") до местного ("оптимизации" школ, общежитий, предприятий, преодолевающих общественное неприятие в два-три этапа).

Из вышеперечисленного вытекает вторая характеристика - ставка на страх. В каком-то смысле Семья наследует греческому полководцу Агамемнону - за ним герои Троянской войны тоже шли не столько из уважения, сколько из страха. Этот страх наделяет решения действующего режима особой амбивалентностью.

К примеру, репрессивные меры фискально-регуляторных органов, принимаемые "для борьбы за стабильность". Выходящие за границы понимания поборы и давление на бизнес кажутся бессмысленной жестокостью, но по факту очень напоминают распространенные в древней Спарте криптии (так назывались акции, во время которых правящая каста воинов шествовала по своим владениям и безжалостно истребляла илотов-землепашцев).

Спартакиады не искали выгоды. Террор был необходим, чтобы подданные не чувствовали себя в безопасности и в голове не держали, будто сложившийся порядок можно изменить. Оппозиционные трибуны в своих обращениях к народу часто употребляют выражение "власть боится". Все верно. Нынешняя власть испытывает страх. И страх придает ей сил в политической борьбе, заставляя очень серьезно оценивать возможные угрозы.

Иначе говоря, пока одни политики преуспевают на пути управляемого поражения, надеясь конвертировать его в уютную и безопасную победу, другие преуспевают на пути поглощения и подавления, чтобы сохранить собственную жизнь. Жизнь в достатке - потому что никакая иная не имеет смысла.

Третьим качеством авторитарной власти является прагматизм. Значение имеют только действительное, материальное. Духовное и моральное воспринимаются в лучшем случае как некая надстройка. В худшем - как ширма, за которой удобно прятать звероподобное естество.

К слову сказать, консервативно-пренебрежительным отношением к "нематериальному" объясняется относительная свобода виртуальных СМИ по сравнению с печатными изданиями. Политики авторитарного склада чрезвычайно любят рассуждать о "реальных проблемах", "реальном секторе", "реальных вызовах" в противовес любым теоретическим наслоениям, им недоступным.

Чем проще - тем надежнее. Этот принцип, будучи перенесенным на структуру украинского государства, четко поделил правительственный аппарат на две категории: "буферные" министерства, ничего не решающие в своей сути, нужные для поддержания видимости порядка в отрасли и "стрижки купонов", и "ядро" - закрытая система, контроль над которой доверен узкому кругу товарищей.

Прагматизм диктует правительству особую модель поведения, требуя избавляться от любой мало-мальски серьезной конкуренции. Поэтому та часть общества, которая надеется, что ее вот-вот оставят в покое, надеется зря. Власть не мыслит гуманистическими концепциями, но отлично разбирается в психологии зажатого в угол человека. Поэтому, принимая законы, охотно совмещает приятное с полезным.

Получается как в народной сказке: одним вершки - другим корешки. Зачем отказываться от идеи о биометрических паспортах, если от нее столько выгоды? Себе - возможность подзаработать. Плюс психологический эффект от создания "единой базы данных", как дополнительный крючок для воздействия на общество. Пусть понервничают. Да и официально все красиво подается - выполнение требований Евросоюза. В силу прошлого опыта власть не любит работать с "чистыми" людьми.

Ей непонятны те, за кем нет грешков и кого нельзя в любой момент прижать за прошлые ошибки. Тот же подход исповедуется и по отношению к обществу. Чем больше крючков в виде противоречивых требований, размытых норм законов, заведомо невыполнимых требований - тем лучше. Загнать в тень, говорите? Это вам новая редакция общественного договора. Действия власти - этапы побочного, возможно не до конца осознанного, как поведение хищников, инстинктивного сценария, когда наиболее одиозные решения, кроме очевидной выгоды, имеют и специфическое второе дно.

К примеру, закон о референдуме. Очевидная (о чем неоднократно упоминалось в самых различных СМИ) редукция системы конституционных сдержек и противовесов. А еще дополнительная возможность атомизировать общество, возложить ответственность за собственные желания на области и регионы.

А также попытка подорвать доверие друг к другу, оставить гражданина наедине с собственным разочарованием и государством. Когда человек теряет точку опоры, он хватается за все что угодно. Принимает любые предложенные правила игры. Объективные обстоятельства постепенно обостряют конфликт между нищим большинством и богатой горстью. От власти все чаще требуется принимать решения в пользу одной из сторон.

Какой? Путь авторитарной личности, наделенной властью, но обделенной альтруизмом, определяется житейской логикой - зачем тратить здоровье и время на борьбу с сильными, если можно одолеть слабого? Иными словами, зачем надрываться в формировании "социального государства", если проще выстроить в собственной стране Паноптикум?