Украина: испытание свободой, или Чем обусловлен прогресс нации

Вспоминаю мудрые слова Папы Римского во время его встречи с украинской молодежью в Сыхове, на окраине Львова, 26 июля
2001 г.: «Свобода требовательна и, определенным образом, стоит больше, чем неволя». Но запомним также слова Гегеля: «Дух является свободой», и та нация лелеет перспективу свободного самоосуществления, которая «на самом деле обладает энергичной волей к свободе».

Сегодня Украина напоминает ящерицу, освобождающуюся от старой кожи в ожидании весеннего солнца и новой жизни. Никто, кроме нас самих, эту операцию по самоосвобождению от власти идеократизмов, идеологизмов и прочих фантомов тоталитарного мышления не осуществит. Действительно, свобода стоит больше, чем неволя, и за свободу нужно дорого платить.

Украинскому обществу нужно осуществить своеобразную деконструкцию общественного сознания, а именно радикально переосмыслить фундаментальные проблемы украинского бытия в начале ХХ века с целью окончательного преодоления рецидивов негосударственного мышления; очиститься от каких бы то ни было следов внутренней зависимости от кого-то властного, более сильного, более северного, союзно заглавного; утвердиться в убеждении, что внешнеполитическая стратегия Украины заключается в евроинтеграционной перспективе. Ведь существуют основополагающие европейские ценности, без которых Украина не откроет для себя демократическую перспективу, а следовательно, главной проблемой для нас является не столько внешнеполитическая стратегия, сколько комплекс тех ценностных ориентаций, которые должны быть определяющими для выбора украинским человеком своей личностной цели. Речь идет, конечно, о политических, идеологических, социокультурных ценностных ориентациях, стимулирующих наш цивилизационный выбор и нашу интегральную перспективу. Иначе нам не выйти из затянувшегося еще с коммунистических времен, а то и времен докоммунистических, системного кризиса, не преодолеть кризис идентичности, не выйти на уровень плюралистического мышления, альтернативного выбора из-за диалогичности
своей позиции, чисто индивидуальной, но основанной на этике ответственности.

Тринадцать лет независимого бытия украинского общества напоминают затяжной прыжок с парашютом. Стремительно летим вниз, а мозг сверлит мысль: когда же наконец-то раскроется парашют? Раскроется ли вообще? В этом сумасшедшем, по Мыколе Бажану, «полете сквозь бурю» обычному человеку почти нереально сориентироваться. Вроде бы и летим, а куда — неизвестно, вроде бы раскроется парашют, но когда — опять-таки неизвестно.

«В коридорах власти — евроремонт», — так остроумно высказался прекрасный украинский поэт Моисей Фишбейн. Но ведь разве можно так манипулировать общественными настроениями, дезинформировать украинское общество, по сути, закрывать перед народом геополитические перспективы, тем самым ослабляя его мобилизационные ресурсы? Это свидетельствует о том, что действия властей в Украине — непредсказуемые, импульсивно-стихийные, зачастую подверженные внешним влияниям — не являются последствием диалога с обществом и опираются не на волю и интересы граждан, а на бюрократический аппарат с его коррупционно-репрессивной манерой управления.

Вроде бы имеются механизмы гражданского контроля власти, но общественного диалога не происходит; политических партий — не счесть, но партийной структуризации общества мы не достигли, поэтому далеко не все социальные группы населения обладают легальными и эффективными возможностями для выражения своих интересов. Кто же тогда несет (или принимает на себя!) ответственность перед гражданином? Политические партии? Отнюдь, ведь так и не было выборов в парламент по пропорциональной системе, так и не было сформировано парламентское большинство, которое бы самостоятельно формировало правительство и несло бы перед народом полную ответственность за его деятельность.

Может, осуществлялась целенаправленная политика по формированию действительно среднего класса из числа ученых, врачей, учителей, инженеров, высококвалифицированных рабочих, фермеров, представителей малого и среднего бизнеса? Да нет, возникла за эти тринадцать лет и «возмужала» в течение последних пяти—семи классово-олигархическая система, выдающая себя за средний класс, а на самом деле характеризующаяся врастанием во властные структуры легального и теневого капитала. Система, которая закрыта для нормального диалога с европейским миром.

Оккупация власти капиталом, ощущающим себя всевластным, поскольку диктует покоренной олигархической системой власти свои правила игры — циничные, направленные на обеспечение прежде всего доходов, привела к формированию в Украине так называемой властной демократии, демократии по заказу власти. Ясное дело, эта властная демократия перерастает в тоталитарную. Углубляется пропасть между человеком и властью, множатся социальные проблемы и, как следствие, распространяется социальный цинизм, страх за свое будущее, социальная апатия и безнадега.

Стратегическая перспектива развития Украины размыта, для большинства населения невыразительна. Граждане не знают, к кому апеллировать в поисках справедливости, ведь на понимание и поддержку властей они не рассчитывают, а институты гражданского общества не развиты достаточно да и не способны эффективно влиять на осуществление равноправного диалога гражданина и власти.

Проведенные Центром Разумкова 22—28 июля с.г. во всех регионах Украины опросы (опрошены 2014 респондентов в возрасте старше 18 лет) свидетельствуют: 82% не ощущают себя хозяевами независимого государства, поскольку основные проблемы народа в Украине постоянно не решаются. Опрошенные считают, что свидетельством этого является низкий уровень зарплаты и пенсий (76%), безработица (53%), рост цен на коммунальные услуги, энергоносители, транспорт (41%), мздоимство и коррупция в структурах государственной власти (38%), невозможность получить нужную медицинскую помощь (37%). И что наиболее обидно, 49% опрошенных считают, что Украина действительно независимым государством не стала. И это на тринадцатом году независимости («ЗН», 21—27 августа 2004 г.).

Это можно объяснять различными причинами, прежде всего социальными проблемами и разочарованием в украинской власти. Очевидно, следует разделить также и мнение А.Тихолаза: если бы Украина обрела независимость в результате «борьбы за национально-государственное самоопределение», то общественные настроения были бы другими, ведь они бы формировались в процессе особого идейного напряжения и национальной консолидации во имя победы. Но по крайней мере с одним заключением Анатолия Тихолаза я согласиться не могу. Исследователь полагает, что столь низкий процент (23%) граждан, одобряющих суверенитет Украины, свидетельствует «о фиаско, которое потерпели представители «национально-демократических» сил (невиданная попытка сочетать национализм с демократией)». Наоборот, именно потому, что представители национально-демократических (без кавычек) сил не пришли к власти и не имели возможности сочетать национализм с демократией, мы и получили столь удручающие результаты.

Кстати, многое зависит от того, как понимать национализм. Профессор Энтони Смит определяет «национализм как идеологическое движение за достижение и утверждение независимости, единства и идентичности от лица населения, которое, по замыслу нескольких своих членов, должно представлять реальную или потенциальную нацию». Его младший украинский коллега Ярослав Грицак предлагает, вслед за профессором Романом Шпорлюком, использовать «расширенное понятие национализма — как понятие некоего мировоззрения, считающего, что весь мир естественным образом разделен на нации и что нация и национальная идентичность являются важнейшими организующими принципами модернового мира, национальная идентичность является самой главной идентичностью современного человека».

Поэтому сочетание национального патриотизма с демократией, по моему убеждению, как раз и открывает реальную перспективу для нашего государства. К сожалению, у подавляющего большинства современной политической элиты Украины нет ни глубинного органического чувства патриотизма, ни убедительного осознания потребности провести настоящие демократические реформы. Иначе мы бы не блуждали так долго среди трех сосен...

Кстати, пара слов об этих, упомянутых Энтони Смитом «нескольких своих членах». Ученый, ясное дело, имел в виду национальную элиту как субстрат, как духовную конденсацию интуитивных, преимущественно иррациональных устремлений, желаний, побуждений большинства нации. Именно национальная элита и является выразителем и проводником нации, обладающей, конечно, названием, исторической территорией, исторической памятью, языком, культурой и объединившейся вокруг главной цели — самореализации во всех сферах общественного бытия. Но без обретения национального государства как формы организации нации и наиболее эффективного способа ее реализации нация не сможет постоянно самоосуществляться и не способна сформироваться как политическая нация.

Почему так важно для каждого человека пройти процесс национальной самоидентификации? Прежде всего потому, что генетически каждый из нас настроен на определенную волну особо чувствительного восприятия и родного языка, и традиций, культуры, природы, даже образа жизни. Другое дело, если в раннем детстве от всего этого нас отлучить: конечно, эта внутренняя мембрана эмоционального восприятия не станет реагировать с соответствующей чувствительностью и постепенно будет воспринимать другие, чужие сигналы, нужные для выживания и использования в другом социокультурном пространстве. Но если с самого раннего периода жизни ребенок проходит этот сложный, но органический, без принуждения и умышленного педалирования процесс национальной самоидентификации, его социализация происходит значительно быстрее, интеллектуальное и эмоциональное вживание в единый организм политической нации не отразится какими-то драматическими коллизиями.

Генетическая память не заработает, если не будет включена первая сигнальная система, задействующая и вторую, крайне важную систему, — язык. Без языка невозможна национальная самоидентификация, а без национальной идентичности не произойдет осознание своей нации как субъекта мировой истории.

Национальная идентичность кроется в сути скрытых смыслов и векторов общественного развития, поэтому жизнеспособность общества базируется на традициях, на культуре, на духовном фундаменте нации, народа. Далеко не случайно украинский философ Сергей Крымский, анализируя ментальные ценности в контексте избирательной кампании, с обидой отмечает: «...Духовность, характеризующая национальный потенциал развития украинского народа, не приобрела еще надлежащей политической оценки, сравнимой хотя бы с пропагандой социально-экономической проблематики в партийных программах. Между тем нельзя заранее предвидеть, какой ресурс — национальный или экономический — окажется решающим в выборе электората».

Очевидно, что человек должен делать выбор на основе собственной мировоззренческой системы ценностей, которые он соотносит с теми взглядами, позициями, программными установками, которые отстаивает тот или иной кандидат в президенты, та или иная политическая сила. Но способен ли каждый гражданин Украины определить свою идентичность хотя бы в нескольких сферах — национальной, гражданской, религиозной, политической? Если только 45% наших граждан считают себя прежде всего гражданами Украины, а представителями своего этноса, нации — 2,5%, то это свидетельствует о том, что менее половины украинского общества воспринимают свою гражданскую идентичность как естественное состояние своего бытия в государстве Украина. О национальной идентичности и говорить нечего, хотя очевидно, что полная самоидентификация невозможна без соотнесения себя с определенным этносом, нацией, культурой, религией, историей...

Выборы, референдумы, социологические опросы красноречиво свидетельствуют об остроте проблемы с самоопределением каждого гражданина Украины, а следовательно, украинского народа в целом. И справедливо подчеркивает Владимир Павлив: «Без осознания собственной идентичности выбор такого человека является лишь последствием манипуляции, мгновенных эмоций, которые легко спровоцировать политтехнологам, спецам от черного пиара, стечения обстоятельств и т.п. Только осознавая, «кто я», мы сможем сделать сознательный выбор «своего» кандидата».

Иван Дзюба в заглавии своей статьи, напечатанной в «ЗН», вопрошает: «Время мобилизации духа?», потому что ответить однозначно «да!» не позволяет гнетущая атмосфера бездуховности, безнравственности и энергетически слабый украинский историотворческий потенциал, утраченный в голодоморах, войнах и репрессиях. Тем не менее он убежден, что Украина должна придать мощный импульс сохранению языково-культурного разнообразия мира и активно включиться в процессы взаимопонимания и взаимодействия государств и народов, в выработку политических, экономических, культурных, экологических проектов, способных «обеспечить сохранение и приумножение достижений всех народов и племен», в их числе и украинского народа. Правда, для этого нужно обладать мощным духовным потенциалом, осуществить примирение и консолидацию украинского народа, сформировать зрелую политическую нацию.

Нация как целостное, консолидированное единство эффективно вырастает, формируется на почве национальной культурной идентичности, и потому о национализме следует говорить не как о «стиле и доктрине политики», по определению Энтони Смита, а как о некой «форме культуры», вбирающей в себя «идеологию, язык, мифологию, символизм и сознание». Отсюда и вытекает трактовка нации как некоего «типа идентичности, чье значение и приоритет обусловлены этой формой культуры».

Идентификация нации, в определенной степени национальных культур происходит посредством культурных стереотипов, но диалог наций как культурных систем происходит и в плане рецепции, и в плане трансляции собственных культурных ценностей. Чтобы мобильно транслировать свою культуру в глобальный мир, нужно обладать соответствующими, прежде всего государственными механизмами, соответствующей системой, которая бы обеспечивала и рецепцию, и трансляцию культурных ценностей. Именно в этом контексте рассматривается вопрос национального государства — государства суверенного, самоутверждение которого происходит путем самоутверждения нации, осознающей свою ответственность за сохранение собственной культуры, языка, истории, традиций — всей системы базовых ценностей и приоритетов своего цивилизационного развития.

В современной Украине эти проблемы самоопределения как отдельного лица, так и народа в целом, имеют глубокие исторические предпосылки, вместе с тем они осложнены социально-экономической и политической ситуацией, низким тонусом гражданской активности населения, социальной апатией граждан, страхом перед властью.

Главная причина наших бед, наших проблем заключается в отчуждении человека от власти, в зависимости — прямой или косвенной — обычного человека от этой же власти, остающейся в общественном сознании символом и орудием насилия, репрессий, олицетворением клановости, коррумпированности, борьбы местных элит за место под солнцем, то есть за собственные, как обычно, финансово-бизнесовые интересы. Рядовому человеку не на кого, по сути, во власти ориентироваться, поскольку политическая элита Украины и сама не консолидировалась вокруг идеи объединения нации, формирования украинской политической нации, ее духовного возрождения. Наоборот, люди видят, как регионально «патриотические» политические группы, бизнес-элиты и лидеры региональных правящих классов ради личных — политических, бизнесовых, промышленно-финансовых — интересов осуществляют цивилизационный раскол нации.

Поэтому 51% граждан считают, что президентские выборы 2004 г. будут сфальсифицированы. Нормой социального поведения становится цинизм, успех любой ценой, попрание общечеловеческой морали, кичливость богатством и убежденность, что деньги все решают.

Бедные граждане, а 80,5% опрошенных считают, что материальное состояние их семей, по сравнению с 1990 годом, ухудшилось (68,1%) или не изменилось (12,4%), не желают с такой политической элитой делить ответственность за будущее государства либо убеждены, что власть элементарно не обеспечивает их права, свободы и самоуправление, а превращается в инструмент клановой борьбы. По результатам социологического опроса, проведенного с 17 по 26 февраля с.г. Украинским институтом социальных исследований и центром «Социальный мониторинг», Президенту Украины не доверяет 68% населения, Кабинету министров — 63, Верховной Раде — 73%.

А опрос, проведенный социологической службой Центра Разумкова с 28 мая по 3 июня с.г. (были охвачены 2020 респондентов в возрасте от 18 лет во всех регионах Украины), свидетельствует: 84% граждан считают, что у них нет никакого влияния на центральную власть страны, 77% граждан уверены, что нужны радикальные изменения на всех направлениях социально-экономической политики нынешней власти.

А как же тогда экономический бум в Украине? Каковы результаты четырех лет, по словам Президента Украины, «мощного экономического роста»? Если измеряли это экономическое чудо количеством миллионеров, то в самом деле поражает: их за эти годы в Украине стало вдвое больше. Граждане разочарованы резким расслоением на богатых и бедных — государство не выступает в роли регулятора и стабилизатора этих процессов. В таких условиях общественные организации не могут стать главным выразителем интересов социальных групп — государство не допускает их к принятию решений, не согласовывает свою позицию с неправительственными общественными организациями и транснациональными корпорациями (а их насчитывается пять с половиной тысяч).

В Украине «третий сектор» — гражданское общество — не развит, поскольку не созданы условия для усиления социальной и политической ответственности человека. Именно социально и политически ответственный, патриотический, национально сознательный человек способен ускорять развитие рыночных сил. Но это не может служить основой стабильной демократии. Только взаимодействие государства, рыночных отношений и патриотических, социально и политически ответственных граждан на основе динамического соотношения их интересов может обеспечить формирование и функционирование стабильной демократии.

Но более всего современная Украина требует духовной веры и нравственной силы. К сожалению, нищета не стимулирует чувства внутренней свободы индивида. Социальное размежевание украинского общества порождает агрессивность, экстремизм, озлобленность против властей. Общественные настроения подходят к критической черте, за которой возникает реальная угроза социальных потрясений и конфликтов. И основной причиной нарастания социального напряжения в Украине является качество власти, никак не способной вывести государство из пустыни нищеты и морального опустошения душ, социального цинизма и дефицита духовности. И даже рост производства не влияет на сформировавшееся общественное мнение об оторванности власти от повседневных забот обычного человека. Украинское общество оказалось на пороге внутреннего колониализма, когда эксплуатация бедных богатыми воспринимается как норма рыночной экономики и считается визитной карточкой демократии.

Далеко не случайно Папа Римский напомнил деятелям украинской политики, культуры, науки и предпринимательства 23 июня 2001 г. слова Владимира Мономаха из его «Поучения детям»: «Не дайте сильным погубить человека». Человека губят и его жесткие настроения и переживания, обусловленные затянувшимся кризисом социально-национального идеала, достижение которого бы стимулировало творческую энергию нации и консолидировало общество. Это прежде всего усугубляет пессимистические настроения в обществе и не способствует тому, чтобы те новые качественные изменения, которые, бесспорно, появились в Украине, стали более отчетливыми. Нравственно катастрофическим для украинского народа было и насильническое выведение из настроений, чувств человека религиозного мироощущения и стремление навязать обществу другую, не религиозную веру — догматическую коммунистическую идеологию.

Именно отсутствие глубокой, выращенной на духовных дрожжах христианской традиции и национальных ценностей веры было одной из основных причин распространения настроений безнадеги и растерянности перед обстоятельствами жизни, потери надежды на справедливость, а следовательно, потери достоинства, прежде всего национального, что справедливо подчеркивает Анатолий Гальчинский: «Убежден в том, что ныне едва ли не самым существенным дефицитом в нашем сознании, как и в политике государственного развития вообще, является нехватка национального достоинства, собственно того, чем всегда отличался украинский народ. В этой связи я — сторонник разумной границе национализма, гегемонии национальной идеи и национального самоосознания».

Сегодня украинскому человеку недостает веры в силу национального духа, духовного единства украинского общества. Автор новой политической концепции послевоенной Европы, французский министр иностранных дел (1948—1953 гг.) Робер Шуман в свое время выразился следующим образом: «Политики могут создавать далеко идущие планы, но не могут претворить их в действие без глубоких изменений в сердцах».

Изменения в украинском сердце все-таки происходят под благодатным светом свободы. Только свобода, прежде всего стремление к свободе зажигало светильник веры в хмурые времена коммунистического террора. Им для миллионов украинцев была независимость Украины, у которой хотели отнять даже имя, лишить ее языка, истории, культуры, интеллекта нации, той духовной идентичности, которые украинцы получили при Крещении.

Основный выбор Украина сделала. Это — независимость. Но до сих пор мы пребываем на перекрестке двух цивилизаций: цивилизации посттоталитаризма, отягощенного комплексом выживания, и цивилизации либеральной демократии, характеризующейся динамикой развития. Мы напоминаем многолетнего узника сталинских концлагерей, наконец-то освободившегося и стремящегося вжиться в новую систему демократии и свободы, но над ним довлеет громадье идеологем, стереотипов мышления и поведения — все позорное наследие тоталитаризма. И чувствует он, что перейти к состоянию демократии немыслимо, если нравственно не очиститься, не смыть с души и мыслей грязь, фальшь, зло, насилие, комплекс обезличенного человека.

Где тот санпропускник, своеобразное чистилище, в котором можно было бы очиститься и возродиться для новой жизни? Ясное дело, это чистилище — душа человека. Посредством очищения ее ощущением свободы человек приходит к вере. Вера — это духовное возрождение нравственно ослабленного, лишенного ответственной и зрелой совести человека. И только через духовно воскрешенную личность лежит путь к Храму Свободы.

Украинский человек ныне проходит испытание свободой. Ситуация неопределенности порождает безынициативность, общественную апатию и бездеятельность. И это объясняется не только социально-экономической ситуацией, являющейся не причиной, а следствием. Следствием потери человеком чувства достоинства и веры. А достоинство утверждается в настроениях и чувствах человека через духовность и интеллект. Следовательно, без опережающего накопления гуманитарного, прежде всего интеллектуального потенциала, без определения национальных базовых ценностей, которые станут краеугольным камнем самоидентификации и самоорганизации и зарядят украинское общество энергией государственного самоосуществления, нам не судилось полностью насладиться свободой в условиях глобальной экономики, доминирования информационных технологий и коммуникационных сетей. И как тут не вспомнить слова Папы Римского, обращенные к украинской молодежи: «Настоящая цивилизация, в действительности, не измеряется только экономическим продвижением, но в основном человеческим, нравственным и духовным развитием народа».

Речь идет о гуманитарном потенциале нации, который и должен существенно повлиять на динамику процессов экономического развития. Наука, знания, культура, духовность, опыт и традиции — это решающая продуктивная сила общества, ведь в совокупности это то ядро национальной энергии, которое мы обычно называем интеллектом нации и на которое прежде всего должны рассчитывать в наших намерениях интегрироваться в европейское экономическое, культурное и политическое пространство.

Обретя независимость и претендуя на политическое межгосударственное взаимодействие в условиях глобальной гуманизации человечества, Украина должна определять содержание, цели и приоритеты стратегии формирования духовной сферы. Если человечество ныне формирует гуманитарное мировоззрение, во главе угла которого лежат либерально-демократические ценности, нам неминуемо придется адаптироваться к новым гуманитарным стандартам. Следовательно, мы «обречены» (и, слава богу, нам это позволяет этническое культурное самосознание, выращенное на христианских нравственных и духовных ценностях) сориентировать развитие социальных сообществ — семьи, нации, народа — в систему новой гуманитарной сопряженности социальных, духовных, технологических цивилизационных ценностей и приоритетов. Поэтому в основу концепции социогуманитарного развития украинского общества должны быть положены величайшие ценности либеральной демократии — человек, свобода, достоинство, справедливость.

На глобальном пространстве господства разнообразия равных возможностей наше присутствие и наше взаимодействие с другими сообществами возможно при условии обеспечения в украинском социуме индивидуальных свобод и всех их ценностей и солидарной ответственности за нерушимость этих свобод, за их сохранение. И это возможно только при условии объединения целей, интересов и ценностей украинского общества с гуманитарными стандартами евро-атлантической цивилизации. Очевидно, что в условиях слабого инновационного развития украинского общества привести наши социальные, экономические, культурные и информационные системы до уровня современных мировых приоритетов, динамично интегрироваться в новое информационно-гуманитарное глобальное общество будет нелегко. Без системных инвестиций в человека, в его творческий, научный, интеллектуальный и инновационный потенциал нечего ожидать серьезных сдвигов в социально-политической трансформации украинского общества. Реализовать «человекоцентрическую» модель развития украинского общества можно и требуется, а для этого нужно сделать гуманитарную политику в государстве приоритетной. Это означает, что главным источником, основой и критерием развития современного общества и государства должны быть культура, наука, образование, интеллект, а для этого нужно сформировать новые подходы к политике в областях культуры, духовной сферы, информатизации и интеллектуализации общества, гуманитарного развития вообще.

Почему акцент делается именно на культуре, духовности и формировании национальной интеллектуальной элиты? Прежде всего потому, что культура в условиях глобализации должна стать основным фактором консолидации украинского общества, гражданского единения и согласия. Именно на основе культуры как системы ценностей, опирающихся на традицию, и можно сформировать духовное единство Украины. Именно на основе национальных культурных ценностей возможна консолидация украинского народа как политической европейской нации. Поэтому современную украинскую культуру следует наполнять христианскими ценностями, традициями, ведь христианство еще со времен культурной византизации православных христиан было сутью цивилизации. Вспомним хотя бы о масштабах культурного влияния Византии в сфере формирования литературного языка, литературы, искусства, музыки на православные славянские элиты эпохи Средневековья.

Украинская культура вобрала в себя дух богатой христианской традиции, ставшей центральным элементом национального духовного организма. Этот национальный организм также питался праславянскими, дохристианскими импульсами народной культуры, культурных традиций, фольклора, обычаев, обрядов.

Развитие мировой цивилизации вообще и формирование национальных государств в частности свидетельствуют, что культура была основным стимулирующим фактором формирования нации, инструментом преодоления религиозных, образовательных, этнических различий во имя консолидации общества и создания государства.

Если мы хотим процесс создания государства идейно-политически обеспечить, то есть подпитать стимулы самоорганизации общества, прочертить в общественном сознании пути его развития, нам следует выработать идеологические ориентиры создания государства в Украине. Государственная стратегия в идеологической сфере должна базироваться на идеологической терпимости и обеспечении полноценного функционирования коренного этноса и этнических меньшинств и их культур, на основах взаимопонимания и взаимоуважения между представителями всех этнических общностей. Речь идет об идеологически плюралистическом государстве, в котором формируется полноценная украинская национально-культурная среда, оплодотворенная идеями либеральной демократии. Западная демократия своей стабильностью благодарна длительному процессу гармонизации национальной идентичности и демократических институтов. Вследствие этого прививания национального сознания, национальных ценностей на общечеловеческом древе традиций демократии и гражданской свободы было достигнуто главное благо гуманистического развития человечества — реализация либеральной концепции правления закона.

Без чувства патриотизма как своеобразного кодекса моральных ценностей, исторической памяти и идейно-мировоззренческих принципов, предполагающих всеобщую преданность отдельному историческому сообществу, трудно представить процесс формирования системы институтов, способных обеспечить свободу, равенство и гражданское достоинство. Без любви к своей родине, без утверждения в общественном сознании идеи нации как политического сообщества, объединенного исторической судьбой, государственным языком, институтом гражданства, без признания достоинства человека и ценности человеческой личности как ключевого элемента права, без продуцирования и культивирования системы ценностных ориентаций общего цивилизованного характера в сфере не только культуры, образования, науки, но и экономики и политики нечего надеяться на динамическую трансформацию украинского общества в общество либеральной демократии.

В сложных, слишком медленных трансформационных процессах украинское общественное сознание мучительно переориентируется на общечеловеческие либерально-демократические ценности, поскольку осознает, что нет альтернативы конституционной демократии и рыночной экономике. Процесс выхода Украины из глубокого системного кризиса слишком медлителен, поскольку в его основе лежит деморализация общества, бездуховность и торжество несправедливости.

Но этот путь к осознанию обществом индивидуальной и общей ответственности за моральную справедливость, за неминуемое преодоление прежде всего в себе зла во имя торжества добра чрезвычайно сложен, ибо предполагает глубокую и сильную веру, утвердиться в которой, не вернувшись к национальным, а также общечеловеческим христианским ценностям, украинскому человеку невозможно.

К сожалению, он не обладает с высшим руководством Украинского государства общей морально-политической свободой творить на определенной системе моральных и духовных ценностей общество моральной справедливости и человеческого достоинства. Во многом вина за это лежит на политических партиях, демонстрирующих не столько совместные поиски выхода общества из нравственно-духовного кризиса, сколько духовно-политический раскол, идеологическую конфликтность, в лучшем случае — неопределенность ориентиров национального духовного продвижения.

Надежды на власть иллюзорны, ведь подавляющее большинство членов украинского общества ей не доверяет и не связывает с ней каких-то особых надежд. В общей массе населения бытует устоявшееся убеждение, что в стране до сих пор господствует компартийная и советская номенклатура, связавшая себя с новоявленным криминалитетом и не стремящаяся к нравственному очищению и духовному просветлению. Остается надеяться на наш терпеливый и в глубинной сути религиозный, верующий народ, хранящий, лелеющий принципы универсалистской морали, кстати, вытекающие из нормативных требований человеческой природы. Теперь у нас появилась счастливая возможность укрепить их религиозной верой, общественной реабилитацией христианских нравственных ценностей, утверждением национальных базовых ценностей и евроинтеграционных приоритетов.

Украинская культура, оплодотворенная христианскими ценностями, способна оживить нравственные и духовные силы нации, сделать более выразительным наше цивилизационное лицо, повернуть его навстречу новым европейским ветрам и осветить сияющим светом духовности объединенной Европы.