«Трубадуры империи», или Реванш на исторической ниве

В последнее время СМИ изобилуют сводками с идеологического фронта, на котором все больший вес набирают откровенно украинофобские силы. В ситуации летнего политического штиля, когда наши парламентарии еще в отпусках, едва ли не на первый план в Украине вышли вопросы исторической/национальной памяти.

Новая власть окончательно «дожала» Институт национальной памяти, уволив кулуарным образом его первого директора, академика Игоря Юхновского и назначив на эту должность члена ЦК КПУ, члена-корреспондента НАН Украины Валерия Солдатенко. Еще в 2008 году, при оранжевом правительстве Юлии Тимошенко, состоялась «проба пера» в виде возвращения представителей КПУ к руководству идеологической сферой — Госкомархив возглавила депутат-коммунист Ольга Гинзбург (чего не сделаешь ради интересов коалиции!). На короткое время бывшая работница, секретарь парткома и замдиректора Конотопского арматурного завода уступила кресло Александру Удоду, многолетнему директору издательства «Генеза» (лидера по выпуску учебников и пособий в стране). Но по решению суда товарищ Гинзбург вновь руководит архивным делом в Украине. Руководит странным образом, ведь, по ее мнению, как проистекает из интервью «5 каналу», возвращение исторической памяти «может навредить потомкам».

Любопытно, что Александр Удод сейчас занимает должность директора Института инновационных технологий и содержания образования МОН. Напомним читателям, что он сказал «ЗН» о первом пришествии Ольги Гинзбург на должность главного архивариуса: «тенденциозное, насквозь заполитизированное назначение». А вот ныне, уже под омофором бело-голубого министра образования и науки Дмитрия Табачника, он будет проводить ревизию школьных учебников по истории для того, чтобы «избежать излишней политизации и развести историю с политологией».

Еще весной необходимость написания новых учебников по истории Д.Табачник объяснял тем, что они должны наполняться «неоспоримыми фактами». Такими, которыми оперируют, словно ловкие жонглеры, и сам высокопоставленный чиновник, и товарищ Петр Симоненко? Ведь они почти в унисон сказали в 2007 году (тогда Д.Табачник занимал должность вице-премьера по гуманитарным вопросам в правительстве В.Януковича), что командующий УПА Роман Шухевич получил из рук Адольфа Гитлера два «Железных креста». Не важно, что это настоящая «утка», официально опровергнутая в Национальной академии наук. Вспомним методы Йозефа Геббельса... Кстати, едва ли не «первой ласточкой» от Д.Табачника стала абсолютно провокационная фотовыставка «Волынская резня: польские и еврейские жертвы ОУН—УПА», проведенная в апреле с.г. в Украинском доме (организатор — нардеп от Партии регионов Вадим Колесниченко). Значительное количество фотографий на выставке было неизвестного происхождения, их аутентичность вызывала немало вопросов, и не только у специалистов.

Как же будет выглядеть этот «развод» истории с политологией, например, при выпуске в свет учебников? Пока что о написании новых учебников речь не идет — под рукой уже имеющиеся. В новых вариациях «Введения в историю Украины» (авторства Виктора Мысана и семейного тандема Виталия Власова и Оксаны Данилевской) внесены кардинальные изменения идеологического порядка. Так, совершенно исчезает упоминание об Оранжевой революции (просто перечислены президенты Украины), о событиях под Крутами в 1918 году.

Эта трагическая, неоднозначная история имеет немалую литературу. В любом случае лидеры социалистической УНР не имели морального права отправлять юношей на штыки красногвардейцев и моряков. Но совсем вымарать это событие из текста, как и упоминание об украинских сечевых стрельцах?.. В учебнике В.Мысана для 5-го класса исчезла формулировка «искусственный голодомор», а также очень важная часть предложения о том, что советская власть в 1939—1941 гг. «расправлялась с патриотами» в Галичине и на Волыни... Этого словно и не было, и крайне необходимо «исправлять» историю для создания неагрессивного образа нашего северного соседа?

Изменения в учебниках пока что касаются пятиклассников и их родителей. За годы независимости известные украинские историки (такие как Ю.Шаповал, С.Кульчицкий, Ф.Турченко, П.Панченко, С.Тимченко, В.Кучер, П.Чернега, В.Лях, Н.Темирова, В.Мороко...) написали десятки учебников и пособий для 5—11 классов. Все ли ученые пойдут на уступки новейшим цензорам? Так, в учебнике для 11 класса Ф.Турченко, П.Панченко, С.Тимченко «Новейшая история Украины» (2006 г.) есть пару абзацев, касающихся первых месяцев советской власти на занятых в сентябре 1939 г. украинских и белорусских территориях: «Новая власть принесла в Западную Украину жесткий политический террор. Органами НКВД были разгромлены все политические партии и общественные объединения, в том числе особо уважаемые населением «Просвіти»... Документы свидетельствуют об огромных масштабах репрессий: в Западной Украине в 1939—1941 гг. было арестовано более 10% населения края».

Так что – пришло время выкручивать руки авторам в угоду господам-шевалье и «товарищам» с их совковым видением роли истории? Кому нужны сегодня эти неоспоримые факты, когда мы (русские, украинцы, белорусы), по словам посла РФ М.Зурабова, «единый народ»? МИД России, в свою очередь, называет поминание жертв Голодомора в Украине «предметом современных политических манипуляций», сознательно заключая слово Голодомор в кавычки.

Что уж говорить о кремлевских идеологах, если в Украине живет и процветает «пятая колонна». Господин Табачник считает хорошим тоном говорить об «узком слое украиноязычной интеллигенции», «исторически обоснованном комплексе неполноценности, свойственном населению западных областей Украины». Трудно даже представить, что министр образования Великобритании может открыто оскорблять своих соотечественников — шотландцев или валлийцев...

Ева М.Томпсон в своей книге «Трубадуры империи: русская литература и колониализм» пишет: «Русские авторы имеют удивительно статическое видение мира и смотрят на историю с точки зрения ленинского «кто кого?» или как на битву между богатырями или между армиями, не рассмотрев идеи, не проводя кропотливую расшифровку ценностей и слабо осознавая главнейшую проблему современности, а именно взаимоотношения между Собой и Другими».

Осознают ли наши доморощенные «трубадуры империи», что со своими историческими «оценками» возвращаются даже не во времена перестройки, а в эпоху застоя? Тысячу раз прав был оболганный как либералами, так и левыми Дмитрий Донцов, когда писал в 1921 году: «Ідеологія російського комунізму, як і царизму, – це тільки різні форми одної і тої самої суті, одного і того самого з’явища загальнішого характеру, що є нічим іншим, як воюючим із Заходом російським месіянством» («Підстави нашої політики»). Сегодняшние апологеты русского мессианства большевистского разлива устанавливают памятник Сталину в Запорожье, и общественность Украины мирится с таким кощунством. В России о кровавом Молохе сталинских репрессий говорят все меньше, и все чаще — о «достижениях» Страны Советов. В офисе «Мемориала» сотрудники ФСБ проводят обыски... Патриарх Московский может только намекнуть, а в Киеве уже переименовывают часть улицы Ивана Мазепы в Лаврскую.

Возвращаясь к назначению В.Солдатенко на должность директора Института национальной памяти, попутно отметим, что он должен поставить точку в давнем споре с союзником по коалиции Д.Табачником. Последний 15 мая 2003 г. в Верховной Раде сказал: «Мы должны донести миру, что искусственные голодоморы советской эпохи были нашим украинским Холокостом. Это был сознательный геноцид украинского народа, который наложил свой безжалостный отпечаток на всю нашу историю, на национальное самосознание». В свою очередь В.Солдатенко подчеркивал, что Голодомор не был этноцидом украинского народа, и это преступление — сей факт он не отрицает — нельзя сравнивать с Холокостом: «Никто, сидя на троне, не принимал решение о том, «как бы мне уморить голодом украинскую нацию».

Возникает вопрос, почему же В.Солдатенко считает, что признание Голодомора геноцидом навредит украинско-российским отношениям?

И вновь мы возвращаемся к звездам на башнях Кремля, которые просто-таки магически влияют на наших «историков»...