Социальный конструктор

Мы живем в удивительное время. Мы еще хорошо помним, как просто жилось без всех этих TCP-IP, GPS, GSM, 3G, Google, Skype и Tor, bitcoin и PayPal, без цифрового фото, потокового видео и тачскринов. Когда мы листали в библиотеках замусоленные карточные каталоги и ходили в походы по горам по отсинькованым картам.

Будущий Skype назывался у фантастов солидно - "видеофон". Чудо рождалось на наших глазах. В облике ЭВМ размером с сухогруз и с производительностью дешевого мобильника, с тарахтящими алфавитно-цифровыми печатающими устройствами - "АЦПУ" и жесткими дисками на 10 Kb. Потом появились персональные компьютеры IBM PC XT c 5-дюймовыми дискетами и "восьмибитовыми игрушками". А как круты были мобильные терминалы "Nokia" с длинной антенной, весом и размером c дорожный утюг.

Как стремительно поменялся наш мир!

Общественный прогресс можно уподобить конструктору, где каждая новая ступень создается из элементов двух типов - технологических кубиков и социальных рычажков. Изобрести колесо мало - его еще надо правильно применить.

Много забавных и полезных вещичек, постепенно, но радикально изменяющих наш мир, создано в социальном конструкторе за последние годы. Таких, например, как социальные сети, криптовалюта, электронные петиции, система ВНО.

Здесь ключевое слово - "конструктор". Вопрос состоит в том, можно ли, основываясь на определенных технологических достижениях, изобрести (придумать) и внедрить такой социальный "рычаг", который перевернет общество.

Е-выборы

Идея проводить выборы с помощью Интернета носится в воздухе. Это дешево, просто, прозрачно, без фальсификаций, и плюс возникает целый ряд качественно новых, недоступных в "бумажном" режиме, возможностей.

Процесс "электронных" выборов сводится к нажатию клавиши. Чего уж проще. Это для профана. А для специалиста понятно, что программы, обеспечивающие этот процесс, просты до элементарности, тысячи аналогичных программ уже работают в Интернете.

Не нужны помещения, столы, кабинки и урны, десятки тысяч членов комиссий, проверяющих паспорта, выдающих и считающих бюллетени. Не нужен аврал в милиции. Хранение и перевозка бюллетеней - с охраной. В Украине десятки тысяч избирательных участков. Стоимость проведения каждых всеукраинских выборов - более 100 млн долл.

В Украине 36 млн избирателей, примерно столько же домашних компьютеров. Почти все они подключены к Интернету. Технически общество готово.

Чтобы учесть голос каждого отдельного гражданина, надо его сначала надежно идентифицировать. Скажем, через механизм цифровой подписи.

Возможны и другие способы идентификации: вариантов много - вплоть до возможности голосовать с мобильника и идентифицировать через веб-камеру с помощью технологии распознавания лиц (а можно и отпечатков пальцев). Специальная карта с чипом, биометрический паспорт, BankID.

Возражения

Не у всех еще есть дома компьютер и Интернет. Зато у всех есть дома избирательный участок? Ведь с электронным ключом всегда можно пойти проголосовать к соседу, родственнику, наконец, в сельсовет или школу, где избирательный участок будет оборудован по-новому. Нужен только компьютер, Интернет (можно мобильный - объемы передачи данных мизерные), ширма и помощник-инструктор.

Невозможно в разумные сроки всем поголовно выдать электронные ключи и обучить ими пользоваться. Да. Неизбежен переходный период, в течение которого будут работать и традиционная, и электронная форма голосований. А также компьютеризированные кабинки наряду с обычными.

Если технические трудности введения е-выборов рано или поздно преодолимы, то некоторые возражения носят принципиальный характер.

Прежде всего, это психологические проблемы доверия к новой системе.

Непрозрачность. Е-выборы потенциально могут обеспечить большую прозрачность процесса. Потенциально. Эта прозрачность необычна и непривычна.

Для большей части населения, включая многих пользователей Интернета, компьютер остается некоей магией, миром, где правят если не роботы, то злые хакеры.

Голосование бюллетенями понятно всем, возможности и способы вмешательства и фальсификаций привычны. А вот как можно защитить результаты голосования в Сети - совершенно неочевидно. Обыватель, возможно, даже согласится, что новая система более надежна и лучше защищена от фальсификаций, но данный факт не лежит на поверхности. Ему это надо наглядно доказать. А вот это как раз сделать крайне трудно. Необходимо разработать такие формы и процедуры е-голосования, которые не только действительно обеспечивают защищенность системы на концептуальном и программном уровнях, но и демонстрируют, и даже имитируют это для не специалистов.

Именно непрозрачность является причиной того, что даже Партия пиратов Германии - партия информационного общества (!), выступает против использования компьютеров при голосовании.

Возможность несанкционированного вмешательства и фальсификации. Полная централизация процесса может снизить устойчивость системы, поскольку достаточно одной ошибки, одного сбоя или хакерского взлома, чтобы полностью сорвать выборы. На "бумажных" выборах процесс распределен по участкам и округам, и, следовательно, фальсификации на части избирательного поля мало влияют на общий результат, а обобщение результатов хорошо контролируется "вживую". Массовая фальсификация слишком дорога, она требует или широкого административного ресурса, или массового подкупа членов комиссий. Иначе в случае е-выборов. Удачная хакерская атака, точечное воздействие на какую-то уязвимость в программе могут подтасовать результаты быстрее и эффективнее всяких "вбросов".

Закрытость технологии. Это не то же самое, что отсутствие "прозрачности". Непрозрачность процесса - это проблема психологического характера, здесь же речь идет о реальных трудностях осуществления публичного контроля. Армию наблюдателей, задача которых - следить, как пересчитывают бумажки, придется заменить группой специалистов, которые одновременно и разбираются в технологии, и при этом представляют политические силы.

Естественно, предполагается открытость кода программного обеспечения, его простота, возможность тестирования всеми желающими, создание механизмов наблюдения за процессом в Сети.

Опасения по поводу раскрытия тайны голосования. Тайный характер голосования бюллетенями исключительно нагляден. Уже в тот момент, когда гражданин получает бюллетень, он понимает, что теперь все в его руках. Можешь испортить его, можешь унести с собой - никто про твой выбор не узнает. Иначе при голосовании через компьютер. Здесь анонимизация должна быть выполнена программным путем, неизвестным для гражданина способом.

Данная проблема также скорее психологическая, поскольку технологически обеспечить приватность не составляет труда.

Более того, решается проблема обеспечения тайны голосования на закрытых участках - в больницах, тюрьмах, воинских частях. Нет отдельной комиссии, считающей голоса для отдельной тюрьмы.

Имеется весьма важный частный случай. На выборах, когда приемлемо открытое голосование, система становится совсем простой и прозрачной. Результаты просто вывешиваются в Сеть, и любой избиратель может убедиться в наличии своего голоса и даже сам пересчитать результат.

Продажа голосов. К сожалению, тоже значительно облегчается. Нет необходимости устраивать "карусель". Достаточно создать пункт для голосования (хоть в офисе своей партии, хоть подпольно), и все желающие смогут обменять товар на деньги.

Противоядия нет. Можно фиксировать и публиковать факты.

Новая система неудобна для части населения. А действующая сегодня система неудобна для молодежи.

При е-демократии в политическую жизнь вовлекаются молодые избиратели. Сегодня многие не находят времени (или желания) зайти на избирательный участок и проголосовать. Голосовать через компьютер им проще и интереснее. Кривая распределения избирателей по возрасту сместится влево. Наверное, это хорошо.

На самом деле, процедура голосования облегчается. Смогут проголосовать избиратели в дороге, заболевшие, абсентеисты-пофигисты. Следует ожидать существенного роста явки на выборы. Правда, теряется традиция выборов как живого гражданского собрания, атмосфера народного праздника: очереди, общение, разборки, "титушки".

Надежность и защищенность

Даже просто копируя и переводя в "цифровую" форму подходы и методы контроля, применяемые при обычных выборах, можно добиться, по крайней мере, не меньшей надежности и защищенности от фальсификаций.

Есть и принципиальные преимущества. В частности, представление данных в цифровой форме даст возможность применять для целей контроля статистические методы.

Если "рукописи не горят", то файлы уж точно не пропадают. Даже если некоторая информация должна быть стерта, исходя из требований приватности (тайна голосования), то ничто не мешает в случае обнаружения несанкционированного вмешательства проголосовать еще раз. Это ничего не стоит. Буквально ничего. Ранее фальсификация выборов осуществлялась по принципу: украл и сбежал. Комиссия потом признает, что "отдельные факты нарушений не оказали существенного влияния…", не проводить же переголосование. Теперь сбежать не получится, догонят.

Фундаментальные принципы избирательного права

Считается, что избирательное право должно быть всеобщим, прямым, равным и тайным.

Гибкость и перенастраиваемость е-выборов дают возможность переосмыслить эти принципы. Можно попробовать и так, и этак.

Действительно, если существует возрастной ценз, если 16-летний интеллектуал не имеет права выбирать президента, то почему это право есть у осужденного коррупционера или у неграмотного алкоголика. А имущественный ценз, т.е. принцип "кто платит налоги, тот и решает, как их тратить", исправно работал многие столетия.

Теперь возможно все. Взвесить голоса избирателей по суммам уплаченного подоходного налога (из публичных деклараций) - это написать одну строчку программного кода. Причем, такой подсчет не будет альтернативой. В то же самое время можно считать и "по-равному". И сравнивать.

А если беспокоит опасность олигархизации власти, то можно применить кумулятивное голосование - меньшинство гарантированно получит своих представителей.

Становится возможным выбирать по пропорциональной системе в едином общегосударственном округе.

Можно внедрить систему "Единого переходного голоса", причем презентовать ее на компьютере в графике легче, чем как-либо иначе на пальцах, и она будет понятна для всех.

Вариантов - масса. Можно испытать бесконечное множество известных (и еще не открытых) систем голосования и подсчета голосов. Есть о чем задуматься любителям-реформаторам.

Е-выборы открывают прямой путь к прямому народовластию. Референдумы и опросы можно проводить хоть каждый день. Благо ли это? Вопрос спорный. Всенародный референдум - это красиво. Вот только я не могу представить себе вопрос, ответ на который путем референдума будет лучше для общества, чем взвешенное решение компетентных избранников. Формулировки вопросов на референдуме часто манипулятивны. Даже при всей добросовестности невозможно сложный вопрос корректно изложить кратко. Тяга к прямой демократии характерна для тех стран, где механизмы представительства (партии, парламенты) работают неэффективно, как надежда найти волшебную палочку, по мановению которой исчезнут обман и коррупция.

Итак, избирательное право должно быть всеобщим (с оговорками), прямым (с осторожностью), равным и тайным (с исключениями). Технология е-голосования позволяет добавить еще один принцип, невозможный в прошлом и очевидный в будущем. Принцип непрерывности выборов.

Периодичность выборов

При электронном голосовании выборы можно проводить хоть каждый день. А нужно ли? Обычные сроки каденций выборных органов сегодня составляют от двух до семи, часто - пять лет. Сроки как бы определены исторически и оптимальны. Хотя, скажем, в Древнем Риме консулов выбирали на год или даже на полгода. Здесь без анализа не обойдемся.

Итак, какие факторы работают на удлинение срока полномочий выборного органа?

1. Не самое важное, но очевидное: выборы - дорогое удовольствие. Это как раз то, что преодолевается е-демократией.

2. Субъективное желание получивших власть пользоваться ею как можно дольше. Периодичность выборов определяется как компромисс между оппозицией, желающей избираться чаще, и властью, желающей реже. Поскольку у "власти" в руках власть, то сроки всегда будут смещаться в большую от оптимальных сторону.

3. Частые выборы могут стимулировать популизм. То, что Дж.С.Милль назвал "робкой угодливостью". Скажем по-другому: сокращение сроков каденций обеспечивает более тесную связь депутата с избирателями.

4. Главный довод сторонников долгих сроков состоит в том, что избранному органу надо дать время поработать, чтобы успеть реализовать свою программу. Довод сомнительный. Зная, что времени на реализацию своей программы не так много, избранные будут вынуждены решительнее действовать и тщательнее готовиться до выборов. На самом деле программа бывшей оппозиции, победившей на выборах, может быть реализована в течение нескольких дней или недель - путем принятия пакета законов.

Технологические возможности е-демократии допускают оригинальное решение вопроса о сроках каденции. Решения, возможного только в системе интернет-голосования. А именно - сроки не устанавливаются. Избранники остаются при власти, пока не упадет их рейтинг.

Технология
перманентной демократии

Технологически это выглядит так: голосование осуществляется путем распределения каждым избирателем некоторого числа баллов между баллотирующимися субъектами (мажоритарными кандидатами или партиями). Каждый избиратель может изменить свой выбор в любой момент. Но может и не изменять. Тогда его последний выбор учитывается неопределенно долго.

Система считает "рейтинг" каждого кандидата (и депутата), суммируя полученные им баллы за каждый день в течение некоторого периода - допустим, последних трех месяцев.

Можно хоть за пять лет в глубину, уменьшая вес каждого дня по мере его удаления от сегодняшнего по некоторому правилу (например, по экспоненте). Таким образом учитываются прежние заслуги. Этим параметром можно регулировать соотношение "стабильности" и "революционности" власти.

В какой-то момент, скажем, между сессиями парламента (рейтинги учитываются) происходит "смена состава". Не существует технических ограничений на частоту таких "перезагрузок-выборов" со стороны избирательной системы.

Оппозиция второго эшелона

Сразу бросается в глаза, что при перманентной демократии меняются место и роль оппозиции. Теперь она не только внутри парламента, но и вне - в роли кандидатов. Кандидаты, так же как и депутаты, постоянно оцениваются избирателями и должны в любую минуту быть готовы приступить к работе уже в парламенте, поменяться местами с действующими депутатами. Значит, необходимо по-новому формализовать их статус.

Изменится и само поведение парламентской оппозиции. Она вытесняется ближе к власти и, вероятно, должна вести себя более конструктивно, охотнее идти в коалиции, обеспечивать результативную работу парламента.

Ответственность
перед избирателями

Вероятно, самым главным преимуществом "перманентной демократии" явится возможность отзыва избранника в любое время. Проблема обратной связи, не имеющая рационального решения в существующей системе демократических выборов, теперь решается легко и элегантно. Сейчас избранник вынужден постоянно информировать своего избирателя, причем это не истерические обещания манны небесной раз в пять лет, а конкретный отчет: "Вчера голосовал за такой-то закон…". Еще раз, обратите внимание, степень радикализма обратной связи эффективно и плавно регулируется глубиной учета прошлого рейтинга, как верньером.

Конечно, это революция, это новое качество демократии.

Для обеспечения преемственности власти в некоторых странах парламент обновляется частями - по половине состава каждые два года.

При "перманентной" демократии автоматически обеспечивается преемственность -состав парламента никогда не сменяется полностью.

Пропорциональная
или мажоритарная

Система непрерывного электронного голосования снимает этот вопрос. Она позволяет совместить преимущества того и другого способа выборов. Появляется техническая возможность выбирать кандидатов с партийной принадлежностью по открытым спискам даже в масштабе общегосударственного округа. А возможность отзыва депутатов или целых партий избирателями делает лишней дискуссию между императивным и свободным мандатом.

Срок полномочий
как "продукт
непротивления сторон"

Самое существенное возражение против неопределенного срока полномочий - необходимость реализации долговременных программ.

Давайте не забывать, что избиратели - не враги уполномоченному ими депутату, не конкуренты и не противники. Они - его доверители. Избранник может попросить у избирателей дать ему определенный срок для реализации своих проектов. Придется обосновать и убедить. Избиратели могут поверить и согласиться. А вот обман станет бессмысленным. Отзовут и во второй раз не поверят.

Ясно также, что отзыв депутатов может приостанавливаться в период кризисов.

Устойчивость
и помехозащищенность

Речь идет о фальсификациях на выборах. На е-выборах эта проблема смещается в область технологии. Непрерывная демократия дает новый концептуальный уровень защиты. Сложно гарантировать отсутствие одноразового вмешательства хакеров-злоумышленников. А вот когда процесс не ограничен временными рамками, даже самое хитроумное вмешательство рано или поздно раскроется.

Электронное голосование уже применяют в Эстонии, есть опыт Канады, Великобритании, Швейцарии, вероятно, весьма скоро попробуют компактные Азиатские тигры, Израиль, Северная Европа. Е-демократия неизбежно будет и у нас. Гораздо скорее, чем можно полагать сегодня.

Однако есть одна область, где идеи и принципы е-демократии можно внедрять уже сейчас, в частном порядке, не ожидая неповоротливого государства и хитроумной власти.

Партии! Первая же партия, решившаяся на такой эксперимент, получит фору в политической борьбе и, возможно, совершит революцию в обществе. Принципиально важно то, что партийная демократия может основываться на открытом голосовании. Это значительно упрощает технологию. Внедрение "электронного кабинета" партийца упорядочит членство, организует работу и, самое главное, обеспечит даже не одноразовые "праймериз" партийной верхушки, а постоянное рейтингование всех членов партии.