О братстве по разуму

27 декабря, 2017, 15:51 Распечатать Выпуск №49-50, 28 декабря-13 января

С нами у Кремля вышел военно-исторический облом.

© Василий Артюшенко, ZN.UA

"Веди із ними кулями розмову: 

Вони прийшли не тільки за добром, 

Прийшли забрати ім'я твоє, мову. 

Пустити твого сина байстрюком".

В.Симоненко, "Курдському братові"

Наша почтенная Многовекторность, пылко любившая всех за деньги, скончалась как-то тихо и незаметно. Словно старуха-процентщица, к которой Раскольников так и не пришел, потому что его забрали в Нацгвардию.

Легкое политическое поведение страны в итоге ни к чему хорошему, кроме периодических социальных потрясений, не приводило. Деньги получали верховные сутенеры. Но война все расставила на свои места.

Понятно, что нашему многоопытному и, по факту бессменному, политическому жулью очень не хотелось (и по-прежнему не хочется) делать геополитический окончательный выбор. Ну такой, чтобы уже все. Чтобы "прощай, немытая" не только на словах, но и в бизнесе насовсем. И дальше все по скучным и законным евростандартам, без казацкой вольницы, и "я художник, я так вижу".

Но в общем-то для такого красивого осознанного выбора время уже истекло. Теперь это та ситуация, когда просить, уговаривать и спрашивать их особо никто больше не собирается. Международные финансовые институции до поры до времени делали вид, что не знают движения каждого доллара в Украине. Хочется же двух траншей МВФ на общую сумму 3–3,5 млрд долл. А Госдеп устами сенатора Митчелла сказал, что при таких "как бы реформах" вам, ребята, ничего не светит. Не дают денег тем, кто подрывает доверие общественности к эффективной борьбе с коррупцией. 

"Как бы" казаться, но не быть — у нас в политической культуре вообще ключевое. Приверженность стандартам НАТО и евростандартам на уровне символики была задекларирована очень решительно. Казалось, что если заменить хлеб-соль на чизкейк, то, может, и прокатит. Не прокатило.

Вполне естественный интерес узнать, куда деваются деньги налогоплательщиков Европы и США, выделенные на модернизацию такой немаленькой страны, был воспринят как недружественное посягательство на пацанский общак. В итоге грянул уже всем известный скандал ГПУ/НАБУ, формальные фигуранты которого как раз и отражали все кратко упомянутые выше тенденции, хотя и в виде трагифарса. 

В социальных сетях это, соответственно законам жанра (основная стихия фарса — примитивное изображение быта со всеми его скандальными происшествиями, непристойностью, грубостью и весельем), нашло свое короткое, но бурное отражение, длившееся лишь несколько дней. Но в предшествовавшие этому спектаклю недели возросло давление на органы, которые создавались для борьбы с коррупцией. Никакого формального беспредела здесь не было, сработали незатейливые юридические "растяжки", поставленные коррупционными умельцами еще в законе о НАБУ. 

Игнорирование всемирного совещания министров юстиции и генеральных прокуроров касательно мероприятий по возвращению украденных активов — это была даже не брошенная перчатка-вызов, а просто плевок в сторону Вашингтона.

В то же время мантии новому составу Верховного суда выдает г-н Букиккио, шеф консультативной структуры при Совете Европы, который в сентябре 2017-го на VІ Конгресе Всемирной конференции конституционного правосудия в Вильнюсе рьяно защищал запоребриков и сильно гневался на литовцев, не пустивших на Конгресс судей мордорского конституционного суда. Потому что у Литвы санкции по Крыму — всем, кто в этом замешан. А не понарошку.

В контексте фарсовых тенденций и манипуляции с формированием Конституционного суда. 

Много чего еще забавно-коррупционного происходило (нейтрализация ДБР, затягивание реформ избирательного законодательства и госслужбы), да и не впервые, но обратим внимание на тенденцию, достаточно необычную для Украины, во всяком случае для последних двух, а то и трех десятилетий. А именно — на антиамериканизм.

Этатисты, нежно именуемые в соцсетях "порохоботами", в ответ на резкие заявления Вашингтона по поводу нашей борьбы с антикоррупционерами, начали исподволь ворчать, что, мол, "у нас есть собственная гордость", вытащили из нафталина концепцию "особенного украинского пути", вспомнили, что США от нас, европейцев, далеко, и наши сложности им не по карма…, в смысле, что американцам не понять нас так вот сразу. А то, что упорствуют в своей антиукр… в смысле антикоррупционной ереси, так это от спесивости и заблуждений.

30 ноября на Lviv Security Forum выступал Штефан Бирлинг, профессор международной политики и трансатлантических отношений в Регенсбургском университете. Он говорил в том числе об отношении немцев к России, и о нарративах социальной группы, объединенной условным названием: "Нужно понять Россию". В шесть ключевых составляющих он включил и антиамериканизм. Примечательно, что не советско-колониального периода с его враньем и плохо скрываемым страхом (это унаследовал сегодняшний Кремль и его сателлиты), а достаточно современный. Актуальный немецкий антиамериканизм — совершенно психологического свойства. Сильная, в некоторых отношениях могущественная, системообразующая страна Центральной Европы в отношениях с США чувствует (т.е. чувствуют те граждане Германии, которые от этого комплексуют) себя менее полноценной, и вообще младшей сестрой по разуму. То, что в силу географии, экономики и новейшей истории могут позволить себе (и делают) США, Германия себе позволить не может. Но очень хочется.

Украина, конечно, совсем не Германия. Но с "хочется" у нас в политической культуре все очень даже сложилось. А если кто-то невежливо предлагает самим оплатить эти хотелки, то сразу становится очень обидно. Мы вспоминаем самобытность, гордость, мрачное колониальное прошлое и тяжкое бремя войны. Ну и непременно вспоминаем защиту Европы от "империи зла". За деньги все тех же иностранных налогоплательщиков. Защищать будем, но оружие дайте. "Джавелины", и побольше. Что значит — купите сами?  Какой еще Укрспецэкспорт? Какие танки на продажу? Ничего не знаем. 

Мировой антиамериканизм — крайне интересное с психологической точки зрения явление, потому что боящийся очень ярко проецирует на образ Америки свои собственные параноидальные страхи, неврозы и фобии. 

 Вот с Россией все просто. Америка в ее глазах хочет захватить весь мир, ради наживы готова на все, навязывает всем свою бездуховность, бескультурье, примитивизм,  презирает всех остальных и ничего о них не знает, губит другие культуры (нужное подчеркнуть), видит мир очень примитивно — обменяй Америку на Россию и, о чудо! Узнаем, узнаем запоребрик! Ярчайший кризис самоидентификации, стойкие социальные неврозы, психотическое расстройство.

Со странами развитого джихада все и так понятно, часть Латинской Америки доедает советско-кубинские идеологические пайки.

У таких стран, как Мексика — свой отдельный исторический счет и отдельная зависимость. 

У таких негосударственных народов, как курды — свои драматические эпизоды симпатий и антипатий, местами болезненно напоминающие наши. Чем именно — опишу поподробнее. 

 Не зря поэт Василь Симоненко когда-то написал стихотворение "Курдському братові". Стихотворение было написано в разгар курдского восстания в Ираке, в 1963 г., когда СССР активно поддерживал и финансировал курдов, но поэт чутко уловил и украинский мотив этой национально-освободительной темы, что впоследствии причинило ему много неприятностей.

К 1963 г. число курдских повстанцев "пешмерга" достигло 20 тыс. чел. против примерно 1 тыс. в 1961 г. Но смена правительства Ирака в том же 1963-м на чисто военное и подписание перемирия (похожего на "Минские соглашения", как и все лицемерные документы такого рода) ничего хорошего курдам не принесли. Формально действовало перемирие, а в реальности ни одна из сторон его не выполняла, пока в 1969-м Саддам Хусейн (да-да, тот самый) "Мартовским манифестом" не гарантировал право курдов на самоопределение. Последовал новый взрыв проиракской курдской эйфории. На деле же Хусейн начал жесткие этнические чистки, и его тайная полиция — террор против курдских лидеров. Хусейн продал курдов за дружбу и бизнес с СССР, но курдскую франшизу моментально перехватили американцы. Около 16 млн долл. ушло из США на военную помощь курдам. У курдов началась проамериканская эйфория. 

К 1975 г. партизанская война переросла в полномасштабную фронтовую. На стороне курдов открыто с военной помощью выступил Иран, для которого курды были способом решить свои старые территориальные претензии к Ираку. В общем, Хусейн с шахом Пехлеви в 1975-м договорились. Американская помощь курдам сразу прекратилась. Она, в принципе, в 1970-х официальной не была и велась через ЦРУ и посредничество Ирана. Когда лидер курдов Барзани узнал о пакте Хусейн--шах Ирана, то написал Киссинджеру о грядущей гуманитарной катастрофе. Ответ Киссинджера был эпичен: "Это —политика. В политике нет моральных ценностей. Когда две стороны договариваются о чем-то, третья может пострадать". В итоге вплоть до 1990-х прошлого века антиамериканизм стал основным нарративом курдов.

Напомню, что Северный Курдистан (в качестве территории Турции) традиционно входит в зону ответственности Европейского командования Вооруженных сил США (EUCOM) (до 2008 г. входил и Южный Курдистан). Украина, кстати, тоже входит в эту зону ответственности.  Все совпадения случайны. 

Об истории любви и предательства "курды—США" (хотя это была отнюдь не вся Америка, лишь часть ее истеблишмента) написано много исследований, художественных книг, сняты фильмы. У каждой из сторон свои аргументы. Я привел именно эту часть истории как раз по причине ее общеизвестности, яркого художественного отражения, по сути она стала "мемом". Тот же Киссинджер, когда на слушаниях в Вашингтоне его спросили (да, многие сочли, что такое кровавое "кидалово" не к лицу приличной стране) — "как же так, а демократия?", лаконично ответил: "У тайных операций есть свои собственные планы". 

То, что карма — не фраер, и Хусейн им вылез боком (как и бен Ладен) — другая история. Погибшим в результате этноцида курдам она уже была не интересна. Возможен ли такой чудовищный поворот событий в нашей реальности, когда дружба-джинсы-жвачка-джавелин кажутся бесконечным халявным благом? Ведь были уже во Второй мировой романтические надежды — у кого на Восток, у кого на Запад, в итоге романтики погибли первыми.

С одной стороны, об украинском антиамериканизме мечтает Москва. Собственно, это она подпитывает и подкармливает все антиамериканские движения в Европе еще с 1960-х прошлого века, и делает это очень умело, постоянно подбирая новые отмычки к нежным европейским душам.

С нами у Кремля вышел, как известно, военно-исторический облом. По его итогам любые противники России — наши друзья. Это очень по-человечески, но по-политически — не очень дальновидно. Ибо, как говорил Аллен Даллес, заложивший фундамент современного ЦРУ: "Не бывает дружественных разведок, бывают разведки дружественных стран".

Но есть две возможные болезненные точки входа для инфицирования части Украины антиамериканизмом. В общем-то те же, которые способствовали эпидемии "русской весны". 

Во-первых, жадные идиоты во власти, нервозность которых подхватывает обслуживающий их персонал. И, пытаясь угодить и "угадать мелодию", гонит информационную волну на упреждение ("Правда, дядя Савка?").

Во-вторых, просто "полезные идиоты". Вышеупомянутый немецкий комплекс "младшего брата" совокупно с историософским визионерством. 

И, в-третьих, как говорил мне один знакомый в 2014-м, отговаривая от военного туризма: "Они завтра помирятся, а ты будешь без ноги". А действительно, где гарантия, что "они" завтра вдруг не помирятся?

Гарантия исключительно в нашем здравом рассудке и целеполагании. Вот что такое пресловутые "стандарты НАТО"? Это не только патрон-паек-логистика. Это философия обустройства безопасной страны.

Да, пятый пункт Договора, если его дочитать до конца, покажет восторженным романтикам, что в случае полномасштабной агрессии остальные страны на вполне законных основаниях могут прислать вам не войска, а сочувственные открытки с выражением глубокой обеспокоенности. Но если вы эти стандарты для своей страны реализовали, то сам риск агрессии резко уменьшается, пропорционально соблазну прихватить то, что плохо лежит. Не лежите плохо.

Со здравым рассудком традиционно сложнее. 

Антикоррупционные настроения общества на деле являются частичной проекцией нереализованного желания справедливой мести еще со времен Майдана. А власть очень "удачно" подыграла этим настроениям поспешными и, мягко говоря, глупыми заявлениями по поводу НАБУ. Последовавшая за предупредительным окриком из Вашингтона (да и Европа не заставила себя ждать) попытка информационной самозащиты автоматически приобрела в "порохоботском" исполнении антиамериканский оттенок, но быстро перекрасилась в тренд "а вот сейчас мы вам вашего Михо, чтобы знали!". Совершенно не понимая, что у американских интересов не бывает такой выраженной субъектности, которую им приписывает все та же проекция. Им что Барзани, что Михо — до поры до времени все едино. У стандартов не бывает субъектности. Есть процедуры и протоколы. И один приоритет — интересы собственной страны.

Как только научимся этому — сразу всех попустит. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №48, 15 декабря-20 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно