Мелетий Смотрицкий: путь от апологета «русского» православия к идее примирения «Руси с Русью»

В наше время конфессиональная ситуация в Украине представляется довольно сложной, в частности из-за принадлежности прихожан к ряду конфессий и сложных отношений между разными церквами. Уже продолжительное время, вопреки многочисленным расхождениям и конфликтам, высказываются идеи о необходимости диалога на наивысшем церковном уровне. При этом речь идет не столько о возможности объединения церквей (на нынешнем этапе отношений такие идеи кажутся химерными), сколько об определенном согласовании позиций, попытке найти общую основу (прежде всего ценностную и гражданскую) для улучшения духовного климата в Украине.

В этом контексте интересно заглянуть в прошлое и посмотреть, какие экуменические проекты возникали, например, в раннемодерную эпоху в Украине, какими были их влияние и усилия для реального объединения церквей. В этой статье автор рассказывает о жизненном пути Мелетия Смотрицкого - одной из самых интересных и самых противоречивых фигур религиозной жизни и культуры первой половины XVII века в Украине, прослеживает эволюцию взглядов Смотрицкого, анализирует его самые значительные полемические произведения.

Смотрицкий известен как выдающийся церковный деятель, ученый и полемист, который одним из первых выдвинул идею и разработал проект объединения Православной и Униатской церквей на компромиссной основе с признанием верховной власти Папы Римского, однако с сохранением автономии Русской церкви (проект отдельного «Русского патриархата»). Эта фигура неоднократно привлекала внимание многих украинских и некоторых зарубежных историков, рассматривавших ее часто с совершенно разных позиций. Так что попробуем представить, по возможности, незаангажированный образ этого исторического деятеля и выяснить, в чем именно заключались причины эволюции взглядов М.Смотрицкого и его перехода на принципиально новые позиции в религиозной жизни.

Максим Герасимович Смотрицкий (монашеское имя Мелетий) родился, по разным данным, около 1577-1579 гг. (или несколькими годами раньше) на Подолье в селе Смотрич - родовом имении Смотрицких. Его отец Герасим Смотрицкий - известный деятель Острожского кружка, писатель-полемист и поэт, в 80-е годы XVI века занимавший должность ректора Острожской академии и вместе с Иваном Федоровым (Федоровичем) в 1581 году издавший Острожскую библию.

Максим Смотрицкий учился сначала при отце в Острожской школе, где его учителем и наставником был Кирилл Лукарис, известный греческий ученый и церковный деятель, будущий патриарх Константинопольский. По рекомендации Константина Острожского или же Лукариса Смотрицкого направляют в Виленскую иезуитскую коллегию (где он учится с 1601 года), откуда в 1605 году он отправился на обучение в немецкие университеты. В 1605-1607 годах как наставник молодого княжича Соломирецкого побывал в Лейпцигском, Нюрнбергском и Виттенбергском университетах. В одном из них получил степень доктора медицины.

Вернувшись домой (вероятно в 1608 году), несколько лет жил при дворах разных вельмож, большей частью у князя Соломирецкого. После этого переехал в Вильно, где стал членом Виленского братства. Именно здесь было написано и издано в 1610 году на польском языке первое выдающееся полемическое произведение М.Смотрицкого (под псевдонимом Теофил Ортолог) «Тренос». Его появление было вызвано бурными событиями в Вильно в 1609 году (попытками Ипатия Потия силой присоединить к унии непокорных виленских мещан, захватом православных церквей и т.п.). «Тренос» содержит своеобразный скорбный монолог «матери-отчизны-церкви», «развенчание унии и церковных лжепастырей», антипапскую сатиру. Произведение отличается высоким полемическим мастерством, яркими поэтическими метафорами. Неслучайно «Тренос» М.Смотрицкого приобрел необычайную популярность среди православной шляхты и мещан: сохранились свидетельства, что книгу оставляли в завещании детям как драгоценное наследство, а кое-кто даже велел ее класть себе в гроб (возможно, последнее свидетельство является определенным поэтическим преувеличением). Следует подчеркнуть, что в «Треносе» (как и в последующих полемических произведениях, написанных до середины 1620-х годов) М.Смотрицкий выступал защитником православной веры как признака «русской» национальной идентичности, рассматривая окатоличивание или переход в унию как отступничество от собственного народа. Кроме того, существенную роль в утверждении этнической самобытности русинов играла «русская кровь», а православная вера будто бы выступала одним из компонентов «русской крови».

Около 1616 года Смотрицкий поступил в виленский Святодухов монастырь, где уже в следующем году постригся в монахи под именем Мелетий. Существуют разные объяснения причин этого шага. Так, по одной из версий, переход в монахи произошел после того, как на Смотрицкого был сделан «донос» за посещение униатского монастыря, где Мелетий общался с монахами-униатами. Виленские братчики будто бы предложили ему или стать монахом, следуя монастырским правилам, или же оставить монастырь.

В 1620 году произошло еще одно важное событие в жизни Мелетия Смотрицкого: в связи с восстановлением Иерусалимским патриархом Феофаном православной иерархии Смотрицкого высвятили на епископа Витебского и Мстиславского. 1623-й и 1624 годы можно считать переломными в жизни Мелетия. Напряжение в отношениях между православными и униатами достигло критической черты: пролилась кровь. От взаимных обид, нескрываемой враждебности, обмена полемическими «ударами» перешли к насильственным действиям. В Витебске убили униатского архиепископа Иосафата Кунцевича, что вызвало волну правительственных репрессий. Дело в том, что Кунцевич имел дурную славу из-за своих довольно одиозных действий - попыток обратить с помощью насилия и давления непокорных православных мещан в унию и репрессий против приверженцев православия. Эти действия и вызвали негодование православных и такую неадекватную реакцию.

Событие имело необычайное значение для отношений двух церквей, общественных и религиозных процессов в «русских» землях Речи Посполитой и личной судьбе Смотрицкого, которого даже обвиняли в подстрекательстве православных к убийству Кунцевича. Конечно, никакой прямой вины Мелетия здесь не было, поскольку не было прямой связи между его яркими полемическими произведениями и призывами к упомянутым насильственным действиям. Мелетий Смотрицкий и не мог призывать к насилию, поскольку это противоречило его взглядам. В это время он оставил Вильно и поехал в Киев, чтобы посоветоваться со своими соратниками - митрополитом Иовом Борецким и печерским архимандритом Петром Могилой. Возможно, именно в эти годы к Мелетию Смотрицкому пришло глубокое понимание бесплодности и абсурдности кровавой борьбы между двумя религиозными «лагерями» внутри единого этнического сообщества - «Руси». Отсюда - один шаг до идеи их примирения на основе компромиссного решения проблемы. Не исключено, что совещание православного духовенства в Киеве (в конце 1623 года) касалось прежде всего возможного компромисса с Униатской церковью, но на это нужно было разрешение Константинопольского патриарха. С согласия Иова Борецкого Мелетий Смотрицкий весной 1624 года отправился из Киева в Константинополь, чтобы встретиться с Константинопольским патриархом Кириллом Лукарисом. Возможно, одной из целей Мелетия Смотрицкого было добиться согласия патриарха на объединение русских Православной и Униатской церквей.

Другой вероятной причиной путешествия можно считать желание православных иерархов избавиться от чрезмерного влияния православных верующих, прежде всего братств. Например, Виленское братство всегда пристально контролировало действия Мелетия Смотрицкого, что ему отнюдь не могло нравиться. Влиятельность братств раздражала также и Иова Борецкого. Поэтому, как считают, еще одной целью путешествия Мелетия Смотрицкого на Восток было добиться отмены автономии братств. Результатом путешествия действительно стало то, что патриарх дал Смотрицкому грамоты, отменявшие ставропигии (что означало подчинение не местным епископам, а непосредственно патриарху) братств, и еще одну, которой назначался экзарх от Константинопольского патриарха - вероятно, сам Смотрицкий. Такие меры могли бы усилить реальное влияние нововысвяченной иерархии, так что сразу по возвращении Смотрицкого это вызвало крайне негативную реакцию светских кругов Православной церкви.

Так, на Киевщине приезд Смотрицкого фактически бойкотировали. Главная причина «негостеприимного» приема Смотрицкого, в частности архимандритом Киево-Печерского монастыря Захарием Копыстенским, - именно эти грамоты. Слухи о благосклонности иерарха к унии лишь подлили масла в огонь. Например, Виленское братство, где до того Смотрицкого едва ли не на руках носили, не могло простить ему посягательство на свою автономию. При таких сложных обстоятельствах Смотрицкий сделал решительный шаг, изменивший его судьбу: он отважился перейти в унию, приняв предложение князя Александра Заславского занять Дерманскую архимандрию во владениях князя.

6 июля 1627 года в городе Дубно перед митрополитом Иосифом Рутским Смотрицкий дал согласие стать униатом, признал свое католическое «исповедование веры», а также написал письма в Рим - Папе Урбану VIII и в Конгрегацию пропаганды веры. Рутский и Смотрицкий договорились, что обращение последнего на какое-то время останется тайной, и новый Дерманский архимандрит будет заниматься объединением униатов и православных.

Контроверсионный шаг Мелетия Смотрицкого весьма показателен, однако это не единственный пример религиозной конверсии. Он вызвал много дискуссий и при жизни Смотрицкого, не говоря уже о дебатах в историографии - православной, униатской и католической. Интересно, что историки называли диаметрально противоположные причины неожиданного обращения Смотрицкого в унию: от желания личного обогащения, прославления (немало православных историков подчеркивали прежде всего мотивы личной выгоды в действиях епископа, считая его тщеславной, алчущей власти, комфорта, признания личностью) до стремления спасти православие от кризиса, реформировать церковь, обеспечить внутренний мир и спокойствие в «русских» землях благодаря примирению и объединению Православной и Униатской церквей.

Нужно обратить внимание, что довольно часто взгляд на этот шаг Смотрицкого формировался под непосредственным влиянием конфессиональной заангажированности того или иного автора. Если обобщить, то среди возможных причин обращения чаще всего называют такие: обида за роль козла отпущения в деле объединения с униатами и получение грамоты об отмене ставропигий - ведь не один он был инициатором этого; общее разочарование в православном традиционализме, который Смотрицкий отождествлял с братоубийственными конфликтами и невозможностью восточных патриархов внутренне упорядочить, реформировать церковь согласно вызовам времени; недовольство искаженным состоянием дел в Православной церкви, когда верующие (прежде всего влиятельные братства) вмешивались в дела, находящиеся в компетенции наивысшего руководства церкви; среди личных мотивов - то, что Дерманская архимандрия позволяла повысить его статус среди православных.

Но самым убедительным представляется объяснение, согласно которому главной причиной этого шага было осознание Мелетием Смотрицким глубокого кризиса православия, губительности и опасности конфликта между двумя «русскими» церквами, а также особенности конкретной ситуации, в которой он на тот момент оказался: предельное обострение давления со стороны братств, многочисленные обвинения в его адрес и т.п.

После тайного обращения в унию Мелетий Смотрицкий работал как посредник между униатскими и православными иерархами, а его полемическая деятельность была подчинена цели теоретически обосновать необходимость прекратить межконфессиональную борьбу на «русских» землях.

Особенно весомыми были усилия Смотрицкого в подготовке Киевского синода 1628 года, запланированного как шаг к объединению Православной и Униатской церквей. Надо обратить внимание на то, что в феврале 1628 года Иов Борецкий и Петр Могила были склонны признать Папу почетным руководителем христианства, планировалось даже созвать собор в Киеве, где Смотрицкий должен был представить основательный доклад. Свои тогдашние взгляды Смотрицкий изложил в книге «Апология моего странствия в края восточные», вышедшая из печати (на польском языке) в 1628 году во Львове. Интересно, что книга направлена, в частности, и против Ортолога (псевдоним самого Смотрицкого), который «заразил Украину и Беларусь лютеранизмом» в «Треносе». Основная часть книги является критикой теологической части произведений «русских» писателей - полемистов конца XVI - начала XVII века - Стефана Зизания, Христофора Филалета, Клирика Острожского, которые, по мнению Смотрицкого, распространяли еретические учения, что привело к расколу «русского» населения и конфессиональному противостоянию.

Если верить автору «Апологии», то расхождения между православием и католицизмом - это лишь схоластика, а не пропасть в содержании вероучения. Уния же, по его мнению, обеспечит внутренний религиозный мир, благоприятный для социального и культурного развития «русских» воеводств. Обобщая основные аргументы автора «Апологии», можно их типологизировать так:

1) догматические (зараженность величайших полемистов Православной церкви протестантизмом и проникновение протестантской ереси в Православную церковь в целом, а также отсутствие существенных расхождений в вероучении православных и католиков);

2) социальные (преданность «схизме» служит причиной невозможности для русской шляхты занимать сенаторские посты, а для мещан закрывает доступ к городским органам власти);

3) этические («схизма» как причина раздора, раскола русского общества). Если социальные и этические аргументы могли способствовать согласию, то догматические, как представляется, по определению вызывали раздражение православного клира из-за своей остроты и оскорбительности.

Дальнейшие события подтвердили, что православное сообщество в целом не было готово принять взгляды Смотрицкого и его смелый проект улаживания разногласий между двумя церквами (против выступили прежде всего часть клира, казачество и мещане). Собор проходил в чрезвычайно напряженной атмосфере.

По свидетельству самого Смотрицкого, он прибыл в Киев 13 августа 1628 года и с удивлением узнал, что в Киево-Печерском монастыре уже заседает духовный собор, и предметом его является «Апология» в «русском варианте», который Смотрицкий прислал Борецкому и Могиле. Последние решили передать произведение духовному суду, а именно известным богословам - корецкому протопопу Лаврентию Зизанию и слуцкому протопопу Андрею Мужиловскому. Эксперты четыре недели штудировали книгу вместе с Борецким и Могилой и, в конце концов, нашли в ней 105 неправославных тезисов, после чего предложили осудить работу на соборе. Таким образом, по выражению Михаила Грушевского, Смотрицкий заочно попал в позицию обвиняемого.

Добавим еще несколько интересных деталей: в Киеве начали шириться слухи, что Смотрицкого проклянут, а после этого, возможно, и утопят. Казаки грозили откровенной расправой, а толпа мещан и казаков, чтобы Смотрицкий не сбежал, даже окружила Михайловский монастырь и пристально за ним следила. Перед этим до Мелетия уже дошли угрозы, что его утопят, а также сообщение брата Иова Борецкого Андрея о встрече с группой чрезвычайно воинственно настроенных казаков. Накануне собора два казака пришли к Михайловскому монастырю и произнесли длинную речь с угрозами. Интересная деталь: один из них, Соленик, воскликнул: «Достанется здесь и Савлу, и Павлу!» (намек на чудесное обращение Мелетия в Униатскую церковь), добавив: «Кровью добыли мы эту святыню, кровью же и отметим, а с ней и всякого, кто предаст ее или чем-то опозорит ее». Во время собора Мелетию пришлось выслушать многочисленные угрозы, в частности со стороны какого-то «казацкого писаря». В храме поднялся невероятный шум, зазвучали крики и угрозы, возрастала вероятность того, что напряжение выльется, как писал сам Смотрицкий в своей «Протестации», в акт насилия против него.

Таким образом 15 августа 1628 года на Киевском соборе «Апологию» постановили проклясть и прилюдно сжечь (при этом православные иерархи Борецкий и Могила, которые до того поддерживали план Смотрицкого, под давлением со стороны части клира и казачества в конце концов отвернулись от Мелетия, а позже и подавно отрицали свою связь с ним). Писателя угрозами расправы заставили отречься от «Апологии».

После этого в том же богатом событиями 1628 году Мелетий Смотрицкий открыто перешел в унию и получил Дерманский монастырь. В своих последних произведениях писатель протестовал против содеянного над ним насилия, предлагал созвать новый собор в деле унии. Таким собором мог стать Львовский 1629 года, однако он провалился в самом начале. Полемист уже не принимал такое активное участие в его подготовке, как это было во время Киевского (Львовский собор проходил в новых обстоятельствах и при участии новых действующих лиц, заинтересованных в примирении), однако способствовал делу унии своими новыми полемическими произведениями и личными встречами и беседами с заинтересованными лицами.

Взгляды Смотрицкого на пути примирения и объединения Православной и Униатской церквей наиполнейшим образом изложены в двух его последних произведениях - Paraenesis и Exęthesis (оба увидели свет в 1629 году).

В полемическом произведении Paraenesis, abo Napomnienie od w Bogu wielebnego Meletivsza Smotrzyskiego... Мелетий Смотрицкий выдвинул идею создания отдельного «Русского патриархата» на украинских и белорусских территориях, который был бы независимым от Константинопольского патриарха, как это сделала Москва в 1589 году. Освящение Русского патриархата на базе Униатской и Православной церквей, особенно если бы он придерживался согласия с Римом, принесло бы, по мнению Мелетия Смотрицкого, большую пользу общественно-политическому и культурному развитию этих земель. Такой патриархат («від папежу посвячений»), по его замыслу, открыл бы двери для западной культуры, очистил бы церковь от «блудів та єресей», способствовал бы развитию школ, семинарий, устройству монастырей, принятию согласованного катехизиса и изданию церковных книг, открыл бы путь для духовных и светских лиц к «правительствам», в конце концов - принес бы «єдність і згоду» русскому народу. Смотрицкий считал анахронизмом подчинение Константинопольскому патриарху. Для Русской церкви, по его мнению, нет смысла подчиняться иерарху, лишенному реального влияния, а к тому же еще и еретику, благосклонному к кальвинизму: «Никакой духовной пользы не будет от этого», наоборот - это приведет к катастрофе русского православия. Указаны и многочисленные признаки приближения такой катастрофы: пришли в упадок Острожская академия, Львовское братство, Берестейская школа, Виленское братское училище; нет порядка в монастырях; нет церковных сборников, написанных неархаичным языком.

Последнее полемическое произведение Мелетия Смотрицкого - Exęthesis abo Expostulatia to jest, Rosprawa między Apologia y Antidotem… В нем, обосновывая необходимость примирения с Униатской церковью, Мелетий Смотрицкий снова произносит ряд инвектив в адрес Православной церкви. Он доказывает, что Константинопольский патриарх Кирилл Лукарис - кальвинист, а Православная церковь - «еретическая». Находясь «в схизме», православные убили Иосафата (Кунцевича), Антония Грековича, Федора Ходику. Православные полемические произведения - «антидотумы», «эленхи», «апокрисисы», «ляменты» - привели к братоубийственной войне. Католическая вера - укреплена государственным правом, а православие - в дисгармонии с государством, что порождает острые конфликты, иногда даже кровопролитие. Кроме еретичности, Смотрицкий упрекает Православную церковь в иерархической неустроенности и небрежности в отношении к образованию и церковному порядку и дисциплине. Лишь церковная уния способна вывести православное школярство из застоя и навести порядок внутри церкви. В заключительных строках своего произведения автор призывает собраться во Львове на православно-униатский собор в пределах украинско-белорусской митрополии и договориться, «достигнуть согласия и единства», ведь уния, как подчеркивает полемист, ничего еретического не вносит в вероучение, обряды и церемониалы Православной церкви.

Важно обратить внимание на то, что для Смотрицкого союз с Униатской церковью был прежде всего путем к примирению двух частей одного сообщества («Руси с Русью»), к сохранению самобытности «русской» отдельности в рамках «Русского патриархата» под номинальной властью Папы Римского. Проект «Русского патриархата» мог означать для Смотрицкого определенную кооптацию Униатской церкви в «русский» мир. Поэтому его план возникает как компромисс, на который требовалось согласие как православного «лагеря», так и Римской курии. Для православных этот проект означал необходимость признать превосходство Папы во Вселенской церкви и нееретичность католической веры, для Рима - позволить определенный уровень автономии «Русской церкви», принять взгляд на церковь как на Вселенскую, которая состоит из нескольких отдельных церквей с большим уровнем власти, концентрирующейся в руках местных епископов.

Провал Львовского собора стал слишком болезненным ударом для М.Смотрицкого. После этого он, разочарованный и подавленный, отошел от активной деятельности, предавшись аскетической жизни. Умер 27 декабря 1633 года в Дерманском монастыре, где и похоронен.

Своеобразная и интересная эволюция взглядов Мелетия Смотрицкого свидетельствует о существовании двух альтернативных взглядов среди «русских» церковных интеллектуалов первой половины XVII века. Часть интеллектуалов рассматривала православие как главный признак «русской» самоидентификации, а потому считала униатов-русинов «отступниками» и «предателями», другая часть склонялась к признанию и православных, и униатов представителями одного этнокультурного сообщества и выступала за их объединение в рамках «национальной» церкви - автономного «Русского патриархата» под главенством римского понтифика.